Diskussion:Raketenartillerie

mir fällt genfer-protokoll auf? ist das wirklich richtig und im sprachgebrauch nicht eher konventionen?

Hallo, erstens: unterschreiben! und zwar so: zuerst 2x das zeichen - und dann 4x mal das zeichen ~. Und dies hintereinander. Zweitens: Der Wikipediaartikel, der den bezeichneten sachverhalt wirklich auf den punkt bringt, ist eben der artikel Genfer Protokoll und nicht der Artikel Genfer Konvention. Lies mal beide, und du siehst den unterschied! --Spin(ner)osaurus 09:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich schlage vor, die wesentlichen Weisheiten und Fotos aus diesem Artikel in Raketenwerfer einzuarbeiten. Es handelt sich IMHO um die gleiche Sache, zudem ist der Begriff "Raktenartillerie" nicht gebräuchlich, es dürfte sich schlicht um eine Umdrehung des gebräuchlichen Begriffs "Artillerierakete" handeln. Ok? --Bernd vdB 09:49, 8. Aug 2006 (CEST)

ist eine truppengattung des heeres ( wie panzerartillerie, feldartillerie etc). Keine spezielle waffe (=Werfer). Die umleitung auf -raketenwerfer- muss deshalb wieder weg, weil auch ansonsten das anlegen eines inhaltlich passenden artikels (raketenartillerie) in der zukunft nicht mehr möglich ist.--217.235.199.163 09:55, 12. Mär. 2012 (CET)

bitte "löschantrag" stellen (siehe diskussion) die weiterleitung auf Raketenwerfer ist falsch und behindert die zukünftige anlage eines artikels zum thema Raketenartillerie.

Ich habe als IP weder die ahnung noch das interesse, hier nachhaltig für eine löschung der weiterleitung zu streiten.--217.235.160.14 Diskussion:Raketenartillerie#c-217.235.160.14-2012-03-13T12:28:00.000Z-Raketenartillerie11Beantworten

Mit Leeren geht es aber auch nicht, dann wird die Seite als unkategorisiert gelistet. Also löschen oder so lassen. Oder neu erstellen. Florentyna (Diskussion) Diskussion:Raketenartillerie#c-Florentyna-2012-03-13T12:30:00.000Z-217.235.160.14-2012-03-13T12:28:00.000Z11Beantworten

ich bin mit der prozedur nicht vertraut. Stelle nur fest, das die weiterleitung sachlich falsch ist ( siehe diskussion). Ein -zukünftiges- erstellen einer artikels zum thema ist somit unterbunden. Zumindest deshalb sollte das jetzt geändert werden. Bitte kümmere dich bei einem admin um -formgerechte- löschung/entfernung der weiterleitung. Danke--217.235.160.14 Diskussion:Raketenartillerie#c-217.235.160.14-2012-03-13T12:59:00.000Z-Florentyna-2012-03-13T12:30:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mir die Geschichte richtig anschaue, dann stand in dem Artikel schon mal was drin und das wurde dann auf Raketenwerfer weitergeleitet. Löschen des Redirects sollte darum erst einmal nicht gewünscht sein. Die Anlage eines Artikels ist natürlich auch ohne Löschen der Seite oder Löschen des Redirects jederzeit möglich. Wo ich meinen Segen dazugeben würde, wäre eine Änderung des Ziels des Redirects, z.B. auf Raketenartilleriebataillon. Florentyna (Diskussion) Diskussion:Raketenartillerie#c-Florentyna-2012-03-13T13:14:00.000Z-217.235.160.14-2012-03-13T12:59:00.000Z11Beantworten

Bataillion ist als milt. verband ein truppenteil ( eine art größenordnung ), passt auch nicht direkt, aber besser als Raketenwerfer, das ist eine waffengattung.--217.235.152.207 Diskussion:Raketenartillerie#c-217.235.152.207-2012-03-13T16:16:00.000Z-Florentyna-2012-03-13T13:14:00.000Z11Beantworten

Bataillon passt überhaupt nicht. Ein übergeordneter Begriff kann nicht auf etwas spezielleres weitergeleitet werden. --Prüm Diskussion:Raketenartillerie#c-Prüm-2012-03-13T19:00:00.000Z-217.235.152.207-2012-03-13T16:16:00.000Z11Beantworten

Lösungsvorschläge? Raketenwerfer erscheint mir auch nicht sehr sinnvoll. Florentyna (Diskussion) Diskussion:Raketenartillerie#c-Florentyna-2012-03-13T19:16:00.000Z-Raketenartillerie11Beantworten