Diskussion:QuickHull

Worst case

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier fehlt eindeutig eine Erwähnung der Worst-Case-Laufzeit (sollte bei O(n^2) liegen). (nicht signierter Beitrag von R2D2 C3PO (Diskussion | Beiträge) Diskussion:QuickHull#c-R2D2 C3PO-2012-03-04T22:44:00.000Z-Worst case11) Beantworten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter dem Punkt "Algorithmus" ist nicht, wie man erwarten würde, die alg. Idee von QHull erläutert, sonder die Idee von Divide-and-Conquer. Leider erfährt der Leser so nichts über den Algorithmus... --131.246.191.250 Diskussion:QuickHull#c-131.246.191.250-2014-04-01T15:56:00.000Z-Algorithmus11Beantworten

Ich denke, durch den Beispielabschnitt kann man den Algorithmus ganz gut verstehen, aber stimmt natürlich: Es fehlt noch eine formale Ausformulierung. -- HilberTraum (Diskussion) Diskussion:QuickHull#c-HilberTraum-2014-04-01T18:25:00.000Z-131.246.191.250-2014-04-01T15:56:00.000Z11Beantworten

Ist zwar vollkommen richtig, aber die Umbenennung von "Algorithmus" zu "Grundidee" bringt auch keine signifikante Verbesserung... --131.246.191.250 Diskussion:QuickHull#c-131.246.191.250-2014-04-02T10:11:00.000Z-HilberTraum-2014-04-01T18:25:00.000Z11Beantworten