Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Punkt_(Satzzeichen)/Archiv#Thema_1

Ich habe nicht wirklich so viel ahnung wie mein deutschlehrer über die Typografie. Hoffentlich findet sich also jemand, der das hier ausschmückt. Jemand musste halt nur mal einen Anfang machen :) Pentius 21:00, 11. Nov 2004 (CET)

Der grösste Teil deines Artikels behandelt leider etwas, das gar nicht hierhin gehört, sondern nach Ellipse (Satzzeichen). Ich habs gelöscht und einen Link gesetzt. --Zumbo 00:33, 12. Nov 2004 (CET)

Ja, hab ich nicht gewusst. Dann ist das ganze auch besser so. danke Pentius 13:13, 12. Nov 2004 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:13:00.000Z-Punkt vs. Ellipse11

He, wieso wurde "(auch dot genannt)" wieder rausgenommen, ich find das ist wichtig und muss in den Artikel, denn der Ausdruck wird in der Informatik oft gebraucht.--EaPoe Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-EaPoe-2008-06-09T15:06:00.000Z-dot11

Unter Dot steht, dass es der englische Name für Punkt ist. Das reicht meiner Meinung nach. Im Artikel Punkt (Satzzeichen) brauchen nicht alle Übersetzungen von Punkt aufgeführt werden. --Fomafix Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Fomafix-2008-06-09T15:15:00.000Z-EaPoe-2008-06-09T15:06:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:13:00.000Z-EaPoe-2008-06-09T15:06:00.000Z11

Im Artikel steht, dass der Punkt in der Schweiz nur bei Geldbeträgen als Dezimaltrennzeichen benutzt wird. Ich habe allerdings in der schweizer Schule immer die Punktschreibweise angewendet.--Ali Baba95 Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Ali Baba95-2010-10-23T19:05:00.000Z-Schweiz11

Ja, die Formulierung war unvollständig und deshalb verwirrend. Ich habe das herausgenommen. Das komplizierte Thema ist jetzt vor allem durch den Link bei Dezimaltrennzeichen repräsentiert. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:04:00.000Z-Ali Baba95-2010-10-23T19:05:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:13:00.000Z-Ali Baba95-2010-10-23T19:05:00.000Z11

Was soll die "Offizielle Deutsche Rechtschreibung" sein, die in den Quellen angegeben wird? Ein Gesetz? --Juliabackhausen Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Juliabackhausen-2010-10-27T15:59:00.000Z-Offizielle Deutsche Rechtschreibung11

Ich habe mal eine ordentliche Quelle vermerkt. --Juliabackhausen Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Juliabackhausen-2010-10-27T16:08:00.000Z-Juliabackhausen-2010-10-27T15:59:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:13:00.000Z-Juliabackhausen-2010-10-27T15:59:00.000Z11

Was ist der Sinn der mikroskopischen Aufnahme des Punktes hier? Wenn jemand diesen Artikel liest, dann ist er garantiert an Regeln und Verwenungen des Punktes als Satzzeichen interessiert und nicht daran, wie ein Punkt bei x-facher Vergrößerung aussieht; wenn jemand an mikroskopischen Aufnahmen interessiert ist, dann zieht er sich lieber andere Wiki-Artikel rein. Diese mikroskopische Aufnahme bringt IMHO überhaupt keinen Mehrwert für den Artikel und sollte daher entfernt werden. Was denkt ihr? -- White rotten rabbit Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-White rotten rabbit-2011-05-31T09:59:00.000Z-Mikroskopische Aufnahme des Punktes?11

Sieht mir auch suspekt aus, auch da wir in der Infobox einen eckigen Punkt haben, der auf dem Bild aber rund ist. --DSGalaktos Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-DSGalaktos-2011-06-02T07:50:00.000Z-White rotten rabbit-2011-05-31T09:59:00.000Z11

Gibt es noch andere Meinungen? Anderenfalls werde ich die mikroskopischen Aufnahme des Punktes entfernen. -- White rotten rabbit Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-White rotten rabbit-2011-06-06T09:19:00.000Z-DSGalaktos-2011-06-02T07:50:00.000Z11

Bild entfernt, da keine gegenteiligen Meinungen. -- White rotten rabbit Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-White rotten rabbit-2011-08-03T12:12:00.000Z-White rotten rabbit-2011-06-06T09:19:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:13:00.000Z-White rotten rabbit-2011-05-31T09:59:00.000Z11

Meiner Meinung nach fehlen weitere Regeln, wie der Punkt verwendet wird:

• Wird der Punkt vor oder hinter die (doppelten/einfachen) Anführungszeichen geschrieben?
• Steht ein Leerzeichen vor dem Auslassungszeichen?

Es wäre IMHO von Vorteil diese Unklarheiten zu beseitigen; auch damit man bei Änderungen in Wiki-Artikeln sich auf diesen Artikel hier berufen kann.-- White rotten rabbit Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-White rotten rabbit-2011-06-06T10:00:00.000Z-Weitere Regeln?11

Redundanz vermeiden:

• Im Fall von Anführungszeichen gehört die Frage eher dorthin. Die Auskunft steht schon bei Anführungszeichen. Zwecks Vermeidung von Redundanz sollte hier nicht nochmals dasselbe stehen.
• Bei Auslassungszeichen sollte es nachgetragen werden (aber nicht zusätzlich hier).

Beides ist also für diesen Artikel nicht relevant. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:22:00.000Z-White rotten rabbit-2011-06-06T10:00:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:22:00.000Z-White rotten rabbit-2011-06-06T10:00:00.000Z-111

Ist das Aufeinanderfolgen von Punkt und Doppelpunkt korrekt? Also etwa ein Doppelpunkt nach der Abkürzung z. B.?
Conny (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Conny-2012-03-10T17:27:00.000Z-z. B.:11

Hier erachte ich das Aufeinanderfolgen als korrekt, denn die Punkte nach z und B sind ja nicht Satzzeichen i. e. S., sondern Abkürzungszeichen. Die Auflistung der verschiedenen Verwendungsmöglichkeiten geht im Artikel weit über die eigentliche Funktion des Satzzeichens Punkt als Zeichen für den Satzschluss hinaus. --B.A.Enz (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-B.A.Enz-2012-03-10T17:48:00.000Z-Conny-2012-03-10T17:27:00.000Z11

Der Artikel behandelt schon mehr als das Satzzeichen im engeren Sinne, und das ist auch in Ordnung.

Die Frage wäre also, ob der obige Fall im Artikel behandelt werden soll.

Natürlich ist z. B.: ... korrekt. Niemand hat Schwierigkeiten oder Hemmungen, nach einer Abkürzung einen Doppelpunkt zu verwenden. Das ist somit als banal zu bewerten und deshalb nicht erwähnenswert. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:32:00.000Z-B.A.Enz-2012-03-10T17:48:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv#c-Lektor w-2014-04-09T10:32:00.000Z-Conny-2012-03-10T17:27:00.000Z11