Diskussion:Public Knowledge Project

Als Belege werden bis jetzt nur eigene Äußerungen angegeben. Bitte die notwendige Außenwahrnehmung belegen!--Lutheraner Diskussion:Public Knowledge Project#c-Lutheraner-2011-08-03T13:59:00.000Z-Belege11Beantworten

Ja, ich hätte auch gern andere Quellen genutzt, aber das Vertrauen gegenüber PKP scheint so groß zu sein, dass jegliche Berichterstattung auch nur von deren Website kopiert. Die einzigen mir bekannten anderen Quellen, die etwas anderes, aber nichts Widersprechendes enthalten, habe ich nun hinzugefügt. Ich hoffe, es ist nun akzeptabel.--Nora Schmidt Diskussion:Public Knowledge Project#c-Nora Schmidt-2011-08-04T09:31:00.000Z-Lutheraner-2011-08-03T13:59:00.000Z11Beantworten

Ich hoffe, es war ok, den Hinweis auf den Eintrag in die QS nach dem Hinzufügen der Kategorien zu löschen. Bin Wikipedia-Neuling...--Nora Schmidt Diskussion:Public Knowledge Project#c-Nora Schmidt-2011-08-05T13:07:00.000Z-Kategorien11Beantworten

Ich habe eine alte Version bearbeitet, weil ich so die fälschlicherweise im Artikel eingebauten Links leichter als Weblinks setzen konnte. Außerdem ist im Sprachgebrauch nie von "das PKP" die Rede, deshalb ganz ohne Artikel. Die anderen Änderungen habe ich weitestgehend übernommen.--Nora Schmidt Diskussion:Public Knowledge Project#c-Nora Schmidt-2011-08-09T11:13:00.000Z-Revision11Beantworten

Im Sprachgebrauch (bitte belegen!) ist nie von "das PKP" die Rede? Naja, abgesehen davon, dass dies im Deutschen extrem ungebräuchlich ist (und auch in der englisch-, italienisch- und spanischsprachigen Wikipedia der Artikel gebraucht wird) ist, bitte mal hier reinschauen: http://www.cedis.fu-berlin.de/open-access/aktuelles/openaccess_pkp.html und hier: http://www.carpet-project.net/projekte/projekte-und-anbieter/projektentwicklungen/projekt/51/ und hier: http://www.querelles-net.de/index.php/qn/help/view/intro/topic/000000 Lieber Gruß--194.94.23.23 Diskussion:Public Knowledge Project#c-194.94.23.23-2011-08-09T12:17:00.000Z-Nora Schmidt-2011-08-09T11:13:00.000Z11Beantworten

Liebe Nora, ich finde es toll, dass Du hier mitarbeitest und möchte Dir auch nicht durch zuviel Kritikasterei die Freude verderben: schau Dir doch noch mal die Empfehlungen zu den Weblinks an. Ich finde, dass es hier keinen großen Erkenntnisgewinn bringt, bspw. auf die Startseite der Stanford-University-Homepage zu verlinken. Ansonsten natürlich ein super Artikel! Gruß--87.187.248.174 Diskussion:Public Knowledge Project#c-87.187.248.174-2011-08-09T16:11:00.000Z-194.94.23.23-2011-08-09T12:17:00.000Z11Beantworten

Dann mach es doch rückgängig, wenn du das so objektiv einschätzen kannst. Ich persönlich finde es nicht uninteressant, mir auf den angegebenen Seiten anzuschauen, welche Rolle dort jeweils DAS PKP spielt. Es sollte ein Service sein.--Nora Schmidt Diskussion:Public Knowledge Project#c-Nora Schmidt-2011-08-09T18:19:00.000Z-87.187.248.174-2011-08-09T16:11:00.000Z11Beantworten

Ich finde es eigentlich fair und angebracht, Neulingen gegenüber Artikeländerungen auf der Diskussionsseite zu begründen, statt sie mit 1-Zeilen-Kommentaren zu reverten; es tut mir Leid, wenn ich im Ton zu unsensibel war. Was Deine Weblinks angeht, weiß ich nicht wirklich, ob ich das objektiv einschätzen kann, ich sagte ja "ich finde" (= Subjektivitäts-Marker). Generell hat sich hier über jahrelange Diskussionsprozesse die Meinung herausgebildet, dass "Service-Leistungen" in Form von Weblinks eher unerwünscht sind, also bspw. in Artikeln über Fährverbindungen keine Links zu Abfahrtszeiten, bei Ferienorten keine Links zur Zimmervermittlung usw. Mich interessiert der Artikel und diese Auseianderstzung allerdings nicht weiter, LG--87.187.221.179 Diskussion:Public Knowledge Project#c-87.187.221.179-2011-08-10T16:00:00.000Z-Nora Schmidt-2011-08-09T18:19:00.000Z11Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Public Knowledge Project#c-GiftBot-2016-02-03T03:06:00.000Z-Defekter Weblink11Beantworten