Diskussion:Progress
alte Diskussionen
[Quelltext bearbeiten]Anzahl, Kosten usw.
[Quelltext bearbeiten]kann man bitte eine Übersicht liefern, wieviele Progress Module bisher im Einsatz waren? Kosten? Wo werden die Module hergestellt?--85.179.4.156 Diskussion:Progress#c-85.179.4.156-2008-03-21T15:10:00.000Z-Anzahl, Kosten usw.11
Lemma, BKS
[Quelltext bearbeiten]ich finde bei der Suche nach Progress sollte man nicht direkt zu dem Raumschiff geleitet werden sondern zu der Übersichtsseite
Progress und Raumschiff ist nicht so stark assoziativ verknüpft -- Ut76 Diskussion:Progress#c-Ut76-2008-07-10T11:29:00.000Z-Lemma, BKS11
Intervall
[Quelltext bearbeiten]In was für einem Intervall beliefert die Progress denn die ISS? --Jobu0101 Diskussion:Progress#c-Jobu0101-2009-03-08T12:20:00.000Z-Intervall11
Begriffsklärung?
[Quelltext bearbeiten]Ist dieser Raumtransporter wirklich so viel bedeutender (WP-Faustregel: 10:1) als alle anderen Wortbedeutungen, dass hier eine WP:BKL II gerechtfertigt ist? Oder ist dies nicht eher "wikihistorisch" begründet, weil der Raumschiffartikel einfach zuerst da war und deshalb auch am meisten verlinkt ist? M.E. wäre es inhaltlich sinnvoller, die bisherige Progress (Begriffsklärung) zum Hauptstichwort zu machen und den Transporter nach Progress (Raumschiff) zu verschieben. Zitat WP:BKL: In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen. --Uwe Rohwedder Diskussion:Progress#c-UweRohwedder-2011-07-03T10:43:00.000Z-Begriffsklärung?11
- Ja, das hat wohl historische Gründe. Der Artikel über den Raumtransporter ist fast der älteste. Nur der leicht anders geschriebene Fußballverein FC Progrès Niederkorn existierte damals schon. Die BKL Progress (Begriffsklärung) wurde erst am 30. März 2006 erstellt. Der Raumtransporter hat auch die meisten Zugriffe und wird als Linkziel nur (wegen der Mega-Navileiste) vom Toyota Progrès übertroffen, der aber ebenfalls leicht anders geschrieben wird, und deshalb nicht in der BKL auftaucht. Ich habe mal die Artikel durch den Zugriffszähler gejagt, und dabei Juni 2011 als Zeitraum gewählt. Hier ein paar Zahlen:
Artikel | Zugriffe Juni 2011 | als Linkziel | Erstellungsdatum |
---|---|---|---|
Progress | 1832 | 116 | 25. Apr. 2004 |
Progress (Studentenverbindung) | 246 | 49 | 6. März 2005 |
Progress-Station | 81 | 5 | 6. Juni 2008 |
Progress Software | 373 | 8 | 30. März 2006 |
Iwtschenko Progress | 225 | 37 | 24. Sep. 2004 |
Progress Film-Verleih | 212 | 31 | 10. Mai 2007 |
Progreß-Presse-Agentur | 61 | 5 | 13. Mai 2007 |
Progress Cycle | 38 | 50 | 27. Dez. 2009 |
Progress (Amur) | 43 | 20 | 29. Juni 2009 |
Progrès Versicherungen | 53 | 4 | 19. Mai 2009 |
Toyota Progrès | 74 | 142 | 23. Aug. 2006 |
FC Progrès Niederkorn | 216 | 53 | 19. März 2004 |
- Also hat der Raumfrachter unter allen Progress-Artikeln durchaus die größte Bedeutung, wenn auch nicht im Verhältnis 10:1. Klar könnten wird den Begriffsklärungstyp ändern und den Artikel verschieben, aber lohnt sich der Aufwand? Nicht vergessen: wir müssen dann ca. 150 Links umbiegen. Die Zahl 116 dort oben bezieht sich nur auf den Artikelnamensraum. Meine Meinung: Der derzeitige Zustand ist nicht grundlegend falsch, also lassen wie es ist. Arbeitszeit produktiver einsetzen! --Asdert Diskussion:Progress#c-Asdert-2011-07-03T13:26:00.000Z-UweRohwedder-2011-07-03T10:43:00.000Z11
Friedhof der Raumschiffe
[Quelltext bearbeiten]Gibt es zum Friedhof der Raumschiffe mehr Infos? Lage, Meerestiefe, vielleicht sogar Bilder der ausgebrannten Raumschiffe..? --MBurch (Diskussion) Diskussion:Progress#c-MBurch-2013-10-11T15:52:00.000Z-Friedhof der Raumschiffe11
Argon-16
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel ist von einem "analogen" Argon-16 System die Rede. Bei Argon-16 handelt es sich aber um einen digitalen Computer. Siehe: http://web.mit.edu/slava/space/interview/interview-przhiyalkovsky.htm (nicht signierter Beitrag von 82.194.155.249 (Diskussion) Diskussion:Progress#c-82.194.155.249-2015-01-14T23:29:00.000Z-Argon-1611)
Wieder ein Fehlschuss
[Quelltext bearbeiten]Progress 59: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/internationale-raumstation-raumfrachter-auf-dem-weg-zur-iss-ausser-kontrolle-a-1031252.html, es ist noch unklar ob die Mission wegen Fehlfunktion der Rakete, des Transporters oder beider misslang. In allen Fällen sollte man es unter progress erwähnen und die genauerer Ursachenbeschreibung dann der Trägerrakte oder transporter zuordnen. MfG, --217.86.180.189 Diskussion:Progress#c-217.86.180.189-2015-04-29T11:14:00.000Z-Wieder ein Fehlschuss11
Friedhof der Raumschiffe
[Quelltext bearbeiten]Die Bezeichnung dieser Region kommt ohne die unbelegte Wertung "polemisch" aus. MfG
- Stimmt, das hat nichts mit Polemik zu tun. Danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) Diskussion:Progress#c-Asdert-2016-12-25T11:08:00.000Z-Friedhof der Raumschiffe 211