Diskussion:Potlatch (Begriffsklärung)

Ich weiß ja, dass man in der Wikipedia nicht mit Wikipedia referenzieren soll, aber wenn ich voraussetze, dass en:Potlatch Corp. nicht gelogen ist, ist das Unternehmen klar relevant. Die Forderung, es müsse die Relevanz erst mit einem eigenen Artikel bei uns nachgewiesen werden, ist Unsinn, sonst dürfte es gar keine Rotlinks in BKL geben. --Amberg (Diskussion) Diskussion:Potlatch (Begriffskl%C3%A4rung)#c-Amberg-2017-11-07T20:32:00.000Z-Potlatch Corp.11Beantworten

Gerade bei Unternehmen sollte man doch mal drauf bestehen die Relevanz nachzuweisen. Wir haben genügend Unternehmen, die nach unseren Richtlinien irrelevant sind, und sich versuchen durch solche Einträge in die WP einzuschreiben. Das es auf der enWiki einen entsprechenden Artikel gibt, war mir von hier nicht ersichtlich. Daher die Aufforderung die Relevanz per Artikel nachzuweisen. Jetzt da wo ich weiß dass es auf der enWiki einen entsprechenden Eintrag gibt, werde ich ihn anschauen und hier entsprechend handeln. Ist ja nicht gerade so, dass der Nutzer die Aufforedung nicht gesehen hat, er hat ja fleißig auf Zurücksetzen geklickt, daher hat er die ZF´s ja schon mitbekommen. Daher auch die Sperre auf den Artikel. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Potlatch (Begriffskl%C3%A4rung)#c-Natsu Dragoneel-2017-11-07T20:42:00.000Z-Amberg-2017-11-07T20:32:00.000Z11Beantworten

Habe es jetzt entsprechend durchgelesen und sehe auch durchaus eine Relevanz. Werde es also wieder einstellen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Potlatch (Begriffskl%C3%A4rung)#c-Natsu Dragoneel-2017-11-07T20:48:00.000Z-Natsu Dragoneel-2017-11-07T20:42:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Habe jetzt das Entsperren der Seite beantragt, da ja keine Notwendigkeit mehr besteht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Potlatch (Begriffskl%C3%A4rung)#c-Natsu Dragoneel-2017-11-07T21:03:00.000Z-Natsu Dragoneel-2017-11-07T20:42:00.000Z11Beantworten