Diskussion:Postkarte

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Dieser Artikel war am 1. Oktober 2009 und am 8. Mai 2021 der Artikel des Tages.

•  Pro Gut zu lesender und informativer Artikel mit guter Strukturierung darüberhinaus gut bebildert. -- Carl Steinbeißer Diskussion:Postkarte#c-Carl Steinbeißer-2006-10-15T18:22:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur, 15. Oktober 2006 (gescheitert)11Beantworten
•  Neutral, zwar viele Bilder, aber im Endeffekt doch etwas wenig Informationen. Was ist z. B. mit den heutigen Preisen? Weblinks sollten vielleicht mal aufgeräumt werden... --Rohieb 会話 Diskussion:Postkarte#c-Rohieb-2006-10-16T00:32:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur, 15. Oktober 2006 (gescheitert)11Beantworten
• Abwartend Gut strukturiert und angenehm zu lesen. Heutige Preise können bei der Post erfragt werden, bei den Weblinks gebe ich Rohieb recht. Die Einleitung könnte den Artikel noch etwas besser zusammenfassen, für Leute, die nur schnell einen Überblick aus der Einleitung bekommen wollen, ohne den ganzen Artikel zu lesen. -- Sdo Diskussion:Postkarte#c-Sdo-2006-10-17T11:24:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur, 15. Oktober 2006 (gescheitert)11Beantworten
• neutral Überzeugt mich nicht, ich denke, ein Sammler könnte dem Artikel noch Substanz verleihen. Bitte keine willkürliche ext. Verlinkung zu Unterthemen, siehe Wikipedia:Weblinks (mittlerweile entfernt). --Polarlys Diskussion:Postkarte#c-Polarlys-2006-10-21T09:15:00.000Z-Lesenswert-Kandidatur, 15. Oktober 2006 (gescheitert)11Beantworten

Das ist mein erstes Review, ich hoffe ich habe bis jetzt alles richtig gemacht, in Bezug auf das Review. Vorallem bin ich mir nicht so ganz sicher ob es wirklich richtig unter Geschichte reingehört. Ich bin gespannt auf die Verbesserungsvorschläge von euch. Ich denke ich kann den Eintrag Postkarte alleine nicht mehr wesentlich verbessern. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-15T22:44:00.000Z-Review vom 15. Februar bis 1. April 200811Beantworten

Ich kenne den Artikel schon seit längerem. Beim kurzen Überfliegen sind mir spontan gleich zwei Dinge aufgefallen. (1) Die „Filmpostkarte“ scheint mir fragwürdig: gibt es Filmpostkarten wirklich nur von diesem einen Verlag und stellen sie eine nennenswerte Sonderform dar? Wie unterscheiden die sich von beliebigen heutigen Sammelpostkarten (Diddl etc.)? (2) Die „E-Card“ ist nicht stofflich und von daher imho kein wirkliches Pendant sondern lediglich ein assoziativer Verweis. Grüße--Schmelzle Diskussion:Postkarte#c-Schmelzle-2008-02-15T22:52:00.000Z-Thmsfrst-2008-02-15T22:44:00.000Z11Beantworten

Mit diesen beiden Punkten war ich bislang auch nicht zufrieden. Ich wollte aus Filmpostkarte schon mal einen eigenes Lemma machen was dann aber gescheitert ist. Soll ich diese beiden Punkte einfach rausnehmen? Was spricht dagegen? --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-15T23:07:00.000Z-Schmelzle-2008-02-15T22:52:00.000Z11Beantworten

Die Infos über die Filmpostkarten ganz zu verlieren wäre auch schade. Vielleicht kann man die eher in einen Sammelartikel zu Sammelbildern packen (was zur Zeit noch auf Sammelalbum weiterleitet wo es doch auch Sammelbilder ohne passendes Album gibt)?--Schmelzle Diskussion:Postkarte#c-Schmelzle-2008-02-16T15:20:00.000Z-Thmsfrst-2008-02-15T23:07:00.000Z11Beantworten

Oder man tut es mit zum Ross-Verlag, was ist besser? -Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-16T15:26:00.000Z-Schmelzle-2008-02-16T15:20:00.000Z11Beantworten

 Ok Ich habe die Filmpostkarte jetzt zum Ross-Verlag verschoben und die E-Card rausgenommen. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-19T16:29:00.000Z-Schmelzle-2008-02-16T15:20:00.000Z11Beantworten

Vom Aufbau schon ganz gut. Bei den Belegen sind aber Seitenangaben vonnöten.-- Ziko Diskussion:Postkarte#c-Ziko-2008-02-20T20:06:00.000Z-Review vom 15. Februar bis 1. April 200811Beantworten

 Ok Soweit mir die Seitenzahlen zur Verfügung standen habe ich sie hinzugefügt. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-20T20:54:00.000Z-Ziko-2008-02-20T20:06:00.000Z11Beantworten

Es fehlt eine Einleitung. Eine gute Einleitung sollte eine knappe Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte geben. --Nina Diskussion:Postkarte#c-Nina-2008-02-29T19:40:00.000Z-Review vom 15. Februar bis 1. April 200811Beantworten

 Ok Jetzt mit einer zusammenfassenden Einleitung. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-02-29T21:19:00.000Z-Nina-2008-02-29T19:40:00.000Z11Beantworten

Danke, sehr viel besser. - jetzt kann ich den Artikel auch mal ins Tagesreview stellen. --Nina Diskussion:Postkarte#c-Nina-2008-03-07T23:25:00.000Z-Thmsfrst-2008-02-29T21:19:00.000Z11Beantworten

Ein Tagesreview wäre natürlich geradezu optimal. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-03-09T14:01:00.000Z-Nina-2008-03-07T23:25:00.000Z11Beantworten

Mir ist nicht ganz klar was die Vorgeschichte von der Geschichte trennt. Ist das die "eingedruckte Briefmarke" oder dass eine staatliche Post diese Karte verkaufte? Noch eine Frage: Warum ist der Tarif einer Postkarte billiger als ein Brief? Eventuell wegen des niedrigeren Gewichtes oder weil die Maße standardisiert sind? --Goldzahn Diskussion:Postkarte#c-Goldzahn-2008-03-08T14:18:00.000Z-Review vom 15. Februar bis 1. April 200811Beantworten

Die Vorgeschichte ist mit der Einführung am 1. Oktober 1869 in Österreich beendet, dieses Ereignis gilt als der erste dauerhafte und staatlich offizielle Anlauf für Postkarten bzw. Correspondenzkarten. Die anderen Anläufe waren entweder privatwirtschaftliche Initiativen und/oder nicht von Dauer. Warum die Postkarte billiger als ein Brief ist, ist mir auch nicht ganz klar, ich werde diese frage mal in ein Forum posten. Ursprünglich war die die Postkarte in Deutschland genauso teuer wie ein Brief. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-03-09T13:53:00.000Z-Goldzahn-2008-03-08T14:18:00.000Z11Beantworten

In Österreich war das laut Text 2 Kreuzer statt 5 Kreuzer. Mir ist noch eine weiterer möglicher Grund eingefallen, warum Postkarten billiger sind. Da dort die Briefmarke schon eingedruckt ist, muß diese nicht gesondert produziert und über Postschalter verkauft werden. Dabei fällt mir ein, dass solche Postkarten doch auch einen finanziellen Wert darstellen, jedenfalls mehr als das Papier wert ist. Demnach müsste es auch Versuche gegeben haben Postkarten zu fälschen. Im Artikel Briefmarkenfälschung heißt es z.B., dass Feldpostkarten im WW2 zu Propagandazwecken gefälscht wurden. Hier habe ich dazu etwas gefunden. --Goldzahn Diskussion:Postkarte#c-Goldzahn-2008-03-09T15:47:00.000Z-Thmsfrst-2008-03-09T13:53:00.000Z11Beantworten

Sollte das mit dem Fälschungen hier noch irgendwo erwähnt werden? --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-03-09T16:14:00.000Z-Goldzahn-2008-03-09T15:47:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung. Vielleicht gehört das eher in den Artikel Ansichtskarte. --Goldzahn Diskussion:Postkarte#c-Goldzahn-2008-03-09T23:30:00.000Z-Thmsfrst-2008-03-09T16:14:00.000Z11Beantworten

Für Propagandafälschungen sollte man vielleicht mal ein eigenes Lemma aufmachen. Da wurden ja nicht nur Postkarten und Briefmarken, sondern auch Markenheftchen u.ä. gefälscht. Die Literatur behandelt all das meist gemeinsam unter einem Stichwort. Wäre schön, einen umfassenden Artikel zu dem Phänomen zu haben.--Schmelzle Diskussion:Postkarte#c-Schmelzle-2008-03-10T00:27:00.000Z-Goldzahn-2008-03-09T23:30:00.000Z11Beantworten

Ich habe jetzt eine Antwort auf meine Frage in einem Forum erhalten. Es liegt wohl daran durch einen billigeren Preis die Attraktivität der Postkarte gegenüber einen Brief zu erhöhen. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-03-09T16:23:00.000Z-Review vom 15. Februar bis 1. April 200811Beantworten

Ich habe die Kritikpunkte der letzten Lesenswertkandidatur so gut ich konnte beseitigt. Jetzt würde mich interessieren ob noch weitere Punkte gibt die gegen lesenswert sprechen würden. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-11-29T14:50:00.000Z-Review vom 29. November bis 19. Dezember 200811Beantworten

Ist ein ganz ordentlicher Artikel geworden. Ein paar kleinere Änderungen wie zum Beispiel "und" statt "&" und "Prozent" statt "%" werde ich selbst vornehmen. Ich würde mich über eine Abbildung einer postfrischen Antwortkarte oder einer Antwortkarte bei der nur der erste Abschnitt beschriftet ist freuen. Ebenfalls würde ich mich über eine Abbildung der "Entlospostkarten" freuen. Auch fehlt mir noch was über die "Klappkarte" die war auch für die Schreibmaschine geeignet. Man spannte die Rückseite der Postkarte ein, schrieb Anschrift und den Text und konnte anschließend die Anschrift "umklappen" damit diese auf der vorderseite war. Philatelistische Grüße kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-11-30T16:20:00.000Z-Thmsfrst-2008-11-29T14:50:00.000Z11Beantworten

Ein Bild einer Antwortkarte war schon weiter oben vorhanden, die habe ich jetzt nach unten verschoben. Ein Bild einer "Endlospostkarte" habe ich leider nicht und finde ich ehrlichgesagt auch nicht so wichtig. Das mit der "Klappkarte" finde ich fast schon zu speziell für den allgemein gehaltenen Artikel. Ich finde es sollten nicht alle möglichen (mehr oder weniger) exotischen Spezialfälle im Artikel aufgenommen werden. Sonst könne man auch sowas wie die Radiopostkarte (siehe Diskussion von Postkarte), Schallplattenkarte oder ungewöhnliche Materialen aufnehmen. Meiner Meinung nach sollten hier vorallem die wesentlichen Punkt enthalten sein und ich denke die sind jetzt auch abgedeckt. Wenn man zu viel weniger wesentliche Spezialitäten aufnimmt dann treten die wichtigen Punkt immer mehr in den Hintergrund und das Lemma wird weniger übersichtlich. Das ist zumindest meine Meinung. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-12-01T16:36:00.000Z-Kandschwar-2008-11-30T16:20:00.000Z11Beantworten

Stimmt hast recht. Das alles wird zu speziell und das sollte dann in den jeweiligen Einzelartikeln enthalten sein. Bezüglich Antwortkarte habe ich nicht diese "uralte" Correspondenzcarte gemeint, sondern eine "fast aktuelle" aber die gehört dann in den Artikel Antwortwortkarte. Bezüglich Klappkarte schaue ich mal wie ich das Fotografieren kann, und stelle es auf der Diskussionsseite von der Postkarte zur Verfügung. So jetzt habe ich dann aber doch noch was zu "bemängeln" im Abschnitt "Statistik" sind die Zahlen in der Tabelle linksbündig, ich habe versucht diese rechtsbüdig zu stellen, leider ohne Erfolg. Kennt sich jemand damit aus? Des weiteren stellen die Zahlen leider nur einen Zeitraum von 1875 bis 1900 dar. Besteht die Möglichkeit entsprechende Zahlen auch bis heute zu liefern? 5 bis 10 Jahresrythmus würde ja schon genügen. Nur damit man mal einen Überblick hat, wie die Postkarten im Verhältnis zum Brief genutzt wurden. Gruß kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-12-01T16:52:00.000Z-Thmsfrst-2008-12-01T16:36:00.000Z11Beantworten

Ich habe wegen aktuelleren Zahlen bzw. Statistiken schon mal direkt bei der Post angefragt und auch beim statistischen Bundesamt, jeweils ohne Erfolg. Ich kann fast nicht glauben, dass es keine öffentlich verfügbaren Zahlen gibt. Vielleicht ist es ein Firmengeheimnis oder es gibt wirklich kein Zahlen, was ich aber nicht glauben kann. Ich habe die Frage nach Statistiken auch schon mal erfolglos in einem großen philatelistischen Forum gestellt. Es scheint nicht so einfach zu sein diese zu bekommen. Vielleicht würde man mit guten Beziehungen hier weiterkommen. Wegen einer aktuelleren Antwortkarte schaue ich mich mal um. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-12-01T17:53:00.000Z-Kandschwar-2008-12-01T16:52:00.000Z11Beantworten

Mmmhhh, eigenartig. Warum rückt die Post nicht mit Zahlen raus? Wahrscheinlich erfassen die Postkarten und Briefe nicht mehr einzeln. Probiere es doch noch mal, oder haben die Dir geantwortet, dass die so ne Statistik nicht mehr führen? Gleiches gilt übrigens auch für das Statistische Bundesamt. Ich habe eben nur mal schnell in den Geschäftsbericht der Post geschaut und leider nur die Zahlen für die Briefe gefunden: 2006 waren es 8.380 Mio. und 2007 waren es nur noch 8.112 Mio. Briefe (-3,2 %). Gruß kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-12-01T18:13:00.000Z-Review vom 29. November bis 19. Dezember 200811Beantworten

Ich werde nochmal einen Anlauf nehmen und es nochmal probieren. Damals habe sie mir bei der Post auch geschrieben das sowas nicht im Geschäftsbereicht steht. Sie haben glaube ich nicht ausdrücklich gesagt das es die Zahlen nicht gibt. Wegen der Tabelle mit rechtsbündig habe ich gerade was in 'Fragen zur Wikipedia' gepostet. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-12-01T18:42:00.000Z-Kandschwar-2008-12-01T18:13:00.000Z11Beantworten

Hallo Thmsfrst, ich habe mir das Handbuch für das Postwesen ausgeliehen. Ich würde Dir gerne den Absatz über die Postkarte zukommen lassen. Da ich am Wochenende sehr wahrscheinlich nicht dazu kommen werde, es selbst in den Artikel einzubauen. Muss mich um das Mainzer Rad mal kümmern. Wäre schön wenn Du es mal als unbeteiligter lesen würdest und mir eine private Nachricht mit Deiner E-Mail Adresse schicken würdest, damit ich dir die eingescannte Seite schicken kann. Gruß kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-12-05T14:55:00.000Z-Thmsfrst-2008-12-01T18:42:00.000Z11Beantworten

Hallo Thmsfrst, bezüglich der Bildpostkarte hast Du da ein Druckmuster? Oder soll ich dieses einscannen und das Bild mit einem Weichzeichner versehen? (siehe hierzu auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bildpostkarte. Gruß kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-12-07T09:50:00.000Z-Thmsfrst-2008-12-01T18:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe Antwort von der Deutschen Post bekommen wegen der Anfrage der Statistik über das Postkartenaufkommen. Hier ist die Antwort: Postkarten werden im Briefstrom bearbeitet. Das heißt, Stückzahlen sind in den Statistiken für die Produktgruppe Briefe enthalten. Da kann man wohl nicht mehr machen, aber ich habe es zumindest nochmal probiert. --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-12-12T20:17:00.000Z-Review vom 29. November bis 19. Dezember 200811Beantworten

Hallo Thmsfrst, schön das die Post geantwortet hat, wenn auch leider mit einer Antwort, die wir nicht haben wollten, aber ja eigentlich schon fast mit gerechnet haben. Dann würde ich vorschlagen, sollte man das in die Statistiktabelle als Hinweis hinzuschreiben, dass es keine Unterscheidung mehr bei diesen Sendungen gibt. Gruß kandschwar Diskussion:Postkarte#c-Kandschwar-2008-12-12T20:26:00.000Z-Thmsfrst-2008-12-12T20:17:00.000Z11Beantworten

OK! Einverstanden! --Thmsfrst Diskussion:Postkarte#c-Thmsfrst-2008-12-12T20:59:00.000Z-Kandschwar-2008-12-12T20:26:00.000Z11Beantworten

Warum wird die Briefkarte, als einzelne Karte, welche dafür vorgesehen ist, in einen Umschlag versendet zu werden, hierher verlinkt? Sollte es davon dann keine Erwähnung geben? (Wenn ich nicht was überlesen habe)? --Njáll (Diskussion) Diskussion:Postkarte#c-Spoekenkieker-2018-02-01T11:27:00.000Z-Briefkarte11Beantworten