Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Blumentopf2012 in Abschnitt Neues Kabinett
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Materialsammlung Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Generator (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Generator-2013-12-03T11:19:00.000Z-Materialsammlung Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel11

Lemma

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren24 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde das Lemma ist nicht korrekt weil es sich derzeit 1. noch eher um "Proteste" statt um "Unruhen" handelt und 2. auch in anderen Teilen des Landes Proteste stattfinden. Proteste in Thailand 2013 würde ich passender finden. Generator (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Generator-2013-12-03T11:25:00.000Z-Lemma11

Kontra "Proteste" kann man friedliche Demonstrationen nennen. Bei mehreren Toten, Barrikaden, Tränengas, Besetzungen etc. ist "Unruhen" die richtige Bezeichnung. --Plenz (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Plenz-2013-12-03T19:05:00.000Z-Generator-2013-12-03T11:25:00.000Z11
Dem stimme ich so nicht zu. Bei Unruhen spricht man doch eher von kleinen und nicht so bedeutsamen Demonstrationen. Hierbei handelt es sich aber um eine große bedeutsame Protestwelle. Außerdem wenn es bei Großdemonstrationen Tote oder Verletzte gibt, dann spricht man ja im allgemeinen auch hauptsächlich von gewaltsamen Protesten oder Demonstrationen. Also ich schließe mich auch ganz klar der Umbenennung in "Proteste in Bangkok 2013" an.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T12:13:00.000Z-Plenz-2013-12-03T19:05:00.000Z11
Ich ändere meinen Namensvorschlag nochmal in "Proteste in Thailand 2013", da ja wie bereits erwähnt auch in weiten Teilen des Landes Proteste stattfinden und nicht nur ausschließlich in Bangkok.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T12:18:00.000Z-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T12:13:00.000Z11
So, ich habe es jetzt einfach mal verschoben.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T13:31:00.000Z-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T12:18:00.000Z11
Nachträgliche Unterstützung. Deine Argumente überzeugen. Bei welchem Ausmaß der Gewalt nun genau "Proteste" aufhören und "Unruhen" beginnen ist nicht klar definierbar. Die Proteste umfassen ja viel mehr als bloß die 2-3 Tage mit gewalttätigen Ausschreitungen in Bangkok. Jedenfalls sind die aktuellen Ereignisse noch weit hinter den bürgerkriegsartigen Zuständen von 2010 zurückgeblieben. Hoffen wir, dass es so bleibt. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-05T14:08:00.000Z-Jonas Steinhöfel-2013-12-05T13:31:00.000Z11

Ich weiss zwar dass es bisher übliche Praxis ist bestimmte Proteste in einem Land als DIE Proteste zu bezeichnen (siehe z.B. Proteste in Brasilien 2013, Proteste in der Türkei 2013, Proteste in der Ukraine 2013), aber korrekt ist das nicht. Unter dem Lemma "Proteste in Thailand 2013" würde man eigentlich einen Überblick darüber erwarten, was an Protesten in diesem Jahr innerhalb des Landes stattgefunden hat: Gab es eine nennenswerte Entwicklung bei Umweltprotesten? Zu welchem tagesaktuellen Geschehen haben sich besonders starke Protestbewegungen formiert? Welche Proteste hatten welchen Einfluss auf die Politik usw. usf.

Relevant für das Lemma ist eigentlich nicht der Ort an dem die Proteste statt finden, sondern das Thema bzw. Objekt gegen das sie sich richten. In der Regel finden die Proteste zudem nicht nur im Inland, sondern in zahlreichen Staaten statt: Thai protests against amnesty bill spread to other countries --Nicor (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Nicor-2013-12-06T14:56:00.000Z-Lemma11

Welchen Titel schlägst du also vor? Wogegen richten sich sich denn die Proteste? Gegen das Amnestiegesetz, die Verfassungsänderung, die Regierung, „das Thaksin-System“, Korruption, zu hohe Reis- und zu niedrige Kautschukpreise, umweltschädliche und Staatsgeld fressende Großprojekte, den Niedergang von Nation, Religion und Monarchie, die parlamentarische Demokratie und freie Wahlen? --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-07T14:07:00.000Z-Nicor-2013-12-06T14:56:00.000Z11
Da das Amnestiegesetz Ursache der Protestbewegung war, würde mein Vorschlag in diese Richtung gehen: Proteste anlässlich eines Amnestiegesetztes-Entwurfs der Regierung Yingluck Shinawatra. --Nicor (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Nicor-2013-12-07T16:09:00.000Z-Nicor-2013-12-06T14:56:00.000Z11
Wie wäre es einfach mit Proteste gegen ein Amnestiegesetz? Weil:
  1. Die Proteste richteten sich nicht gegen ein Blatt Papier, sondern gegen das, was nach einer Einführung des Gesetzes zu erwarten war
  2. Gesetzentwürfe werden normalerweise immer von Regierungen eingebracht, das muss nicht im Lemma vorkommen
  3. Die betreffende Regierung die von Yingluck Shinawatra war, wird ebenfalls im Artikeltext hinreichend erwähnt
In der Kürze liegt die Würze. --Plenz (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Plenz-2013-12-07T19:29:00.000Z-Nicor-2013-12-07T16:09:00.000Z11
Das halte ich wiederum für zu allgemein, denn Proteste gegen Anmestiegesetze gab es bereits zuvor in ganz anderen Zusammenhängen. Zudem war das Amnestiegesetz lediglich Auslöser für die Proteste, die sich mittlerweile gegen ganz andere Dinge richten. Das Gesetz ist vom Tisch, aber die Proteste gehen weiter. Auch das sollte im Lemma zum Ausdruck kommen. --Nicor (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Nicor-2013-12-07T21:21:00.000Z-Plenz-2013-12-07T19:29:00.000Z11
Also [[Proteste gegen das Amnestiegesetz, die Verfassungsänderung, die Regierung, „das Thaksin-System“, Korruption, zu hohe Reis- und zu niedrige Kautschukpreise, umweltschädliche und Staatsgeld fressende Großprojekte, den Niedergang von Nation, Religion und Monarchie, die parlamentarische Demokratie und freie Wahlen]]? Ich glaube das sprengt die technischen Grenzen der maximalen Lemma-Länge... --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-08T12:13:00.000Z-Nicor-2013-12-07T21:21:00.000Z11
Ich weiß zwar nicht, welche anderen Proteste gegen welche anderen Amnestiegesetze du meinst, aber die Jahreszahl sollte alle Zweifel beseitigen in Proteste gegen das Amnestiegesetz 2013 --Plenz (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Plenz-2013-12-08T12:23:00.000Z-Nicor-2013-12-07T21:21:00.000Z11
Aber es geht doch längst nicht mehr in erster Linie um das Amnestiegesetz. Das war doch nur der Auslöser, aber nicht der einzige, und m.E. nicht einmal der wichtigste Grund für die Proteste. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-08T12:30:00.000Z-Plenz-2013-12-08T12:23:00.000Z11
Thailändische Anti-Regierungs-Proteste 2013 erschiene mir praktikabel und (einigermaßen) treffend. Die früheren Proteste gegen die Regierung (vor Oktober) werden ja zumindest auch kurz erwähnt. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-08T12:33:00.000Z-Plenz-2013-12-08T12:23:00.000Z11
Oder Proteste gegen die thailändische Regierung 2013, falls die Durchkopplung mit Bindestrichen aus sprachlicher Hinsicht nicht gefällt. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-08T12:34:00.000Z-Plenz-2013-12-08T12:23:00.000Z11
Das ist schonmal besser als das derzeitige Lemma, wobei ich meinen Vorschlag Proteste anlässlich eines Amnestiegesetztes-Entwurfs der Regierung Yingluck Shinawatra eindeutiger und konkreter finde. Ggf. auch zu beachten: möglicherweise werden die Proteste 2014 fortgeführt. --Nicor (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Nicor-2013-12-08T13:09:00.000Z-Bujo-2013-12-08T12:34:00.000Z11
Nochmal: Es geht in der Hauptsache gar nicht mehr um das Amnestiegesetz. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-08T13:55:00.000Z-Nicor-2013-12-08T13:09:00.000Z11
Ich bin für Proteste gegen die thailändische Regierung 2013. Trifft den Kern und ist nicht zu lang. Wenn es 2014 noch weitergeht kann man es zu Proteste gegen die thailändische Regierung 2013-2014 umbenennen. Generator (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Generator-2013-12-08T13:11:00.000Z-Bujo-2013-12-08T12:34:00.000Z11
@Bujo: Darum ja "anlässlich" eines Amnestiegesetzte, denn die Gesetze waren tatsächlich der Anlass. Aber wie gesagt, dein Vorschlag ist auch in Ordnung. --Nicor (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Nicor-2013-12-08T13:59:00.000Z-Generator-2013-12-08T13:11:00.000Z11
Ich denk mal wir sollten vielleicht noch die nächsten Tage abwarten, bevor es umbennant wird, besonderst aber den morgigen Tag. Es ist durchaus möglich das es noch zu einem Sturz oder Ähnlichem kommen kann, morgen ist der sogennante "D-Day" "Democracy Day", mit Massenprotesten in vielen Stadtgebieten Bangkoks. Auch eine eventuelle "Besetzung" des Flughafens ist geplannt, laut Suthep, falls die Proteste morgen keinen Erfolg haben--World24สวัสดี Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-World24-2013-12-08T15:02:00.000Z-Nicor-2013-12-08T13:59:00.000Z11
Proteste gegen die thailändische Regierung 2013 bringt keine Verbesserung bezüglich der Kritik von Nicor vom 6. Dez. 2013 15:56
@Wordl24: Abwarten ist eine gute Idee. Das wollten wir ja eigentlich sowieso, aber dann hast du plötzlich diesen Artikel angelegt. --Plenz (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Plenz-2013-12-09T01:22:00.000Z-Generator-2013-12-08T13:11:00.000Z11

Parlament aufgelöst, Neuwahlen am 2. Februar 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Thailand wählt neues Parlament im Februar

Thailand: Parlament aufgelöst, Neuwahlen im Februar

Parlament in Thailand nach Protesten aufgelöst

--Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Über-Blick-2013-12-09T11:13:00.000Z-Parlament aufgelöst, Neuwahlen am 2. Februar 201411

Thaksin regiert immer noch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In diesem Artikel steht "Thaksin denkt, Pheu Thai macht" und "Es gibt Fotos von einer Yingluck-Kabinettssitzung, wo alle Minister vor dem Bildschirm sitzen und Thaksin ihnen per Skype die Leviten liest." Darauf habe ich bei Google die Stichwörter "Thaksin Skype Minister" eingegeben und fand u.a. diesen Artikel: "In Thailand, Power Comes With Help From Skype". Und auch hier: "Skype address proves Thaksin still the boss". Ich werde versuchen, noch mehr zu finden und hier bzw. in Thaksin Shinawatra einzubauen. --Plenz (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Plenz-2013-12-10T07:13:00.000Z-Thaksin regiert immer noch11

Dort steht es ja schon (wenn du deine Belege besser findest als die dort verwendeten, kannst du sie natürlich gerne ersetzen; The Nation finde ich aber als Beleg für politisch umstrittene Themen problematisch, da ihr ja oftmals mangelnde Neutralität vorgeworfen wird; die NYT ist aber m.E. gut geeignet). Hier kann man es natürlich als Illustration des von den Demonstranten angegriffenen "Thaksin-Systems" auch kurz erwähnen. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-10T19:47:00.000Z-Plenz-2013-12-10T07:13:00.000Z11
Den Namen des Online-Videotelephonie-Anbieters halte ich übrigens nicht für enzyklopädisch erwähnenswert. Es genügt zu erwähnen, dass es Videokonferenzen sind. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-10T19:50:00.000Z-Plenz-2013-12-10T07:13:00.000Z11
„Thaksin denkt, Pheu Thai handelt“ ist bereits im Artikel Pheu-Thai-Partei erwähnt. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2013-12-10T19:54:00.000Z-Plenz-2013-12-10T07:13:00.000Z11

Lemma 2

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die heutigen Ereignisse werden bereits unter diesem Artikel geführt. Deswegen schlage ich vor, das Lemma nach Proteste in Thailand 2013/14 zu verschieben. LG Stefan Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Dionysos1988-2014-01-13T20:11:00.000Z-Lemma 211

Zwischenfälle während des Bangkok Shutdowns

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier gibt es wohl einen Dissens zwischen mir und einem nicht angemeldeten Benutzer. Ich finde den Abschnitt deutlich zu detailliert. Wenn man sagt, dass es mehrere Anschläge und Schießereien gab, muss man nicht jeden einzelnen dieser Zwischenfälle (möglicherweise noch mit Uhrzeit oder Adresse) auflisten. Wikipedia ist kein Nachrichtenticker, und auch sonst kein journalistisches Medium, sondern eine Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Hier sollten nur Informationen stehen, die von bleibender Relevanz sind. (Abgesehen davon ist der Beitrag auch sprachlich an mehreren Fällen fehlerhaft; zudem sind stichpunktartige Listen grundsätzlich zu vermeiden, stattdessen sollte Fließtext stehen.) Ich schlage deshalb nochmals vor, den Abschnitt durch folgenden Text zu ersetzen:

Während des am 13. Januar 2014 begonnenen „Bangkok Shutdown“ kam es zu mehreren Zwischenfällen mit Schießereien und Anschlägen. Unter anderem wurden die Wohnhäuser des früheren Ministerpräsidenten Abhihit Vejjajiva und des Gouverneurs von Bangkok, Sukhumbhand Paribatra, sowie das UNO-Gebäude angegriffen. Am 17. Januar kam es bis dahin zu den meisten und schwersten Vorfällen. Am frühen Nachmittag wurde ein Sprengstoffanschlag auf den Konvoi um den Demonstrationsführer Suthep verübt. Hierbei kam es zu 38 Verletzten, einer darunter erlag im Krankenhaus seinen Verletzungen. Am 19. Januar wurden bei einem Granatenangriff auf eine protestierende Menge erneut 28 Personen verletzt.

Mich würde die Meinung anderer Benutzer hierzu interessieren. Besonders würde ich mich freuen, wenn sich auch der anonyme Benutzer (IP 58...) hier äußern könnte. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2014-01-21T16:14:00.000Z-Zwischenfälle während des Bangkok Shutdowns11

Also ich persönlich bin ja der Meinung, dass nicht nur der Abschnitt "Zwischenfälle während des Bangkok Shutdowns" sondern auch der "Verlauf der Demonstrationen" zusammengestrichen und als Fließtext formuliert werden sollte. Die Verfechter dieser extremen "Aktualisierung" sollten einmal kurz innehalten, zwei- dreimal tief durchatmen und dann versuchen, sich in die Zukunft (so in 4-5 Jahren) zu denken. Würde dann immer noch interessieren, ob ein Ereignis am 11. oder am 12. passiert ist ("da stehen ja gar keine Uhrzeiten dabei") oder vielleicht erst einige Tage später. So jedenfalls würde ich nur druntersetzen tl;dr.
--Hdamm (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Hdamm-2014-01-22T07:23:00.000Z-Bujo-2014-01-21T16:14:00.000Z11

Ich schätze an solchen Artikeln eigentlich gerade eher, dass man solche Ereignisse noch Jahre später detailliert und chronologisch in ihrer Entwicklung betrachten kann, um zu einem besseren Verständnis zu gelangen, das man anderswo (einzelne tagesaktuelle Presseartikel) so ja nicht bekommt - sofern nicht in den Artikeln wohlmeinend herumgelöscht und -vereinfacht wurde, womit der Informationsgehalt dann natürlich wieder sinkt. "Artikel zu lang" finde ich immer ein bizarres Argument, notfalls hier zusammenfassen, und zusätzlich als ausführliche Chronologie in eigenem Artikel auslagern und dann verlinken. Bitte allgemein etwas mehr Respekt vor der Arbeit Anderer... hier ist "weniger" nicht "mehr". --84.130.214.134 Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-84.130.214.134-2014-05-20T10:27:00.000Z-Zwischenfälle während des Bangkok Shutdowns11

Sozialstruktur

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit mmir bekannt, stehen - neben allen konkreten Anlässen - ganz grob hinter den gelben Hemden eher die urbane Mittel- und Oberschicht, hinter den roten eher die Armen und die Landbevölkerung (beide von den gelben eher verachtet). Das fehlt im Artikel bisher völlig und sollte schon näher erklärt werden. --84.130.214.134 Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-84.130.214.134-2014-05-20T10:19:00.000Z-Sozialstruktur11

Ja, das wird von den deutschsprachigen Medien gerne so dargestellt. Ob es davon wahrer wird, möchte ich dahinstellen. Die "Gelbhemden" haben sich aufgelöst. Ihre "geistigen Erben", die PDRC, kann man nicht mehr an gelben Hemden erkennen (siehe Abb.) Die Sozialstruktur der "Rothemden" ist ausführlich unter United Front for Democracy Against Dictatorship#Anhängerschaft beschrieben (auch, dass es ein Klischee ist, dass sie nur aus armer Landbevölkerung beständen). Über die Sozialstruktur der "Trillerpfeifen" steht schon etwas in diesem Artikel: "Die soziale Zusammensetzung der Protestbewegung ist sehr heterogen. Sie umfasst einfache Kautschukbauern aus Südthailand über Berufsschüler und Studenten bis zu Büroangestellten und Geschäftsleuten." (Der Satz ist irgendwie holprig, aber mir fällt im Moment keine bessere Formulierung ein. Vorschläge?) --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2014-05-21T12:32:00.000Z-84.130.214.134-2014-05-20T10:19:00.000Z11

Sozialstruktur

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Staatsstreich versteht man eigentlich eine Machtübernahme unter Beteiligung von Teilen der bisherigen Regierung. Im Gegensatz dazu ist ein Putsch rein militärgeleitet. --217.246.140.82 Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-217.246.140.82-2014-05-22T20:55:00.000Z-Sozialstruktur 211

Laut Duden ist ein Staatsstreich ein "gewaltsamer Umsturz durch etablierte Träger hoher staatlicher Funktionen". Gerade in Thailand, wo das Militär traditionell auch große politische Macht hat, sind die Oberkommandierenden der Armee gewiss auch "etablierte Träger hoher staatlicher Funktionen". Sie müssen nicht notwendigerweise Mitglieder des Kabinetts sein. ('Regierung' hat ja im weiteren Sinne auch die Bedeutung von "Staatsgewalt" insgesamt. Der gehören die Chefs der Streitkräfte ohnehin an, auch wenn sie nicht am Kabinettstisch sitzen). Putsch und Staatsstreich sind übrigens keine Gegensätze, sondern überschneiden sich. Vorliegend handelt es sich um einen Putsch und Staatsstreich. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Bujo-2014-05-23T16:16:00.000Z-217.246.140.82-2014-05-22T20:55:00.000Z11

Neues Kabinett

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Generäle in den Ministerien Blumentopf2012 (Diskussion) Diskussion:Politische Krise in Thailand 2013/14/Archiv/1#c-Blumentopf2012-2014-09-01T22:40:00.000Z-Neues Kabinett11

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Politische_Krise_in_Thailand_2013/14/Archiv/1&oldid=148066381“