Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Informant?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die in der Einleitung angeführte Information, Poroschenko sei "Informant der Vereinigten Staaten" entspricht nicht den WP-Kriterien. Als Quelle werden zwei Fundstellen angegeben, doch nur eine enthält im Text den Begriff "Informant": news.ch. Abgesehen davon, dass news.ch nicht unter die Rubrik "seriöse, gesicherte Quelle" fallen kann, das Portal ist überdies viertrangig, besteht dieser kurze Text vor allem aus einer Interpretation. Das Verb "spionieren" ist in diesem Zusammenhang grotesk. Die andere Quelle, die Die deutschen Wirtschaftsnachrichten, die ebenfalls mangels Redaktionskompetenz nicht als seriöse Quelle für Politik in Osteuropa angesehen werden kann, nimmt zwar den Begriff Informant in die Überschrift. Doch im Text ist nur davon die Rede, dass die US-Botschaft in Kiew seinen "Informationen vertraut". Die Kritierien, die der WP-Artikel Informant definiert, sind davon meilenweit entfernt. Wenn es keine starken Gegenargumente gibt, werde ich also diese interpretierende, aber durch Fakten nicht gedeckte Passage streichen. X-Darg (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-X-Darg-2014-07-21T09:13:00.000Z-Informant?11

+1 Mach' das! --Berihert • (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2014-07-21T09:18:00.000Z-X-Darg-2014-07-21T09:13:00.000Z11

Es gibt auch jede Menge englischsprachiger Quellen, die Poroshenko als Informant der USA bezeichnen und aufzeigen, daß die US-Regierung ihn für korrupt hielt, hier die Stichworte für eine englischsprachige Google-Suche: poroshenko wikileaks M. E. gehört das in den Wikipedia-Artikel, zumal die Wikileaksquellen nachvollziehbar sind, s. hier: http://scgnews.com/leaked-documents-ukraines-new-president-works-for-the-us-state-department Wikileak Cables: Ukrainian President Petro Poroshenko in Washington's Pocket Since 2006 18.Jun.2014 | SCGSCG (...) A separate cable also released by Wikileaks makes it clear that the U.S. government was considered Poroshenko corrupt. "Poroshenko was tainted by credible corruption allegations, but wielded significant influence within OU; Poroshenko's price had to be paid." (...) Hier eine weitere Quelle, die die US-Einschätzungen in dem Wikileaksmaterial nachzeichnet: http://rt.com/news/162396-wikileaks-cables-us-poroshenko/ Wie wäre es mit folgender Formulierung für den Artikel: Nach Wikileaksdokumenten hat Poroschenko spätestens seit April 2006 ausführliche Hintergrundgespräche mit der US-Botschaft in Kiew geführt. Im Bericht dieses Treffens ist er als wenig glaubwürdig bezeichnet worden (https://search.wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1706_a.html), später (2009) von der US-Botschaft in Kiew als vermutlich korrupt (http://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2038_a.html).--79.222.255.112 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-79.222.255.112-2014-09-03T11:03:00.000Z-Informant?11


Gibt es einen bestimmten Grund warum die Wikileakshinweise nicht in den Artikel eingearbeitet sind?? Oder ist Wikileaks dann angeblich auch nicht seriös genug? (nicht signierter Beitrag von 78.48.224.248 (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-78.48.224.248-2015-02-14T19:06:00.000Z-Informant?11)

Korrupt? Der Mann ist Multimillionär! Womit soll er denn geschmiert werden? Mit ein paar tausend Dollar? Da lachen ja die Hühner! Man darf als Wikipedianer auch mal den Kopf einschalten! Berihert ♦ (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-02-14T19:44:00.000Z-Informant?11

Korrupt? - Eventuell sollte erst einmal definiert werden, was Korruption bedeutet und sich mit dem Gedanken vertraut machen, daß dieser Begriff möglicherweise nicht abhängig vom Kontostand ist. - Im Dezember 2010 erwarb er die Aktienmehrheit am Sewastopolskij Morskoj Sawod, einer der größten Werften in der Ukraine und sicherlich die größte auf der Krim. Ganze acht Monate lang stand er unter Beschuss durch den Premierminister Asarow, weil er versucht hatte, Einfluss auf die Vergabe eines staatlichen Auftrags zu nehmen. Nachdem er sich auf diese Weise seine Finger in Kiew verbrannt hatte, ging er in den Osten des Landes und handelte 2013 mit der russischen Schwarzmeerflotte einen Vertrag über 100 Millionen Euro für die Wartung der russischen Kriegsschiffe aus. Ein cleverer Deal, wenn man an die aggressive Rhetorik Poroschenkos denkt. Dann eventuell noch folgende Liste überfliegen und als Rechercheansatz nutzten...- okay, sie ist teilweise schlecht recherchiert und überholt, macht jedoch im Ansatz klar, welcher Einfluß tatsächlich hinter der Familien-Holding der Poroschenkos stecken kann. - Die FAZ schreibt: Es geht um Interkontinentalraketen, Kampfhubschrauber und Kriegsschiffe. Und heute, 20. Februar 2015 finden wir einen interessanten Beitrag von Sabine Adler im Deutschandfunk: [1] Auszug: Alle Oligarchen besitzen eigene Fernsehkanäle, saßen selbst im Parlament oder hatten dort ihre Leute, im Fall von Petro Poroschenko ist es jetzt der Sohn. Poroschenko ist der erste Oligarch im höchsten Staatsamt. An sein nicht erfülltes Versprechen, seine Unternehmen zu verkaufen, möchte er nicht erinnert werden, wie hier auf einer Pressekonferenz, als es um seine Schokoladenfabrik ging. "Ich empfehle Ihnen, die Fragen zu Roschen bei Roschen zu stellen, da wird man Ihnen antworten, ich habe damit nichts zu tun." - Dieser Statement ist besonders interessant im Vergleich zu Porschschenkos Tönen gegenüber der BILD-Zeitung im April vergangenen Jahres... Petro Poroschenko#Karriere als Unternehmer11 - Nein lieber Berihert, hab Dank für Deine Begleitung des Poroschenko Artikels seit 29. März 2014, aber ein vernüftiger Kopf hört schon lange keine Hühner mehr lachen. 2.240.118.58 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-2.240.118.58-2015-02-20T11:14:00.000Z-Berihert-2015-02-14T19:44:00.000Z11
Was willst du ihm denn nun unterstellen? Das er Oligarch ist? Wusste jeder der ihn gewählt hat! Das er Pro-Amerika ist? Besser als der Pro-Russe Janukowytsch oder gleich Putin, denn mit Amerika geht's den Leuten in einigen Jahren gut, mit Russland haben sie weiterhin schöne Paraden. Und nun lasse deine Verschwörungstheorien bitte sein, dafür gibt es Foren. Danke, Berihert ♦ (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-02-20T11:56:00.000Z-2.240.118.58-2015-02-20T11:14:00.000Z11
Lieber Berihert, festzustellen ist ein mehrfacher Verstoß deinerseits gegen die Richtlinie Verbot der persönlichen Angriffe. 2.241.42.213 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-2.241.42.213-2015-02-20T13:00:00.000Z-Berihert-2015-02-20T11:56:00.000Z11
Falsche Antwort. Die Frage steht oben drüber! Berihert ♦ (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-02-20T13:10:00.000Z-2.241.42.213-2015-02-20T13:00:00.000Z11 PS: Wie wär's mal mit einem Benutzerkonto statt verschiedener Diskussionssocken, dann kann ich dich auch direkt ansprechen?!
Deine Einwürfe sind bizarr. - Dis. zwecklos. Z.B : „Das er Oligarch ist? Wusste jeder der ihn gewählt hat!“ Von 35,5 Mio Wahlberechtigten wussten also 9,8 Mio, daß er ein Oligarch ist?! 2.241.42.213 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-2.241.42.213-2015-02-20T15:21:00.000Z-Berihert-2015-02-20T13:10:00.000Z11
Hä? Hier wird diskutiert um den Artikel zu verbessern, nicht um der Diskussion willen. Daher beende ich das mal. Schönen Feierabend. Berihert ♦ (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-02-20T17:51:00.000Z-2.241.42.213-2015-02-20T15:21:00.000Z11 PS: wie ist das Wetter in Moskau?
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ (Diskussion) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-02-20T17:34:00.000Z-Berihert-2015-02-14T19:44:00.000Z11

"demokratisch gewählter Staatspräsident"

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mmn. gehört das "demokratisch gewählter" aus Neutralitätsgründen aus dem Artikel entfernt. Gar nicht weil ich finden würde, der Mann sei nicht demokratisch gewählt worden, dass er demokratisch gewählt wurde steht m.E. außer Frage, allerdings ist das ein Prädikat, welches man aus (mir unerklärlichen) Gründen einem Politiker aufdrückt. Wir schreiben weder bei Angela Merkel noch bei Arsenij Jazenjuk noch bei Wiktor Janukowytsch (ja, auch der wurde damals demokratisch gewählt), dass diese Politiker "demokratisch gewählt" wurden. Wieso bekommt dann Poroschenko als einziger Politiker dieses Prädikat? -- 188.110.120.214 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-188.110.120.214-2015-05-17T20:56:00.000Z-"demokratisch gewählter Staatspräsident"11

Hier gehört es aber explizit hin, da genau das von vielen, (u.a. der russischen Propaganda), im Gegensatz zu Angela Merkel, bestritten wird. Genau diese Floskel wurde immer wieder herausgelöscht, da diese Tatsache manchen nicht in ihre Ideologie passt. Darum steht's da, um der Wahrheit genüge zu tun. Berihert ♦ (Disk.) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-05-17T21:47:00.000Z-188.110.120.214-2015-05-17T20:56:00.000Z11
Das hat jetzt aber eher etwas von einer kindlichen Trotzreaktion a la "Mimimi, diese bösen Russen löschen das wegen ihrer Propaganda raus, deswegen muss es da rein". Neutralität gilt auch in Richtung der russischen Propaganda (wobei ich mir bei den Gesten, die aus der Ukraine kommen, nicht so sicher bin, ob die besser sind (Beispiel, noch ein Beispiel), das aber auch nur am Rande. Jedenfalls müsste man gemäß WP:NPOV dann auch Putin diesen Stempel aufdrücken, auch der wurde demokratisch gewählt (obgleich er kein lupenreiner Demokrat sein mag, dem. gewählt wurde er). -- 84.61.108.155 Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-84.61.108.155-2015-05-19T13:38:00.000Z-Berihert-2015-05-17T21:47:00.000Z11
Das er demokratisch gewählt ist IST neutral, da er nichts anderes ist. Und es gehört rein, da es von manchen bezweifelt wird, eben weil es neutral ist. Es wegzulassen ist nicht neutral. Und kindisch ist da gar nichts. Deswegen 'ne Diskussion anzufangen ist kindisch. Mach mit Putin was du willst, interessiert mich nicht, ist da zu diskutieren. Berihert ♦ (Disk.) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-05-19T17:07:00.000Z-188.110.120.214-2015-05-17T20:56:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ (Disk.) Diskussion:Petro Poroschenko/Archiv/001#c-Berihert-2015-05-19T17:08:00.000Z-188.110.120.214-2015-05-17T20:56:00.000Z11
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Petro_Poroschenko/Archiv/001&oldid=142392082“