Diskussion:Peter Kranke

Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.

Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#krasser Fall11.

Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" nahezu alle Belege eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) Diskussion:Peter Kranke#c-Saidmann-2017-10-27T17:50:00.000Z-Mögliche verdeckte Auftragsarbeit11Beantworten

Ich denke dieser Artikel erfüllt nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia (nicht signierter Beitrag von 79.253.51.149 (Diskussion) Diskussion:Peter Kranke#c-79.253.51.149-2016-08-21T19:05:00.000Z-Relevanzkriterien11)Beantworten

Beim Bearbeiten von Weblinks im Fließtext bin ich auf dieses Lemma gestossen. Ich habe einige Einzelnachweise (Link auf Klinik-Homepage, Startseite von Journals) gelöscht, die nichts zu Peter Kranke im genannten Zusammenhang aussagen. Ich kann mich dem Vorredner nur anschliessen, hier ist noch eniges zu tun. --Gak69 (Diskussion) Diskussion:Peter Kranke#c-Gak69-2020-11-15T14:43:00.000Z-Artikel überarbeiten11Beantworten

"Hier ist noch einiges zu tun": Diesem Satz meines Vorredners kann ich nur zustimmen. Hagiografie und Geschwurbel müssten deutlich reduziert werden. Stellenweise hat der/die Verfasser(in) sich geradezu im eigenen Geschwurbel verheddert und kommt mit der Grammatik gar nicht mehr hinterher:

"Der Fokus auf evidence-based medicine im Kontext der Anästhesie führte bald zu ersten Cochrane Reviews auf dem Gebiet der perioperativen Medizin und verwandten Gebieten, die einen bedeutsamen Arbeitsschwerpunkt der Gruppe um Kranke ausmacht und zur Erarbeitung weiterer Cochrane Reviews inklusive deren regelmäßigen Update."

Dass hier vieles nicht allgemeinverständlich ist, kann man nicht allein dem spezialisierten Themengebiet anlasten. Es liegt z.T. auch an dieser verschwurbelten Elfenbeinturm-Sprache, die geradezu dazu angetan ist, Sachverhalte zu verunklaren. --2003:C0:8F48:2600:203F:8108:71FA:4477 Diskussion:Peter Kranke#c-2003:C0:8F48:2600:203F:8108:71FA:4477-20240708115100-Hagiografisches Geschwurbel11Beantworten