Diskussion:Peter Eisenschenk
Löschung
[Quelltext bearbeiten]Es gab anscheinend schon einen (plumpen) Versuch die Löschung der Seite zu beantragen. Mich würde es dennoch interessieren, wie man die Relevanz dieser Seite begründet. Danke für die Mühen. MFG --Rage987 Diskussion:Peter Eisenschenk#c-Rage987-2010-09-22T13:59:00.000Z-Löschung11
- Habe deshalb am 23. August 2019 einen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. August 2019#Peter Eisenschenk11 gestellt, sehe hier keine Relevanz.--ElooKoN (Diskussion) Diskussion:Peter Eisenschenk#c-ElooKoN-2019-08-24T19:52:00.000Z-Rage987-2010-09-22T13:59:00.000Z11
- Löschantrag entsprechend der Relevanzkriterien abgebrochen: Funktion als Nationalratsabgeordneter ist ausreichend.--ElooKoN (Diskussion) Diskussion:Peter Eisenschenk#c-ElooKoN-2019-08-26T21:52:00.000Z-ElooKoN-2019-08-24T19:52:00.000Z11
"Strafverfahren wegen schweren Betrugs"
[Quelltext bearbeiten]Der Absatz über den "geplatzten Verkauf und .. Abbruch der Alten NÖ. Landesfeuerwehrschule" ist weiterhin völlig unbelegt, nebulöse Formulierungen wie "führte zu einem Strafverfahren" (Gegen wen? Mit welchem Ausgang?) könnte man als Versuch sehen, die Person zu diskreditieren. Wenn das nicht rasch belegt wird, sollte es gelöscht werden – siehe dazu WP:BIO. --Pepekupfer (Diskussion) Diskussion:Peter Eisenschenk#c-Pepekupfer-2013-04-19T06:29:00.000Z-"Strafverfahren wegen schweren Betrugs"11
Quelle für Betrugsverfahren
[Quelltext bearbeiten]Das Strafvrfahren ist schwebend beim Landesgericht ST. Pölten.
--Anton Gsandtner (Diskussion) Diskussion:Peter Eisenschenk#c-Gsandtner-2013-04-19T12:37:00.000Z-Quelle für Betrugsverfahren11
- Ich halte die Relevanz dieser Behauptungen nach wie vor für zweifelhaft (nicht zuletzt, weil der mittlerweile gesperrte Benutzer Gsandtner offenbar zu diesem Thema eine seiner Privatfehden pflegt: [1]), aber vielleicht kann das jemand anderer besser beurteilen. --Pepekupfer (Diskussion) Diskussion:Peter Eisenschenk#c-Pepekupfer-2013-04-23T20:18:00.000Z-Gsandtner-2013-04-19T12:37:00.000Z11