Diskussion:Partei der Humanisten

Die Löschung der Seite wurde ab dem 9. Januar 2018 diskutiert und durchgeführt. In der 32. Kalenderwoche 2018 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Alle Inhalte im Artikel sind mit reputablen Quellen zu belegen, dafür kann der bpb-Text ausgewertet werden.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Tohma-2019-05-03T17:04:00.000Z-Quellen fehlen11Beantworten

Wenn es keine Infos zu irgendwelchen NICHT BESTEHENDEN Landesverbänden gibt, gehören die auch nicht in den Text. WP:Q gilt auch dort, wenn keiner berichtet, gehört es erst recht nicht in eine Enzyklopädie.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Tohma-2019-05-05T09:25:00.000Z-Quellen fehlen11Beantworten

Sorry, aber mein: Gott Walter. Voll gegen die Wand gefahren. PG hier faucht ein wiki-dino Diskussion:Partei der Humanisten#c-PeterGuhl-2019-05-31T05:30:00.000Z-Tohma-2019-05-05T09:25:00.000Z11Beantworten

Der Artikel hat per heute in nahezu jedem Satz einen Quellenbeleg. Welche Inhalte genau brauchen noch Quellenbelege? --Gandalf44 (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Gandalf44-2022-06-16T03:51:00.000Z-Tohma-2019-05-05T09:25:00.000Z11Beantworten

Bevor ich irgendwas im Artikel zerschieße, könnte bitte jemand die Quelle verbessern im Abschnitt "EU und Militär"? Der Satz "Eine Zivilklausel, die an einigen deutschen Universitäten Forschung zu eindeutig militärischen Zwecken ausschließt, sieht die Partei kritisch.[19]" - Als Quelle ist der science-o-mat angegeben, dessen aktuelle Verlinkung nicht nur auf einen 404 Fehler führt, sondern auch an sich ein schlechter Beleg ist, da der Inhalt des Science-O-Mats sich immer nach den aktuellen Wahlen richtet und die Militär-Forschungs-Frage dort ggf. gar nicht erst auftaucht. Bessere Quelle von der Website der Partei selbst: https://www.pdh.eu/gsp/wissenschaft-forschung/ - dort wird direkt auf das Thema eingegangen (unten unter Zivilklausel)--212.185.228.220 Diskussion:Partei der Humanisten#c-212.185.228.220-20230908142000-Quellen fehlen11Beantworten

Unter "Politische Einordnung" ist zu lesen, dass die Partei der Humanisten keine Verbindung zu der Humanistischen Partei. Dennoch wird sie am Ende des Artikels, unter "Kategorien" neben eben diese gestellt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:91D8:3600:E5BF:AA65:5131:9B65 (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-2A02:2454:91D8:3600:E5BF:AA65:5131:9B65-2019-10-11T16:39:00.000Z-Verbindung Humanistischen Partei11)Beantworten

In Kategorien wird einsortiert, was passt, das muss keine Verbindung bedeuten. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-2019-10-11T17:09:00.000Z-2A02:2454:91D8:3600:E5BF:AA65:5131:9B65-2019-10-11T16:39:00.000Z11Beantworten

Das eine ist die Partei "Humanistische Partei", das andere sind humanistische Parteien zu denen die eben genannte und das Lemma zugeordnet werden. --Anton Sachs (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Anton Sachs-2019-11-09T01:33:00.000Z-2A02:2454:91D8:3600:E5BF:AA65:5131:9B65-2019-10-11T16:39:00.000Z11Beantworten

Im Artikel Bundestagswahl 2021 wurde die PdH als "Die Humanisten" aufgeführt. Oder waren das wieder andere? --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530164500-Verbindung Humanistischen Partei11Beantworten

Wenn Du den abgebildeten Stimmzettel stark vergößerst, findest Du unter Liste 20 die Antwort: "Partei der Humanisten", Kurzbezeichnung "Die Humanisten". Es handelt sich also um die gleiche Partei, keine andere. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530170000-Nuuk-2024053016450011Beantworten

Und inzwischen kürzen sie sich PdH ab? Okay. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530190500-Perrak-2024053017000011Beantworten

Vielleicht möchten sie nicht mit der Humanistische Partei (Deutschland) verwechselt werden. Oder, fast alle großen Parteien haben dreibuchstabige Abkürzungen, vielleicht soll das die Hoffnung symbolisieren, diemal auf mehr als 0,2 % zu kommen ;-) -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530201200-Nuuk-2024053019050011Beantworten

https://www.diehumanisten.de/2021/07/30/nun-ist-es-richtig-wirklich-endgueltig-amtlich-wir-treten-breit-an-zur-bundestagswahl/ Moritzslz (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Moritzslz-2021-08-07T10:05:00.000Z-Die Humanisten treten zur Bundestagswahl an11Beantworten

@Fan-von-mir: Die Einordnung als "Kleinstpartei" statt "Kleinpartei" erscheint mir willkürlich. Wenn unter Liste_der_politischen_Parteien_in_Deutschland nach Mitgliedern sortiert wird stellt man fest, dass sämtliche Parteien mit ähnlichen Mitgliederzahlen als "Kleinparteien" geführt werden. Die Verwendung des Begriffs "Kleinstpartei" ist äußerst selten und zudem uneinheitlich. Bspw. werden Liberale Demokraten oder die Mieterpartei mit 50 Mitgliedern als "Kleinpartei" aufgelistet, die Partei WiR2020 mit 4600 Mitgliedern hingegen als "Kleinstpartei". Da sich diese Begrifflichkeiten nicht sinnvoll abgrenzen lassen und "Kleinstpartei" despektierlich wirkt, würde ich dafür plädieren schlicht alle Kleinparteien als solche zu bezeichnen. Wenn keine Gegenrede kommt, werde ich das demnächst umsetzen. --Cerotidinon (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Cerotidinon-2021-09-13T16:17:00.000Z-Kleinpartei / Kleinstpartei11Beantworten

In der WP grenzen wir das nach Wahlerfolg ab, weil der objektiv belegbar ist, während Mitgliederzahlen einerseits fast immer auf den Eigenangaben der Parteien beruhen und andererseits manche Parteien Doppelmitgliedschaften, Mitgliedschaft ohne Beitragszahlung und ähnliches zulassen, was die Zaheln selbst dann stark verzerren würde, wenn sie korrekt sind.

Parteien, die in Deutschland nicht im Bundestag oder mehreren Landtagen vertreten sind (bei anderen Ländern analog), werden meist als Kleinparteien geführt, solche, die höchstens einige kommunale Mandate errungen haben, als Kleinstpartei. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-2021-09-13T16:29:00.000Z-Cerotidinon-2021-09-13T16:17:00.000Z11Beantworten

@Perrak: Ist das irgendwo festgehalten? Wie schon oben erwähnt werden so gut wie alle Kleinparteien als "Kleinpartei" bezeichnet, auch unabhängig vom Wahlerfolg. Diese Regel wirkt auf mich bisher nicht konsequent angewandt. Gleichzeitig sehe ich noch immer nicht den Mehrwert dieser Unterscheidung. --Cerotidinon (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Cerotidinon-2021-09-14T18:52:00.000Z-Perrak-2021-09-13T16:29:00.000Z11Beantworten

Hier kann man fröhlich weiterdiskutieren. Hoffentlich gibt es da mal eine einheitliche Richtlinie irgendwann: Portal Diskussion:Politik#Kleinpartei/Kleinstpartei Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Fan-von-mir-2021-09-24T11:07:00.000Z-Cerotidinon-2021-09-14T18:52:00.000Z11Beantworten

"Sie steht für sozialliberale und säkulare Politik basierend auf einer kritisch-rationalen und wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der Realität." klingt wie Selbstbeschreibung und taucht so auch nicht in der einzigen für diesen Absatz angegeben Quelle auf, müsste entweder deutlicher als Eigenaussage gekennzeichnet oder durch andere referenzierte Beschreibung ersetzt werden. -- 178.19.88.148 Diskussion:Partei der Humanisten#c-178.19.88.148-20231111183600-Beschreibung in der Einführung11Beantworten

Wenn das so in einer der Quellen stünde, wäre das möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung, sollte auf jeden Fall als Zitat gekennzeichent sein. Meinem Eindruck nach fasst das das Selbstverständnis der Partei recht gut zusammen, hast Du eine bessere Formulierung? -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20231112184000-178.19.88.148-2023111118360011Beantworten

"Sie beschreibt sich selbst als ..." erscheint mir schon völlig ausreichend, aber ich bin kein geübter Lexikalist. -- 178.19.80.145 Diskussion:Partei der Humanisten#c-178.19.80.145-20231114185700-Perrak-2023111218400011Beantworten

Der Artikel ist frei bearbeitbar, ändere es ruhig ab. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20231114210600-178.19.80.145-2023111418570011Beantworten

"Kriegstüchtigkeit? Braucht einen neuen Politikstil!" plakatieren sie... Was hat das mit Humanismus zu tun? Eher als HVD und HU stehen die wohl der Skeptikerbewegung nahe, und auch noch deren rechtesten Teil. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530152300-Position zum Militär11Beantworten

"Revert: Änderung nicht sinnvoll" [1] - Oh doch, die Frage stellt sich: Beschreiben wir ihre Positionen richtig? Wie ist die PdH im Parteienspektrum einzuordnen? Diese fünf Sätze unter Inhaltliches Profil / EU und Militär reichen in diesem einen Punkt schon nicht aus. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530154200-Position zum Militär11Beantworten

Das, was ich entfernt hatte, war eine persönliche Anmerkung ohne Bezug zum Artikel. Das ist unsinnig und gehört hier nicht her.

Wenn Du denkst, dass der Artikel unvollständig ist, dann ergänze ihn doch. Aber was soll Dein Vergleich mit der Skeptikerbewegung? Nur weil jemand einen neuen "Politikstil" einfordert? Was damit genau gemeint ist, kann man ja ohnehin nur raten. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530155900-Nuuk-2024053015420011Beantworten

Es geht nicht um den Politikstil, sondern um die Kriegstüchtigkeit. Von den deutschen humanistischen Vereinen kennt man solch militaristische Forderungen nicht. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530162300-Perrak-2024053015590011Beantworten

Dass das eine "militaristische" Forderung ist, ist Deine Interpretation. Vereine müssen sich zu Fragen von Krieg und Frieden nicht notwendigerweise äußern, von einer Partei, die in einer Zeit, wo Deutschland zumindest indirekt an einem Krieg in Europa beteiligt ist, würde ich das als potentieller Wähler schon fordern. Als eher militärskeptischer Mensch ist es meines Erachtens sinnvoll, wenn man schon Militär unterhält, auch zu fordern, dass dieses "kriegstüchtig" ist. Mit Militarismus hat das wenig zu tun, das ist einfach eine Sache von Kosten-Nutzen-Abwägung. Eine Armee, die nicht in der Lage ist, ihren Auftrag zu erfüllen, sollte man besser abschaffen.

Ganz davon abgesehen: Der Begriff "Humanismus" ist weder geschützt noch gibt es eine verpflichtende Definition. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530171000-Nuuk-2024053016230011Beantworten

Früher sprach man da eher von Verteidigungsfähigkeit. Aber die Zeiten haben sich wohl wirklich geändert. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530174000-Perrak-2024053017100011Beantworten

Naja, ob ein Euphemismus wirklich besser ist? Interessant, dass wir zu beiden von Dir verlinkten Begriffen noch keine Artikel haben. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530175800-Nuuk-2024053017400011Beantworten

Haben diese Leute eigentlich eine Verbindung zum Filosofen Schmidt-Salomon? Das islamfeindliche Geschreibsel da ("Die Toleranz gegenüber den Intoleranten muss endlich aufhören!") klingt sehr nach ihm. Oder wer ist ihr Vordenker des "evolutionären Humanismus"? Der der Wikipedia ansonsten unbekannte Gerhard Engel (Philosoph) wahrscheinlich nicht. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530173700-Position zur Religionsfreiheit11Beantworten

Die Partei ist nicht islamfeindlich, sondern religionsfeindlich. Oder zumindest releigionskritisch. -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530180100-Nuuk-2024053017370011Beantworten

Na man sieht ja, wen sie zitieren: Hamed Abdel-Samad und Abdel-Hakim Ourghi. Aufmerksame Leser wissen was das bedeutet. --Nuuk Diskussion:Partei der Humanisten#c-Nuuk-20240530181500-Perrak-2024053018010011Beantworten

Und was soll das bedeuten? Mir sagen die Namen nichts. Hamed Abdel-Samad ist unserem Artikel nach ein Islamkritiker, Abdel-Hakim Ourghi ebenfalls. Davon, dass sie irgendwie Rechtsradikalen nahestünden, ist in den Artikeln nicht die Rede. Was soll der "Aufmerksame Leser" also daraus schließen, dass diese Leute zitiert werden? -- Perrak (Disk) Diskussion:Partei der Humanisten#c-Perrak-20240530182600-Nuuk-2024053018150011Beantworten