Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#Thema_1

Der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler litt nicht, wie leider immer wieder behauptet wird, an der Parkinson-Krankheit, sondern an einer Schüttelneurose. Ich habe Hitler deshalb aus der Liste namhafter Erkrankter entfernt. Wer mehr wissen möchte, möge bitte in dem Buch Fälschung, Dichtung und Wahrheit über Hitler und Stalin (2004) von Werner Maser nachlesen, der dort auf S. 413 auch exakte Quellen und die Herkunft dieser Legende nennt. - Gruß, Falk.

Masers Thesen sind nicht unumstritten (deshalb müssen sie natürlich nicht falsch sein). Gängige Darstellung in der medizinischen Literatur ist allerdings, dass Hitler Parkinson hatte. Siehe beispielsweise diesen Abstract. Ich möchte hier keinen Revert-Krieg anfangen, deshalb ändere ich erst mal nichts. Ich plädiere aber dafür, ihn wieder aufzunehmen.

GLOSSE: Die Parkinson-Krankheit könnte auf Adolf verzichten, sie ist auch so schon schlimm genug. --Medicus of Borg 23:04, 22. Apr 2006 (CEST)

Wem man so alles Parkinson zuschreibt...Arafat litt meiner Kenntnis nach auch nicht an dieser Erkrankung.

Mir erscheint folgender Punkt unlogisch: "(...)Während dieser Op sind auch Physiotherapeuten anwesend, welche die Extremitäten des Patienten immer wieder durchbewegen, da dieser während der Op absolut stillliegen muss."

Warum die Glieder immer wieder bewegen, wenn er doch stillliegen muss ?

Im OP hat aus Gründen der Hygiene eigentlich niemand etwas zu suchen, der nicht _unbedingt_ gebraucht wird. Dazu gehört auch der Physiotherapeut, insbesondere bei einem neurochirurgischen Eingriff. Im übrigen muss der Pat. auch nicht durchgehend wach sein, sondern man läßt ihn nur zur genaueren Platzierung der Elektroden wach werden. --Medicus of Borg 14:22, 11. Mär 2006 (CET)

Der Text über eine Physiotherapie mit eingetragenem Warenzeichen eines bestimmten Fitnesszentrums hat Werbecharakter und erscheint in einer Enzyklopädie unangemessen. Es gibt zahlreiche allgemeinmedizinische nichtmedikamentöse, adjuvante Therapien bei der Behandlung des M. Parkinson ohne Anspruch auf Exklusivität. Der entsprechende Absatz und die Erwähnung "HORA" sollten ersatzlos gestrichen werden. ---- PdeW 08.12.05

Der Werbetext ist original von der Webseite der HORA GmbH kopiert und sollte gelöscht werden.

Link habe ich entfernt (ich kam unabhängig von meinem Vorredner zum gleichen Ergebnis, habe mich geärgert und fand, dass es so eindeutig ist, da muss man nicht drüber diskutieren). --Madlener 18:33, 29. Jan 2006 (CET)

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-DuesenBot-2006-11-13T18:14:00.000Z-Bildwarnung11

Ich würde gerne das im Januar d.J. in WDR5 gesendete Hörspiel "Nicht mein Bein" als literarische Auseinandersetzung mit MP ergänzen. Mehr Information findet sich hier: http://www.wdr5.de/sendungen/hoerspielserie/825449.phtml Gibt es noch mehr Beispiele für Kunst/Belletristik/Drama o.ä. über Parkinson? Lohnt sich evtl. eine eigene Rubrik?--Kfe Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Kfe-2007-03-20T23:12:00.000Z-Hörspiel zum Thema11

da ich einen parkinson fall in meiner familie habe würde ich gerne wissen ob diese krankheit vererbbar is und wenn ja wie viel % bestehen diese krankheit zu bekommen

gruß nina

hallo Nina, Parkinson ist aus heutiger Sicht weder ansteckend noch direkt vererbbar. Was aber vererbt werden kann ist eine Prädisposition zu der Erkrankung. Heist, dass wenn dein Vater oder Mutter Parkinson haben ist es ist es wahrscheinlicher das du Parkinson bekommst als wenn deine Eltern nicht krank werden. Wie bei vielen Krankheiten bei denen es eine Prädisposition gibt sind Umwelteinflüsse evtl die Auslöser. Also, nicht Rauchen, nicht Trinken, gesund Essen und Sport machen! Grüße, --ManagementBoy Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Managementboy-2007-05-09T07:08:00.000Z-vererbbarkeit11

Text: "...darf er (Werth) in D. nicht mehr anbieten...". Das erscheint mir korrekturbedürftig: Ist das "Anbieten" wirklich der Kern eines Approbations-Entzugs? Doch wohl eher die Berufsausübung insgesamt. Und im Internet bietet er das ja weiterhin an - mit Shuttle nach Spanien.--Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Dr.cueppers-2007-08-05T17:01:00.000Z-Approbation11

http://www.aerztlichepraxis.de/artikel_neurologie_aktuell_trichlorethylen_1199965984.htm --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Liberal Freemason-2008-01-12T15:45:00.000Z-Parkinsonismus durch Trichlorethylen11

Benedikt Köhler: Laut Wikipedia … In: viralmythen. 1. Februar 2008, abgerufen am 3. Februar 2008: „(..) Spiegel Online-Meldung über die Parkinsonerkrankung (...) Bemerkenswert finde ich, dass sich auch im Qualitätsjournalismus die für ihre mangelhafte Qualität immer wieder angegriffene Wikipedia mittlerweile als Auskunftsquelle für den Stand der wissenschaftlichen Forschung zu etablieren scheint.“ 

Habe das Symptomtriasbestandteil Hypokinese(Bewegungsarmut) in Bradykinese(Verlangsamte Bewegungen) umgeändert. Siehe Dazu:

           Hypokinese11
           Bradykinesie11
           http://www.thieme-connect.com/ejournals/abstract/aktneu/doi/10.1055/s-2005-866674
           http://www.kompetenznetz-parkinson.de/Parkinson/broschure.html
           etc...etc...etc...

Wie man an den beiden Wikipedialinks unschwer sehen kann bedarf auch der Hypokinese-Artikel einer Überarbeitung MFG Anonym (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 134.60.237.63 (Diskussion • Beiträge) 14:33, 2. Apr. 2008)

Ich habe dem Satz "tritt aber auch als essentieller Tremor bei Kleinhirnerkrankungen usw." ein ODER hinzugefügt (tritt aber auch als essentieller Tremor oder bei Kleinhirnerkrankungen usw.). Der essentielle Tremor hat nach allgemeiner Auffassung nichts mit Kleinhirnerkrankungen zu tun. --Ingwer22 Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Ingwer22-2008-11-16T10:36:00.000Z-Tremor11

Ist da ein Bild doppelt, oder übersehe ich was? --PaulT Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-PaulT-2009-02-14T23:52:00.000Z-doppeltes Bild11

Ich denke der neue Text verbessert den Artikel deutlich. Ist halt nur schade, dass so ein Übersichtsartikel nichts von den wirklich interessanten Therapien sagt. Das mit Mind-Body-Therapien (Entspannungsübungen etc.)... naja, es gibt wohl Fälle von Spontanremissionen nach Techniken wie Psychologischer Akupressur oder Visualisierungstherapien, aber darüber gibt's ja nun gar keine belastbaren Infos. Und von Vitaminen hab ich z.B. in den Alternativ-Therapien nur wenig gelesen, normalerweise als adjuvante antixodative Therapie, eher geht's da um Vorstufenvitamine (oder um spezielle aktive Formen wie Methyl-Cobalamin und P-5'-P), Coenzyme oder um ganz bestimmte Formen von Aminosäuren (NAC, Acetyl-L-Carnitin), Fettsäuren (v.a. EPA) oder neuroprotektive Substanzen wie Thioctsäure oder Phosphatidylserin und natürlich die sehr feine (und doch etwas leidige, weil oft totgequasselte) Entgiftung. Aber ist ja klar, dass die Patienten einfach irgendwelche "Multivit Super"-Tabs schlucken, woher sollen sie es auch besser wissen, man findet ja kaum Hinweise auf ordentliche Alternativverfahren; wo Wissen fehlt, tritt Marketing an seine Stelle.

Hier übrigens ein interessantes Update zu Glutathion, eine randomisierte dopppel-blinde Pilotstudie: PMID: 19230029 . Perlmutter ist übrigens ein ausgewiesener Parkinson-Experte, allerdings vom "alternativen Ufer". --Eruendil Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Eruendil-2009-03-09T07:54:00.000Z-Definitive Verbesserung11

Aus diesem Grunde wäre ich dafür, den Redir umzukehren und den Artikel daran anzupassen. Zumindest aber müßte es in diesem Artikel hier ein Kapitel "Parkinos-Syndrom" geben.--Ann G. Neem 23:09, 30. Jun. 2009 (CEST) Ich komme nochmals auf meine Anfrage zurück: Parkinsonsyndrom ist der Oberbegriff. Morbus Parkinson mit dem idiopathischen PS gleichzusetzen. Folglich sollte dies in der Einleitung erwähnt werden und/oder die Weiterleitung von PS auf MP und nicht umgekehrt erfolgen.--Ann G. Neem ... und im Rahmen von medikamentöser Therapie..., sypmtomatisch halt iGz idiopathisch.--Ann G. Neem Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Ann G. Neem-2009-06-30T21:09:00.000Z-Nicht jedes Parkinson-Syndrom ist auch eine Parkinson-Krankheit11

Bei der Diagnostik fehlt ein entscheidendes Verfahren: die Szintigraphie mit 123I-FP-CIT (DaTSCAN™), die mit einer fast 100% Sicherheit zwischen Parkisnon und essentiellen Tremor, aber auch bei der Differentialdiagnose zwischen Alzheimer und Lewy Body Demenz wichtig ist, dies sollte ergänzt werden Karl (nicht signierter Beitrag von 145.253.108.98 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-145.253.108.98-2009-10-06T08:21:00.000Z-Diagnostik11)

Ich war eigentlich nur zwecks Beseitigung rein formaler Fehler hier und habe nun folgendes festgestellt: Es war offenbar eine mißglückte "Tabelle 1" hier vorhanden, die (falsch oder richtig ??) die "PARK1" bis "PARK13" zumindest ansatzweise "entschlüsseln" half (bzw. offenbar zumindest dieses Ziel hatte). Kann jemand mit Fachkenntnis (Wiki- oder Web-)Links dazu einfügen, wo man herausfindet für was PARK1 bis PARK13 stehen (daß PARK für Parkinson steht ist klar aber was heißen die Zahlen dahinter genau) ? Oder können diese Abkürzungen als unnötiges Fachchinesisch einfach entfernt werden ? Dann bitte weg damit ... --PhChAK Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-PhChAK-2010-09-12T14:33:00.000Z-PARK1 bis PARK1311

Die Manifestationsrate der Erkrankung steigt mit zunehmendem Alter bis etwa zum 75. Lebensjahr an, dann nimmt sie wieder ab.

Da die Krankheit ja als unheilbar bezeichnet wird, kann das ja eigentlich nur bedeuten, das die Sterblichkeitsrate der Betroffenen größer ist als der Gesamtbevölkerung.
Zur Sterblichkeit und Folgeerkrankungen erfahren wir nichts, vielleicht weil man nicht "daran" stirbt, sondern z.B. durch einen Unfall, den ein Gesunder vermieden hätte. Oder ist das falsch interpretiert? --Eingangskontrolle Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Eingangskontrolle-2010-12-15T11:46:00.000Z-Maifestationsrate11

Hier steht was von Hg als Ursache, umseitig finde ich 'Quecksilber' gar nicht. --Itu Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Itu-2012-01-07T08:14:00.000Z-Quecksilber11

Die Schreiberlinge der Farmaindustrie toben sich hier wieder aus! Warum wird hier nicht erwähnt, dass die Malariatherapie ein Mittel gegen diese Krankheit ist? -- 194.24.138.7 Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-194.24.138.7-2012-02-06T19:38:00.000Z-Malariatherapie11

Der Link auf einen Artikel im Handelsblatt ist nicht mehr gültig. Bitte entweder wiederherstellen (könnte schwierig werden, da offenbar innerhalb der Handelsblatt-Seiten ins Archiv oder den kostenpflichtigen Bereich verschoben) oder einen Verweis auf die genaue Stelle der gedruckten Ausgabe herstellen, damit der Artikel in Bibliotheken auffindbar ist! -- indie (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Ingo.dierck-2012-03-02T11:33:00.000Z-Link in Anmerkung 10 nicht mehr gültig11

Zum Symptom "Das IPS beginnt typischerweise einseitig (und bleibt im Verlauf einseitig stärker)". Hat das etwas damit zu tun ob die betroffene Person Rechts- oder Linkshaender ist? (nicht signierter Beitrag von 194.230.254.30 (Diskussion) 23:33, 13. Jul 2013 (CEST))

Was haelt Ihr von der Methode, die auf dieser Seite http://www.medhost.de/newsarchiv/gentherapie-gegen-parkinson.html erwaehnt ist. Vilen Dank! 194.230.254.30 23:33, 13. Jul. 2013 (CEST) thomas 194.230.254.30 Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-194.230.254.30-2013-07-13T21:33:00.000Z-Was halten Fachleute von der Methode11

Der Satz: "... Vorsicht ist insbesondere bei der Einnahme von L-Dopa-haltigen Nahrungsergänzungsmitteln, zum Beispiel Extrakten der Juckbohne (Mucuna pruriens) geboten, da der L-Dopa-Gehalt hier oft schwankt und so zusammen mit einer medikamentösen L-Dopa-Therapie zu deutlichen Wirkschwankungen führen kann. ..." harrt der Begründung und näheren Erläuterung, denn gewisse Schwankungen hinsichtlich der Wirkungsweise von Therapien sind in ALLEN Therapieformen zu beobachten (aus den unterschiedlichsten Gründen und sein es nur der vergessene Termin, die unter das sofa gefallene Tablette ;-) ), ja in manchen Bereichen schützen diese Schwankungen im Sinne eins Trainings der funktiopnellen Bandbreite eines Regulationssystemes (z.B. Wechselbäder - solche Effekte gibts aber auch in anderen Bereichen der Biologie - starre Werte deuten meist auf unphysiologische Verhältnisse hin und sind eher zu meiden! ) sogar vor weiterem Funktionsverlust, da der Mensch wie jedes andere Lebewesen auch ;-) ) keine Maschine mit starr feststehenden Eckdaten ist, Schwankungen (im Tagesrhythmus, im Jahreskreis, abhängig von kurzzeitigen äußeren einflüssen usw.) ständig und immer vorhanden sind - eine Warnung bezüglich nicht näher erläuterter Wirkungs-Schwankungen an sich (! -solange nicht klare Grenzwerte genannt sind und sich die Schwankungen im Rahmen des physiologisch ungefährlichen Bewegen (ein Parameter, der gern mit dem sozial, oder gar politisch(!) Wünschenswerten verwechselt wird und dann zu Fehlschlüsen anlaß gibt)) also eher auf eine unqualifizierte Verteufelung einer (Therapie-??? - eher Ernährungs-) Art hinausläuft, als auf eine seriöse Warnung vor echten Gefahren - interessanterweise (und das ist mittlerweile statistisch gut erfaßt) eher gegen naturheilkundliche Verfahren, als gegen allopathische - ein Schelm, wer Arges dabei denkt. Hier sollte sich enzyklopädische Arbeit mittels sauberer Methodik (auch des faktisch, inhaltlich und logisch schlüssigen(!) Argumentierens, Erklärens und Belegens) also deutlich von der leider weltweit üblichen, primitiven kommerziellen Propaganda gegen alles was nicht Schulmedizin ist, abgrenzen. Hella, Juli 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.238.110.7 (Diskussion) 20:39, 16. Jul 2013 (CEST))

Der Absatz über Selbsthilfegruppen (inklusive fettem Logo) hat mit dem Lemma nichts zu tun, ist werblich geschrieben und in großen Teilen mit Allgemeinplätzen gefüllt. Bitte zum Lemma schreiben, nicht zu Zweitthemen. Wenn die Gruppen relevant sein sollten, dann gehören sie in einen eigenen Artikel. --Gleiberg (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gleiberg-2013-10-12T07:12:00.000Z-Selbsthilfegruppen11

Der Artikel besteht zum erheblichen Teil aus mediziner-lateinischen Fachausdrücken. Das sollte unbedingt ins Deutsche übersetzt werden. Ein Laie versteht von diesem Artikel nicht mal in Grundzügen um was es geht. Und Fachleute sollten nicht hier nachschlagen müssen. Wem nützt der Artikel also? Ich wollte eigentlich nachschlagen, was die Parkinson-Krankheit ist, aber hier erfahre ich das wohl nicht. Ich bin Elektriker und habe keine Ahnung, was das extrapyramidal-motorischen System oder die Substantia nigra sind. Selbst wenn ich es wüsste, könnte ich mit der Beschreibung wohl nichts anfangen, weil ich keine Ahnung habe, was "das vornehmliche Absterben der Dopamin-produzierenden Nervenzellen in der Substantia nigra" zur Folge hat. Der Artikel ist imho völlig ungeeignet, Laien ohne Vorkenntnisse zu informieren. --Friedel (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Friedels-home.com-2013-10-20T13:50:00.000Z-Übersetzung ins Deutsche11

Liebe Leute, ich habe unter der Überschrift Diagnostik den Absatz neurologischer Status hinzugefügt. In diesem werden zwei Untersuchungsmöglichkeiten aufgezählt, die bei der Diagnose Parkinson behilflich sein können. Ich möchte das Fehlen der Quellen erklären: Mir wurden diese Untersuchungen im Rahmen einer Visite erklärt und nähergebracht, die bisherige Recherche bezüglich Quellen ergab vorerst keine Ergebnisse. Beste Grüße, Erik.kueng (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Erik.kueng-2015-06-22T21:22:00.000Z-Neurologischer Status11

Das Extrapyramidalmotorisches System ist ein aufgegebenes Konzept. Ich finde, das gehört nicht in die Einleitung:

"Als neurodegenerative Erkrankung zählt sie zu den degenerativen Erkrankungen des extrapyramidal-motorischen Systems."

Falls überhaupt, könnte es in einem Unterkapitel erwähnt werden, müsste aber dort dann entsprechend erklärt sein. Gruss, --Markus (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Markus Bärlocher-2017-01-18T09:08:00.000Z-Extrapyramidalmotorisches System11

Spektrum.de: Beginnt Parkinson im Darm? 26.Juni 2019 - Gruß --Finderhannes (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Finderhannes-2019-08-15T12:05:00.000Z-Hilfreich?11

Dass die internationale Forschung mittlerweile auch den Bereich des Darmmikrobioms und anhängige Vagusnervfunktion näher beleuchtet, sollte eigentlich mit in den Artikel... Im gleichen Zuge werden auch B12-Supplemente zur Hemmung der Pathogenese beschrieben. Zumal einige Probiotika, welche in einer intakten vielfältigen Darmmikrobiota (Eubiose) vorhanden sind, auch B12 synthetisieren. Ob es tatsächlich, wie im Wiki-Artikel zu Cobalamine beschrieben, überwiegend ausgeschieden und nicht vom Körper verwertet wird, sollte besser noch mal genauer überprüft werden...

• https://www.google.com/search?q=parkinson+mikrobiom
• https://en.wikipedia.org/wiki/Parkinson%27s_disease#cite_ref-171
• https://www.google.com/search?q=gut+microbiome+parkinson+disease
• https://web.archive.org/web/20200716202508/https://www.michaeljfox.org/sites/default/files/media/document/June%202019_Immune%20System%20Webinar%20July%202018%20Podcast_transcript.pdf
• https://parkinsonsnewstoday.com/2018/03/14/b12-vitamin-supplements-may-help-delay-parkinsons-progression/
• Cobalamine#cite ref-BfR 31-011

--Dankedaniel (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Dankedaniel-2020-07-16T20:44:00.000Z-Parkinson und Mikrobiom des Darms + B1211

Neue Studie der Medizinischen Universität Innsbruck: https://www.i-med.ac.at/mypoint/news/748324.html --Fonero (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Fonero-2020-09-25T12:30:00.000Z-Cannabinoid lindert Symptome11

Liebe Wikipedianer auf dieser Seite,

unverschämt habe ich diesen Absatz an die Spitze der Seite gestellt. Ich würde gern über die Überarbeitung des Artikels diskutieren und daher die Diskussion über historische Unholde und Handelsnamen verlassen. Als erstes möchte ich die Einteilung der Parkinson-Syndrome diskutieren:

In der Fachliteratur ist es derzeit üblich, die Parkinson-Syndrome so einzuteilen:

1. Das familiäre Parkinson-Syndrom
2. Das Idiopathische Parkinson-Syndrom (IPS)
3. Symptomatische (sekundäre) Parkinson-Syndrome (incl. medikamenten-induziert)
4. atypische Parkinson-Syndrome

Diese Seite würde ich als Heimat des IPS sehen wollen. Das hätte besonders Konsequenzen für das Kapitel "Häufigkeit und Ursachen". Einverstanden?

Als relevanteste Quelle für Diagnostik und Therapie sehe ich die Leitlinie der DGN unter http://www.dgn.org/221.0.html - diese ist allerdings für eine Enzyklopädie zu unhandlich (nicht allgemeinverständlich). Das sollte sich ändern lassen. Für eine solche Darstellung müssen auch die komplizierten Algorithmen der Diagnostik vereinfacht und zusammengefasst werden. Schließlich sollte es bei der Therapie nicht mehr darauf ankommen, jede Substanz aufzuzählen, sondern anhand der Wirkstoffklassen die entscheidenden Wirkprinzipien (und Nebenwirkungen) zu erklären. Verständlichkeit (und Nachvollziehbarkeit) sollte über die Vollständigkeit der Einzelsubstanzen gestellt werden.

Für die Medikamente würde ich vorschlagen:

1. L-Dopa (immer mit Decarboxylasehemmer)
2. DA-Agonisten
3. COMT-Hemmer
4. MAO-Hemmer
5. NMDA-Antagonisten

Nach Lektüre der Diskussion wie auch inhaltlich kommen Handelsnamen sicher bestenfalls in Klammern zur Anwendung! Kombinationspräparate mögen für die Therapie nützlich sein, haben aus meiner Sicht aber keinen relevanten enzyklopädischen Wert, oder?

Dann sollten die nicht-medikamentösen Therapien erklärt werden:

1. Tiefe Hirnstimulation ("Hirn-Schrittmacher")
2. Krankengymnastik / Logopädie
3. experimentelle Verfahren (Stammzellen, embryonale Gewebe - beides nur kurz!)

Wollen wir Exzellenz? Eine so wichtige neurologische Erkrankung hätte das verdient! Dann brauchen wir Bilder! Wer malt einen dopaminergen Regelkreis? Wer malt einen typischen Patienten? Wer malt dopaminerge Zellen für einen Histologischen Schnitt der Substantia nigra? Ein Photo einer Tablette ist sicher nicht so informativ, die meisten Mitmenschen haben schon mal eine gesehen... ;-)

Ich freue mich auf Antwort - und über Hilfe bei der Umgestaltung! Viele Grüße --Medicus of Borg 23:04, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo Medicus of Borg,

Hervorragend!!!

Genauso hätte ich mir das auch vorgestellt! Leider bedeutet das, wenn man es gut machen will, mindestens 1 Tag Arbeit. Dazu habe ich leider bisher noch keine Zeit gefunden, sonst hätte ich mich schon längst dran versucht.

Alle meine Sympathien begleiten dich aber, wenn du es tust. Ich finde, man kann den ganzen Artikel neu fassen. Regelkreise kann ich leider nicht malen und an histologische Schnitte komme ich auch nicht. Ich kann nur deinen Text kritisch überarbeiten (weil das immer viel leichter ist als selber machen). Aber vielleicht hilft einer der Parkinson-Päpste in Deutschland mit einer eigenen nicht Copyright-geschützten Abbildung oder Foto (Jost, Wiesbaden, Oertel, Marburg, Baas, Hanau, Reichmann, Dresden usw.). Wer einen dieser Herren mal trifft, kann ja mal fragen, was die so bieten können.

Also, auf zur Exzellenz....

Gruß aus Rheinmain! --Madlener 10:17, 23. Apr 2006 (CEST)

Hervorragend oder nicht,

nach einigen Fingerübungen ist heute mein Bild von den dopaminergen Projektionen beim Parkinson fertig geworden. Ich habe es auf WikiCommons hochgeladen: Image:DA-loops_in_PD.gif Schaut doch mal, ob das so verständlich ist. Einen kleinen Text darunter wird es wohl brauchen...

--Medicus of Borg 20:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Zu der ins Auge gefassten Überarbeitung ist es nun schon jahrelang nicht gekommen. Ob das an der Zielstellung "Exzellenz" liegt? Ich kann hier sachlich nichts beitragen, da kein Mediziner. Aber aus der Sicht eines Durchschnitts-Wikipedialesers möchte ich, falls es doch noch mal zu einer Neufassung / Überarbeitung kommt, darauf hinweisen, dass der Artikel im jetzigen Zustand nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht, weil er unzumutbar viel Fachchinesisch enthält, so dass er für Leser mit Normalbildung an vielen Stellen nicht verständlich ist. Allein dies würde eine Überarbeitung rechtfertigen, wenn nicht sogar erfordern...--micwil 12:40, 19. Jul. 2015 (CEST)

Micwil hat definitiv recht. Viele Teile des Artikels sind für die Allgemeinheit schlicht unverständlich. Mir ist zum Beispiel nicht klar geworden, was jetzt genau für das Absterben der Dopamin-produzierenden Nervenzellen verantwortlich ist. Auch der Rest ist für mich mindestens zu 3/4 unverständlich. Im Augenblick sind nur Mediziner im passenden Tätigkeitsfeld in der Lage diesen Artikel zu verstehen und die haben es (hoffentlich) nicht nötig diesen zu lesen. Oder anders gesagt, der Artikel ist in seiner aktuellen Form völlig nutzlos. Natürlich will und soll man in einer Enzyklopädie etwas so exakt wie möglich beschreiben, es schadet aber definitiv nicht, jeden Abschnitt kurz und knackig in Umgangsdeutsch zusammenzufassen, damit der Laie auch etwas davon hat. --Frank, 94.222.1.35 Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-94.222.1.35-2015-11-19T03:03:00.000Z-Überarbeitung noch beabsichtigt?11

Ich stimme teilweise zu. Zumindest der Abschnitt Zelluläre Ebene ist in extremem Fachchinesisch abgefasst und wahrscheinlich nur für spezialisierte Mediziner und Biologen ohne weiteres verständlich. Ich bin ganz bestimmt kein Freund des Was-ist-Was?-Stils und komplexe Sachverhalte im Detail „Oma“-kompatibel darzustellen, ist schlicht unmöglich. Aber eine Darstellung, die sich einem pfiffigen Menschen mit ein paar Klicks auf verlinkte Fachbegriffe nach weniger als zehnmaligem Lesen erschließt, sollte möglich sein. Der Rest des Artikels geht eigentlich, was die Verständlichkeit betrifft. Allerdings scheint mir der Artikel als Ganzes in sich nicht rund und schlüssig. --Gretarsson (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gretarsson-2015-11-24T16:40:00.000Z-94.222.1.35-2015-11-19T03:03:00.000Z11

Seit einiger Zeit leide ich an Parkinson. Medikamente haben bei mir wenig Erfolg gezeigt. Die einzige Form der Behandlung bei mir ist die Krankengymnastik. Ich habe das große Glück, dass mein Neurologe und meine Krankenkasse sich bereit erklärt haben, diese Therapie auf 2 Doppelstunden in der Woche auszudehnen. Obwohl damit keine Heilung erfolgen kann, so wird doch das Fortschreiten der Erkrankung weitgehend gebremst. Außerdem ist die Krankengymnastik ein "Medikament" ohne schädliche Nebenwirkungen. Des Weiteren haben die Behandlungen den Vorteil, dass man, wenn man Glück mit den Therapeuten hat, auch noch psychologisch betreut wird. Gerade die psychische Stabilität des Patienten sollte nicht unterschätzt werden.

Ich bin sehr dankbar, wenn sich auch Therapeuten zu Wort melden.

--Gerd.Ess-Enn Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gerd.Ess-Enn-2006-05-14T15:39:00.000Z-Einige Bemerkungen zu "Krankengymnastik"11Gerd Ess-Enn

Das ist ein nebuloses Nebeneinander von einzelnen Markenbezeichnungen anstelle einer fachlich qualifizierten Struktur. Das gehört grundlegend überarbeitet und Teile besser vorab gelöscht. Besser zuerst immer Freinamen und dann erst Markennamen verwenden -- Binter 19:26, 26. Nov 2005 (CET)

Die medikamentöse Therapie müßte komplett neu gestaltet werde. Zuerst allgemeine Prinzipien, dann die Substanzklassen dazu (DA-erg: L-Dopa, Agonisten; DA-Abbau vermindern: COMT+MAO-Inhibitoren; andere Transmitter: Anticholinergika). Handelsnamen sollten bestenfalls in Klammern als Beispiel dazu, Kombinationspräparate ganz sicher nicht an die erste Stelle! Benzos haben hier nichts verloren. Reicht das jetzt eigentlich als Legitimierung für eine "große Änderung"? Viele Grüße --Medicus of Borg 14:40, 12. Mär 2006 (CET)

von mir aus ein OK! --Managementboy 14:40, 13. Mär 2006 (CET)

Wenn du den Text unter den Überschriften genauer gelesen hättest, hättest du auf Grund der Fehlerdichte nicht gefragt ;-). Habe mit den Änderungen schon mal angefangen (siehe Diskussion weiter unten).

Es geht weiter! Habe heute morgen endlich mal meine Hemmungen - und meinen Perfektionismus - abgelehnt über das Behandlungskapitel drüber zu gehen. Besser finde ich es jetzt allemal, aber schaut doch noch mal, was ihr noch weiter verbessern könnt! --Madlener Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Madlener-2006-05-07T07:01:00.000Z-Präparate zu Behandlung11

Ich rege an, die wissenschaftliche Evidenz zur Wirkung und Verträglichkeit der einzelnen Medikamente zu erwähnen. Beispielsweise ist die Wirkung von Amantadin ja alles andere als unumstritten (vgl. Cochrane Reviews).

Literaturangaben:

Crosby NJ, Deane KH, Clarke CE: Amantadine for dyskinesia in Parkinson's disease. Cochrane Database Syst Rev. 2003;(2):CD003467. [1]

Crosby N, Deane KH, Clarke CE: Amantadine in Parkinson's disease. Cochrane Database Syst Rev. 2003;(1):CD003468. [2]

--Geschmolzenes Gummibärchen 13:58, 26. Sep 2006 (CEST)

neue Möglichkeit oder noch nicht gewußt? . Wenn Zellen des Gehirns schneller verloren gehen, als sie sich erneuern können, entwickelt sich Parkinson z. B. oder andere Gehirnerkrankungen. Wenn Stammzellen können Reisen, um diese Organe mit einer schnellen Rate, zu reparieren, schneller Zelltod, oder gleich zu erneuern, wird die Gesundheit aufrechterhalten. diese Möglichkeit beschreibt das patent aus der Forschung von Christian drapeau - Christian Drapeau hat eine über 14 Jahre andauernde Forschung geleitet, die im zusammenhang mit einer botanischen Pflanze steht. genannt Afa die unsichtbar blühende Blume des wassers. http://mfk24.stemtech.com/DE/Patents.aspx (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:18C0:F18:7C01:2572:F598:281C (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-2A02:8109:18C0:F18:7C01:2572:F598:281C-2015-01-17T15:11:00.000Z-Präparate zu Behandlung11)

Hallo Benutzer:Madlener Du hast meinen Diskussionsbeitrag zu Parkinson "nicht medikamentöse Behandlung" über Krankengymnastik herausgenommen. Du kannst dir vorstellen, dass ich mit der Streichung nicht so ganz einverstanden bin.

Aus deiner Benutzerseite entnehme ich, dass Du selbst Neurologe bist. Ich kann dazu nur betonen, dass mein Neurologe mir regelmäßig Krankengymnastik (außerhalb des Regelfalles) verordnet, weil er sieht, dass die Kg. äußerst wichtig ist. Als Neurologe ist dir ja auch bekannt, dass Medikamente unangenehme Nebenwirkungen haben und außerdem nur für eine sehr begrenzte Zeit helfen und dann sehr bald ausgereizt sind.

Kg.hat keine Nebenwirkungen und ist für unbegrenzte Zeit wirksam.

Für eine Stellungnahme von Dir bin ich dir dankbar.

Viele Grüße --Gerd.Ess-Enn Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gerd.Ess-Enn-2006-05-20T09:30:00.000Z-Nicht medikamentöse Behandlung, Streichung11Gerd Ess-Enn

Hallo Gerd.Ess-Enn, ich habe folgenden Text entfernt: "(siehe mein Diskussionsbeitrag vom 14.05.06, unter "Diskussion" und hier unter "Zurück zum Inhalt")."

Hier ist also im Artikel Parkinson-Syndrom ein Verweis auf einen Diskussionsbeitrag. Die Physiotherapie ist ja auch als Therapie-Maßnahme erwähnt. Meinst du, dass die Physiotherapie nicht genügend gewürdigt ist? Dann können wir gerne über eine bessere Formulierung diskutieren. Aber bitte, auch wenn du selbst betroffen bist, man kann aus der hervorragenden Wirkung auf einzelne Patienten nicht eine allgemeine Gesetzmäßigkeit ableiten.

Hallo Die Diskussion habe ich auf die Diskussionsseite von Parkinson-Krankheit kopiert, da ich denke, dass diese Diskussion auch dorthin gehört und dort weiter geführt werden sollte und nicht auf meiner Benutzer-Diskussionsseite.

Gruß --Madlener Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Madlener-2006-05-20T10:06:00.000Z-Nicht medikamentöse Behandlung, Streichung11

Hallo Madlener,

schön, dass Du so schnell geantwortet hast. Ja, die Diskussion zu dem Thema: "Physiotherapie bei Parkinson" ist hier besser aufgehoben und somit auch sinnvoller. Dass Du mit meiner Meinung nicht einverstanden bist, ok. damit muß ich leben. Und ich lebe bisher ganz gut, obwohl ich starke körperliche Einschränkungen habe.

Mir kommt es bei meinem Beitrag hauptsächlich darauf an, dass die Krankengymnastik einen nicht zu unterschätzenden Beitrag bei der Behandlung vom Morbus Pakinson zu leisten vermag. Und dieses scheint mir in der Abhandlung nicht ausreichend herausgehoben zu sein. Dass ich selbst gerade mit der Kg. die besten Erfahrungen mache, ist ja im Grunde nur der Auslöser, das Thema aufzugreifen und auf die wichtige Bedeutung der "medikamentfreien" Therapie hinzweisen, und damit meine Leidensgenossen auf diese zusätzliche Therapiemöglichkeiten hinzuweisen und ihnen damit vielleicht zu helfen.

Ich freue mich, von Dir zu lesen. Viele Grüße --Gerd.Ess-Enn Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gerd.Ess-Enn-2006-05-20T15:42:00.000Z-Madlener-2006-05-20T10:06:00.000Z11Gerd.Ess-Enn

Hallo, gerade sah ich diese Änderung [3]. Dazu meine Frage: ist diese Auswahl bekannter Erkrankter nicht POV? Warum darf Michael J. Fox nicht rein, während etwa Salvador Dalí drinsteht? Die grundsätzliche Beschränkung auf 5 oder 10 Leute ist an sich sicher vernünftig, das Auswahlkriterium für mich als Interessant aber im Moment nicht nachvollziehbar. Vielleicht müsste man sich von dieser Liste generell trennen... Grüße von Jón ₊ Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Jón-2007-09-18T12:59:00.000Z-Liste berühmter Erkrankter11

Noch als Anmerkung: Während die Krankheit bei Dalí im Artikel nicht hinreichend gewürdigt wird (nur erwähnt), sieht die Situation bei Michael J. Fox doch recht anders aus: vgl. dazu den Artikel sowie die in den Medien rezipierte Michael J. Fox Foundation. Grüße von Jón ₊ Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Jón-2007-09-18T13:02:00.000Z-Liste berühmter Erkrankter11

Das ist mir (als dem Löschenden) eigentlich egal. Ich habe eine Abwägung nach kultureller und politischer Bedeutung gemacht und da scheint mir Dalí doch etwas relevanter als Fox. Hauptsache die Liste bleibt bei fünf Einträgen. --ST ○ Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Steschke-2007-09-18T14:14:00.000Z-Jón-2007-09-18T13:02:00.000Z11

Solche blöden Listen gehören ersatzlos raus. Wenn die Person so wichtig war, dass es die Krankheit mehr in die öffentliche Beachtung gerückt hat, gehört das als Satz in den Text. Ebenfalls wenn deswegen bedeutende Stiftungen gegründet wurden. --TheK ? Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-TheK-2007-09-18T15:19:00.000Z-Jón-2007-09-18T13:02:00.000Z11

Jupp. Informationswert = Null. Klatschzeitungsniveau. Björn Sprich frei von der Leber weg! Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Björn Bornhöft-2007-09-18T15:27:00.000Z-TheK-2007-09-18T15:19:00.000Z11

Nach Nachfrage im Chat habe ich die Liste mal entfernt, da sie offenbar WP:NPOV nicht genügen kann, eine Auswahl ist sehr subjektiv. Grüße von Jón ₊ Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Jón-2007-09-18T15:41:00.000Z-Liste berühmter Erkrankter11

(Nach BK)Hallo. Da im Chat um Meinungen gebeten wurde: Diese Auswahl ist nicht neutral, "bekannt" sind wohl - um mal bei den Beispielen zu bleiben - sowohl Dali (man verzeihe mir das falsche "i", keine Ahnung wo dieser Schrägstrich zu finden ist) als auch Fox, wobei bei letzterem nach meinem persönlichen Empfinden gerade durch die Krankheit und seinen offensiven Umgang damit durchaus eine Nennung gerechtfertigt wäre. Die Alternative wäre also wohl "Alle oder keiner", und da halt ich's mit TheK: Als Fließtext könnte man z.B. (sinngemäß) einbauen "Der an Parkinson erkrankte Schauspieler Michael J. Fox verfasste einen autobiografischen Bericht über die Krankheit, die sich wochenlang auf den vorderen Plätzen der Bestsellerlisten hielt und ihn zu einem Vorbild machte". Bei den anderen analog, wenn's denn einen öffentlichen Umgang mit der Krankheit gibt bzw. gab (Bei Fox steht's im Artikel, sonst wüsst ich's auch nicht). Als Liste ist dieser Abschnitt aber m.E. vollkommen verzichtbar. Grüße, --Pfalzfrank Disk. Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Pfalzfrank-2007-09-18T15:47:00.000Z-Jón-2007-09-18T15:41:00.000Z11

Das ist mir noch sympatischer. Ich merke, ich werde zu weich mit den Jahren ;-) --ST ○ Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Steschke-2007-09-18T16:01:00.000Z-Pfalzfrank-2007-09-18T15:47:00.000Z11

wir Haben jetzt wieder eine Liste mit Erkrankten. Soll die Liste bleiben oder raus? --ManagementBoy Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Managementboy-2010-04-28T08:37:00.000Z-Liste berühmter Erkrankter11

Weshalb ist das Dopamin "unverpackt"? Das sollte vor dem oben stehenden Satzteil geklärt werden! Gruß, --84.161.206.28 Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-84.161.206.28-2007-10-18T11:47:00.000Z-"oxidierenden Wirkung von unverpacktem Dopamin"11

Das muss wahrlich sprachlich geändert werden, denn jetzt kann ja jemand daraus entnehmen, dass man hier ein Medikament mit Verpackung einnehmen muss, damit es kein Unheil anrichtet..... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Dr.cueppers-2008-09-30T20:50:00.000Z-84.161.206.28-2007-10-18T11:47:00.000Z11

Ist an dieser Stelle eine wachsende Steigerung des Muskeltonus gemeint?

Zumindest erscheint mir die Verlinkung zu "Wachs" irreführend. unsignierter Beitrag von 84.179.112.68 10:10, 31. Mai 2008

Der Begriff ist - mit einer ganz ungeschickten Formulierung - aus Rigor#Untersuchung übernommen und auch dort nicht sehr glücklich formuliert: "Es ist dann eine wächserne Starre als zäher gleichmäßiger Widerstand spürbar". Muss in beiden Artikeln verbessert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Dr.cueppers-2008-05-31T10:05:00.000Z-Rigor - eine wächserne Steigerung des Muskeltonus11

Ich habe die Einfügung "Für alternative Verfahren existieren bislang keine Wirknachweise. Forschern an der Universität Sassari, Italien, gelang es, durch Infusionen mit reduziertem Glutathion die Parkinson-Symptomatik signifikant zu reduzieren. Der Effekt hielt über mehrere Monate an." Sechi, Deledda, Bua and others, Reduced intravenous glutathione in the treatment of early Parkinson's disease. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 1996 Oct;20(7):1159-70 PMID: 8938817 revertiert. Ist die genannte, vor 13 Jahren veröffentlichte Arbeit irgendwann und -wo mal reproduziert worden? Die Probandenzahl ist extrem niedrig. Im Abstract finde ich nichts über irgend eine Art von Verblindung. So scheint mir das kein brauchbarer Beleg zu sein. Gruß, --RainerSti Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Sti-2009-02-18T13:49:00.000Z-Alternative Verfahren11

Begründung für die Änderung: Der alte Abschnitt ist unhaltbar tendenziös, wie er alternativen Therapien pauschal Unseriösität unterstellt, das ist einfach sehr schlechter Stil. Wieso diese "alte" Untersuchung dennoch beachtenswert ist: Es handelt sich um den Abschnitt "alternative Verfahren" im Gegensatz zu "etablierte Verfahren". Aber ein kurzer Blick in PubMed zeigt, dass das Thema durchaus für aktuell gehalten wird (PMID: 18400456 aus 2008). Der Artikel stellt auch die Frage, wieso keine verlässlichen Studien durchgeführt werden. Die Standardantwort wäre wohl: Glutathion ist nicht patentierbar und so mag niemand die hunderttausende Euro für eine randomisierte Doppelblindstudie bezahlen (ich ja auch nicht). In einem weiteren Artikel geht es um erhöhten oxidativen Stress im Zusammenhang mit Parkinson und niedrige Gtutathion-Spiegel. (PMID: 18358848 auch aus 2008). Meine Güte, muss man hier erst eine Doktorarbeit zum Thema geschrieben haben, bevor so ein Zweizeiler mit explizitem Hinweis auf fehlende Wirknachweise erlaubt ist? ;-) Bitte siehe auch mein Beitrag unter Leitliniendiskussion . PS: Danke für den fairen Umgang unter Verweis auf die Diskussion! --Eruendil Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Eruendil-2009-02-18T14:42:00.000Z-Sti-2009-02-18T13:49:00.000Z11

Eine medizinische Doktorarbeit gilt gerade in der Redaktion Medizin nicht als "Gold"-Quelle, also lass' das lieber;-) Ich finde den aktuellen unbelegten Absatz im Artikel auch nicht gut, aber deinen nicht besser. Übrigens ist schon das "alternativ" in der Überschrift missverständlich, vgl. die Verwendung des Begriffs in den Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie[4]. Aber jetzt zu deiner Einfügung: der erste Satz steht für den nicht biostatistisch geübten Normalleser in unaufgelöstem Gegensatz zu dem, was folgt. Und was folgt, ist für den Fachmann in der Verkürzung ("Zweizeiler") derart tendenziös, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass du dir dafür den Vorwurf der Unseriösität einhandelst. Ich habe die Diskussion um alternativmedizinische Verfahren in der P.-Behandlung in den letzten Jahren nicht verfolgt, so dass ich mich nicht kompetent fühle, den Absatz selbst gut zu formulieren. Ich weiß aber noch gut aus meiner kurzen Neurologie-Zeit, dass viele P.-Patienten solche Verfahren nutzen. Deshal wäre eine qualifizierte und kritische Information darüber wertvoll. Die müsste aber wenigstens die verbreitetesten nennen und nicht eine so herausstellen, wie du es versucht hast. Ich kann die Qualität von http://www.parkinson-web.de/behandlung/alternativen_index.html auf die Schnelle nicht einschätzen. P.S. Ich bin durch die Redaktion-Medizin-Leitlinien-Diskussion erst hierauf aufmerksam geworden. Gruß, --RainerSti Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Sti-2009-02-18T15:50:00.000Z-Sti-2009-02-18T13:49:00.000Z11

Es sind etwa 30-60% der Parkinson-Patienten, die alternative Verfahren nutzen (also eine – meines Wissens – bei chronischen Krankheiten durchaus normale Rate). Die Datenlage ist desolat. Eine gute Übersicht (leider nur über sog. mind-body-interventions) wurde letztes Jahr in Neurology publiziert: PMID 18541886. Eine weitere Übersichtsarbeit, die ebenfalls die schlechte Datenlage betont, ist: PMID 18267288. --Mesenchym Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Mesenchym-2009-02-18T20:36:00.000Z-Sti-2009-02-18T15:50:00.000Z11

Das hatte ich nicht erwartet (obwohl ich es hätte erwarten müssen, wenn ich nicht so naiv wäre): Habt Ihr mal das Copyright auf parkinson-web.de angeschaut? Seid Ihr Euch ganz sicher, dass die es da schreiben würden, wenn es wirklich wirksame alternative Therapien gäbe? Also ich hätte da meine Zweifel. Schon der Einleitungstext ist wieder typisch eingefärbt: "Das ist ja alles verständlich, dass man als Patient nach Alternativen sucht, aber da stehen ja vor allem finanzielle Interessen dahinter." Stimmt, Heilpraktiker und Alternativemediziner wollen von ihrem Beruf ja auch leben, aber das mit den Finanzinteressen gilt halt für börsennotierte pharmazeutische Unternehmen mindestens doppelt und dreifach. Und im Text über NADH sagen sie, dass ein gewisser Birkmayer herausgefunden hätte, dass es nichts bringt, während dieser Birkmayer PMID: 8101414 (an mehr Patienten) das Gegenteil herausgefunden hat und den Wirkmechanismus auch noch ein paar Jahre später genauer beschreibt PMID: 9247090 (in dem Artikel beschreibt er auch, wieso L-Dopa das Problem auf Dauer eher verschlimmert als verbessert). Negative Studien von Birkmayer bzgl. NADH finden sich keine und die müssten ja wenn dann neueren Datums sein. Zu parkinson-web.de zurück: Mit der meditierenden Frau auf der Seite sieht das ehrlich gesagt alles eher nach "Öko" aus und nicht nach ernstzunehmenden alternativen Verfahren wie NADH- oder Glutathion-Infusionen und anderen praktisch und theoretisch ordentlich begründeten Verfahren. Aber wie Mesenchym schon sagte: Die Datenlage ist desolat. Wer darunter leidet, sind die Patienten. Und die Selbsthilfegruppen und sonstigen Foren werden auch immer stärker von wirtschaftlichen Interessen geleitet, seien es nun Multi-Level-Marketing-Leute, die ihre NEMs loswerden wollen oder Pharmaunternemen, die den Nutzen von alternativen Verfahren eher verschleiern als darstellen. Vielleicht sollte Wiki da mit besserem Beispiel vorangehen und wenigstens in PubMed auffindbare Studien erlauben, auch wenn sie nicht doppelverblindet sind; natürlich nach kritischer Auswahl und unter dreimaligem Hinweis auf fehlende Wirksamkeitsnachweise und dass man einen ordentlichen Alternativ-Therapeuten suchen soll (auch wenn einige dies für ein Paradoxon halten)? --Eruendil Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Eruendil-2009-02-20T09:32:00.000Z-Sti-2009-02-18T13:49:00.000Z11

Wir sollen in dieser Enzyklopädie gesichertes Wissen darstellen, weder Vermutungen, Eventualitäten, Einschätzungen, Möglichkeiten in der Zukunft oder Interessen. Wenn also keine reputable Quellen die Aussagen belegen, gehören sie hier nicht rein. --Gleiberg Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Gleiberg-2009-02-20T10:23:00.000Z-Eruendil-2009-02-20T09:32:00.000Z11

(nach BK) Ich bin dafür, die von Mesenchym gefundene Übersichtsarbeit "Allied health care interventions and complementary therapies in Parkinson's disease." von Nijkrake MJ, Keus SH, Kalf JG, Sturkenboom IH, Munneke M, Kappelle AC, Bloem BR. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18267288 anzuschauen und zu referieren, so lange nichts besseres zu finden ist. Hat jemand Zugang zum Volltext und kann das machen? Die methodisch dürftige Mini-Einzelstudie finde ich hier nicht brauchbar. Sie würde auch nicht den Leitlinien der Redaktion Medizin entsprechen. Die Frage nach dem Copyright der parkinson-web-Seite ist noch mal eine andere als die nach deren Neutralität/Unabhängigkeit und Qualität. Mein Vorschlag war nicht, die "Informationen" hier einzubauen. Ich hatte sie lediglich überflogen und indirekt nach der Beurteilung durch Leser mit mehr Zeit gefragt. Dazu hast du einiges geschrieben, danke! Gruß, --RainerSti Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Sti-2009-02-20T10:35:00.000Z-Eruendil-2009-02-20T09:32:00.000Z11

Hab den Volltext und kann das am Wochenende machen. --Mesenchym Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Mesenchym-2009-02-20T20:42:00.000Z-Sti-2009-02-20T10:35:00.000Z11

Prima! Gruß, --RainerSti Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Sti-2009-02-21T06:30:00.000Z-Mesenchym-2009-02-20T20:42:00.000Z11

Es ist zwar interessant zu lesen, dass der veränderte Hormonhaushalt des Gehirnapparates schuldig an Parkinson sei, doch für mich hat es einfach nur den Anschein, dass man hier wieder nur die Symptome beschreibt. Man kann ja dieses veränderte Neurotransmittersystem sich wiederum als ein selbstständiges Konstrukt betrachten und die krankhafte Verhaltenssymptomatik beschreiben - doch viel wertvoller wären die Erkenntnisse bezüglich der eigentlichen Ursachen eines Dopaminmangels. Ich habe das Gefühl, dass man nun auf dieser Dopaminwelle stehen geblieben ist und nicht mehr die unteren Ebenen betrachtet, es ist ja fast so, als würde die Wissenschaft sich die verschlechterte Bestzeit eines Marathonläufers betrachten und die Ursachen in der veränderten Lauftechnik suchen.. -- Sunny 9.März2009 17.41

Da kann ich Dir nur zustimmen, Sunny. Soweit ich weiß, gibt es nicht mal nennenswerte Antrengungen, die Ursache für den durcheinandergeratenen Neurotransmitterhaushalt in Erfahrung zu bringen. Da sagt man halt, wie heute bei fast allem, woran man nicht irgendwelchen Erregern die Schuld gibt, dass es die Gene sind (die evtl. durch Herbizide/Pestizide etc. zusätzlich beeinflusst werden PMID:17190945 bzw. PMID:17127363). Oder man guckt auf den oxidativen Stress (aber das ist fast schon ein alternativer Ansatz) PMID: 17389593. Ich denke, dass die Antwort kaum monokausal sein wird, und dass Gifte (inkl. Schwermetalle, die momentan quasi ignoriert werden) eine wichtige Rolle spielen. Bei der Behandlung ist das wie mit dem Blutdruck: Der ist halt in über 90% der Fälle "essentiell", was soviel heißt wie "der Körper ist selber Schuld" was soviel heißt wie "wir haben keine Ahnung, was die Ursache ist oder wieso der Körper einen schleichenden Selbstmord einleitet", obwohl das ZNS doch eigentlich alles versucht, um das Überleben des Menschen sicherzustellen. Obwohl: Da es eine familiäre Häufung gibt, sind auf jeden Fall wieder die Gene mitschuld. Zur Behandlung gibt man Mittel, die den Körper zwingen, wieder "Normwerte" zu produzieren, was ja auch eine wichtige Sache ist. Ich prügele meine Patienten ja auch zum Kardiologen, damit der den Blutdruck auf akzeptable Werte einstellt; das kauft dem Patienten Zeit und mir einen guten Nachtschlaf ;-) Und wegen der eigentlichen Ursache muss man dann halt schauen... Ach ja, gerade bei alternativen Therapeuten sehr beliebt: Die Ernährung ist schuld (damit kriegt man auf die eine oder andere Art fast jeden!) oder Rauchen (wenn der so nett ist dies zu tun und einem so die Ursachenerforschung dramatisch erleichtert) oder der Stress (die "Hartzies" haben den wegen der Zunkunftsangst und die die "Besserverdiener" wegen der vielen Arbeit). Klar, wäre das ursächlich, müsste es ja fast auf jeden zutreffen, auf den der entprechende Risikofaktor zutrifft, was ja längst nicht der Fall ist. Macht aber nichts, denn die Schuld landet wenigstens dort, wo sie hingehört: beim Patienten. --Eruendil Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Eruendil-2009-03-10T07:19:00.000Z-Ursachen11

PS: Deine Unterschrift kriegst Du übrigens hin, indem Du in den Text vier mal hintereinander die Tilde ˜˜˜˜ einfügst.

Zitat von oben: "Zur Behandlung gibt man Mittel, die den Körper zwingen, wieder "Normwerte" zu produzieren, was ja auch eine wichtige Sache ist" :

Schön wär's: Die heutige "Behandlung" mit "medikamentös zugeführtem Dopamin" (bzw. seiner Vorstufe) ist ja genau das Gegenteil davon: Wüsste man mehr darüber, warum der Körper das nicht mehr (ausreichend) produziert, könnte dort eine Therapie einsetzen, die genau das täte: den Körper zwingen, wieder "Normwerte" zu produzieren. Leider bewirkt das medikamentös zugeführte Dopamin zwar einen Ausgleich dieses Mangels (das ist gegenüber früher schon ein großer Fortschritt), bewirkt aber auch die Meldung der körpereigenen Dopamin-Sensoren: "Aufhören mit der Dopaminproduktion - es ist genügend da!" So sorgen diese Medikamente mit für die Spirale der immer schwächeren Dopaminproduktion des Körpers und eben gerade nicht für dessen Stärkung. Das hat Parkinson auch mit Behandlungsmethoden anderer Krankheiten gemeinsam, z. B. Insulingabe bei Diabetes. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Dr.cueppers-2009-03-10T11:22:00.000Z-Eruendil-2009-03-10T07:19:00.000Z11

Kann man an Parkinson sterben?--Wikiseidank (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Wikiseidank-2020-10-17T07:07:00.000Z-Todesursache11

Ja, aber bei Schmeiser wissen wir nicht, woran er gestorben ist. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Parkinson-Krankheit/Archiv/1#c-Georg Hügler-2020-10-17T07:12:00.000Z-Wikiseidank-2020-10-17T07:07:00.000Z11