Diskussion:Otto Hahn/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Otto Hahn/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Otto_Hahn/Archiv#Thema_1

Im Artikel "Protactinium" steht: "Protactinium wurde 1913 von Kasimir Fajans und O. H. Göring entdeckt".
Hier steht: "1918 entdeckte er mit Lise Meitner das Element Protactinium!"
Wer hat's entdeckt? (Diesmal sicher nicht die Schweizer! :)
Gruß Peter Fölix (nicht signierter Beitrag von 213.168.99.98 (Diskussion) 12:19, 24. Nov. 2005‎)

Na Otto Hahn und Lise Meitner 1917/1918 --Don Quichote ¿!Sprich! 11:33, 24. Nov 2005 (CET)

Irgendwie scheint Protactinium zweimal entdeckt worden zu sein, nämlich einmal von Kasimir Fajans und O. H. Göring 1913 und einmal von Otto Hahn und Lise Meitner 1917/18. --Don Quichote ¿!Sprich! 11:42, 24. Nov 2005 (CET)

Der geschichtliche Ablauf der Entdeckung(en) des Elementes mit der Ordnungszahl 91 wird besser im englischen WIKIPRDIA-Artikel beschrieben. 1913 entdeckten Frajans und Göhring eine 1.2 min Aktivität (UX2, da aus Uran abgetrennt). Sie nannten das neue Element Brevium. 1918 fanden Hahn/Meitner und unabhängibg eine englische Gruppe eine 32760 Jahre Aktivität, die Hahn/Meitner Protoactinium nannten. Sie hatte gleiche chemische Eigenschaften wie Brevium. Man bevorzugte den Namen, dem man dem langlebigen Isotop gegeben hatte. 1949 kürzte die IUPAC ihn zu Protactinium ab.

Frajans Brevium heisst heute Pa-234g, Hahns Protoactinium Pa-231. --Siffler 15:33, 12. Feb 2006 (CET)

Da hat wohl jemand die Mainauer Erklärung nicht gelesen. Sie richtet sich nur gegen den militärischen Einsatz, jedoch nicht gegen zivile Nutzung der Kernenergie. Wurde entsprechend korrigiert. --Linksrechts 16:04, 11. Mär 2006 (CET)

Dr. Hanno Hahn (1922-1960) und Ilse Hahn (1920-1960) starben bei einem Unfall in Frankreich. sollte vielleicht irgendwo rein? --134.76.234.75 15:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Sorry habs gerade selber gefunden!--134.76.234.75 15:13, 3. Okt 2006 (CEST) erledigtErledigt

Hab jetzt zweimal versucht, die Überlappung von Text und Bild rechts oben im Abschnitt zu reparieren. Ist aber offensichtlich ein Bug (jedenfalls im IE) oder liegt an den ZWEI pics links und rechts auf einer Höhe. Ich dachte, ein bißchen Haarspalterei tut dem Artikel über den Kernspalter gut;-) Kennt jemand das Phänomen? -- Der Geo-Graf iv Ю Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Der Geo-Graf-2006-11-12T12:17:00.000Z-Layout Reaktionen und Auszeichnungen11

Evtl. könnte man unter den Zitaten auch noch das Franz Josef Strauß' unterbringen, der Hahn einen "weinerlichen, alten Trottel" genannt hat, "der nachts die Augen nicht zukriegt, wenn er an Hiroshima denke."

Warum denn sollte man das aufnehmen? Zugegeben hat Franz Josef Strauß so manchen sehr umstrittenen Ausspruch getan, doch denke ich nicht, daß solche fragwürdigen Zitate auch noch querverlinkt werden sollten.

-- NilatsFesoj

Weil hier nicht nur dem Artikelsubjekt wohlwollende Aussagen Platz haben sollten? Und weil es durchaus auch etwas über den Menschen Otto Hahn aussagt, von wem er mit solchen Worten "geadelt" wurde? --♗ Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Laeufer-2010-04-12T21:52:00.000Z-Zitat von Franz Josef Strauß11

Aktueller Stand: Zitat steht im Artikel. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:16:00.000Z-Zitat von Franz Josef Strauß11 erledigtErledigt

Ist für die Autoren dieser Seite möglich den Artikel Mainauer Kundgebung anzulegen? Als Quelle könnte das voll bei Googlebooks einsehbare Buch Klaus Hoffmann: Schuld und Verantwortung. Otto Hahn, Konflikte eines Wissenschaftlers. Springer Verlag, 1993, ISBN 3540567666 dienen.--Manuel Heinemann Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Manuel Heinemann-2008-10-29T12:36:00.000Z-Mainauer Kundgebung11

Der Artikel existiert, das Buch ist bei der Sekundärliteratur aufgeführt. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:16:00.000Z-Manuel Heinemann-2008-10-29T12:36:00.000Z11 erledigtErledigt

Dieser Satz klingt doch komisch, oder?: "1912 übernahm er die radioaktive Abteilung im Kaiser-Wilhelm-Institut für Chemie in Berlin-Dahlem". Das ist doch wohl eher eine Abteilung für Radioaktivität???? (nicht signierter Beitrag von 160.45.173.31 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-160.45.173.31-2009-04-29T14:38:00.000Z-Radioaktive Abteilung?11)

Die Bezeichnung "radioaktive Abteilung" ist in der Tat missverständlich, Otto Hahn hat jedoch in seiner Biografie mehrfach von "seiner radioaktiven Abteilung" gesprochen. --Dominik Vilsmeier Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Dominik Vilsmeier-2009-05-09T16:01:00.000Z-160.45.173.31-2009-04-29T14:38:00.000Z11

Aktueller Stand: Bezeichnung wurde ersetzt durch radiochemische Abteilung. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:16:00.000Z-Radioaktive Abteilung?11 erledigtErledigt

In der deutschen Version steht: "...Mitarbeiter von Sir William Ramsay, des berühmten Entdeckers der Edelgase."
In der englischen Version steht: "...working under Sir William Ramsay, known for having discovered the inert gases."
Übersetzungsfehler? Inertgase ≠ Edelgase (nicht signierter Beitrag von 84.162.32.230 (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-84.162.32.230-2010-12-01T09:35:00.000Z-Widersprüchlicher Entdecker11)

Kein Fehler, das ist dasselbe. Edelgase (engl. noble gases) = inerte Gase (engl. inert gases). Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:16:00.000Z-84.162.32.230-2010-12-01T09:35:00.000Z11 erledigtErledigt

Was ist mit dem Wasserhahn, wurde der von Otto Hahn erfunden? ScotXW (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-ScotXW-2013-10-25T17:32:00.000Z-Wasserhahn11

Ist die Frage ernst gemeint? ;-) --Invisigoth67 (Disk.) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Invisigoth67-2013-10-25T19:58:00.000Z-ScotXW-2013-10-25T17:32:00.000Z11

Also wenn Otto Hahn nicht der Erfinder des Wasserhahns ist, sollte man das ruhig im Artikel erwähnen (also, dass er den Wasserhahn nicht erfunden hat. Aber wer hat ihn sonst erfunden? die, und dann ist das eingeteutscht worden? ScotXW (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-ScotXW-2013-10-25T21:46:00.000Z-Invisigoth67-2013-10-25T19:58:00.000Z11

Ist auch diese Frage ernst gemeint? Nein, wir erwähnen das ganz sicher nicht in diesem Artikel und genauswowenig schreiben wir in den Artikel über Ute Bock, dass sie nicht das Bock-Bier erfunden hat. Bez. Hahn lindert kursorisches Googlen den Wissensdurst. --Invisigoth67 (Disk.) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Invisigoth67-2013-10-26T05:30:00.000Z-ScotXW-2013-10-25T21:46:00.000Z11

Also ich bleibe optimistisch. Die Sendung mit der Maus: http://www.youtube.com/watch?v=zgfN7b2JXlI Weder Kokillengießverfahren noch Galvanotechnik ist von Otto Hahn aber irgendwo lässt sich sicherlich™ ein Zusammenhang zwischen Otto Hahn und dem Wasserhahn finden. Nur Geduld. ScotXW (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-ScotXW-2014-03-01T18:12:00.000Z-Invisigoth67-2013-10-26T05:30:00.000Z11

Sei aber bitte vorsichtig, wenn Du mit dem fluxkompensatorbetriebenen DeLorean durch die Zeit reist, um alle Belege zu vernichten, dass es schon 100 Jahre vor Ottos Geburt Wasserhähne gab, die auch so genannt wurden. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Invisigoth67-2014-03-11T19:28:00.000Z-ScotXW-2014-03-01T18:12:00.000Z11

Vorsüchtig sein? Du meinst ich muss die Mollekularsymplexion über trivialkomlexive Plasmakonvergenzen richtig ableiten, die spezifischen Kausalalgorhithmen, die in Reihe gehen mit der Modularsequenzsynthese, richtig auswählen und die eingesetzte Phrasensynchronisation der Protonenhüllkurve der Antisubkonjunktiven Schnellspulautomatik des oszillierenden False-air-modulkompressors beachten, oder? ScotXW (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-ScotXW-2014-03-12T23:34:00.000Z-Invisigoth67-2014-03-11T19:28:00.000Z11

Vorsicht ist besser als Nachsichtung. That's why you'll always find me in the molecular kitchen at parties. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Invisigoth67-2014-03-13T16:34:00.000Z-ScotXW-2014-03-12T23:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:22:00.000Z-ScotXW-2013-10-25T17:32:00.000Z11

Warum diese Kategorie? Geht das aus dem Artikel hervor? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Zulu55-2013-11-22T10:25:00.000Z-Kategorie:Person (Judenretter)11

Geht eigentlich schon aus dem Artikel hervor, u.a. "Durch sein entschlossenes Auftreten konnte Otto Hahn, der immer ein Gegner der Nazi-Diktatur war, zusammen mit seiner couragierten Frau Edith zahlreichen gefährdeten oder verfolgten Institutsangehörigen beistehen und sie vor Fronteinsatz oder gar der Deportation in ein Konzentrationslager bewahren". --Invisigoth67 (Disk.) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Invisigoth67-2013-11-22T10:41:00.000Z-Zulu55-2013-11-22T10:25:00.000Z11

Danke, hatte ich nicht gefunden. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:22:00.000Z-Zulu55-2013-11-22T10:25:00.000Z11

In ihrer zweiten Veröffentlichung vom 10. Februar 1939, in der sie erstmals den Begriff „Uranspaltung“ verwendeten - wo ist diese erschienen? --Fmrauch (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Fmrauch-2014-02-10T20:32:00.000Z-Veröffentlichung11

Bitteschön:

• Otto Hahn, Fritz Strassmann: Nachweis der Entstehung aktiver Bariumisotope aus Uran und Thorium durch Neutronenbestrahlung; Nachweis weiterer aktiver Bruchstücke bei der Uranspaltung. In: Die Naturwissenschaften. 27, 1939, S. 89–95, doi:10.1007/BF01488988.

Viele Grüße --Mabschaaf Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Mabschaaf-2014-03-01T18:24:00.000Z-Fmrauch-2014-02-10T20:32:00.000Z11

Ich hab's jetzt auch vorne ergänzt.--Mabschaaf Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Mabschaaf-2014-03-01T18:33:00.000Z-Mabschaaf-2014-03-01T18:24:00.000Z11 erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-2015-03-06T06:22:00.000Z-Fmrauch-2014-02-10T20:32:00.000Z11

Sofern mit der im Artikel genannten Insel Hahn Island gemeint ist, scheint Otto Hahn nicht namensgebend gewesen zu sein (siehe dort). VG --Chrischerf (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Chrischerf-2021-04-26T13:29:00.000Z-Hahn Island in der Antarktis11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe die Insel im Artikel entfernt. Masegand (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Masegand-2021-04-26T13:43:00.000Z-Chrischerf-2021-04-26T13:29:00.000Z11

„Schon Anfang 1934 war er aus Protest gegen die Entlassung jüdischer Kollegen, darunter Lise Meitner, James Franck und Fritz Haber, aus dem Lehrkörper der Berliner Universität ausgetreten.“
Nach den Artikeln zu zu den genannten Personen sind diese aber nicht entlassen worden. Nur Meitner war die Lehrbefugnis entzogen worden, durfte aber ebenfalls weiterhin forschen. Franck und Haber gingen wohl wie Hahn aus Protest. --StYxXx ⊗ Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-StYxXx-2013-01-29T06:03:00.000Z-Austritt aus Lehrkörper11

Richtig. Außerdem war Hahns Motiv, jedenfalls sein Hauptmotiv, nach eigener Auskunft ein anderes. Ich habe das mit diesem Edit korrigiert, siehe Bearbeitungskommentar. Vgl. auch den nächsten Edit. --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-20230716204900-StYxXx-2013-01-29T06:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-20230807224200-StYxXx-2013-01-29T06:03:00.000Z11

Habe gerade im Artikel en:Amerika Bomber gelesen, es u.a. für Atom-Bomben genutzt werden. Nun meine ich aber, in irgendeiner Doku mal gelesen zu haben, dass Hahn möglicherweise Wissen um die Spaltung des Atomkerns bzw. Wissen um die Möglichkeit zum Einsatz als Gefechtskopf zurückgehalten hat. D.h. die Nazis wussten nix von einer Atombombe, also konnte wohl kaum jemand (Goldständer?) Pläne schmieden ein Flugzeug zu nutzen eine solche abzuwerfen. BBC-Doku? Weiß nicht mehr. Echinacin35 (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Echinacin35-2013-04-28T20:29:00.000Z-Atombombe11

Farm Hall. MfG --17387349L8764 (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-17387349L8764-20230619222600-Echinacin35-2013-04-28T20:29:00.000Z11

Im Artikel Farm Hall steht ja nichts dazu. Der erste Beitrag berichtet eine vage Erinnerung an etwas. „dass Hahn möglicherweise Wissen um die Spaltung des Atomkerns bzw. Wissen um die Möglichkeit zum Einsatz als Gefechtskopf zurückgehalten hat“ ist inhaltlich Unsinn, erstens weil die Kernspaltung allgemein bekannt war und zweitens weil es beim Uranprojekt unter anderem um die Klärung ging, ob man eine Atombombe bauen könnte. Daß eine Atombombe grundsätzlich möglich ist, davon gingen die Beteiligten aus. Die relevante Frage war, ob sie innerhalb weniger Jahre technisch machbar ist (inklusive Beschaffung von Uran während des Weltkriegs usw.). Man hielt die Atombombe in diesem Sinn für nicht realisierbar und hat das Atombomben-Projekt deshalb ab Juni 1942 nicht mehr ernsthaft weiterverfolgt.

Im ersten Beitrag wird also ein Irrtum berichtet. Ich schlage deshalb vor, hier demnächst zu archivieren. --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-20230807224200-17387349L8764-2023061922260011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) Diskussion:Otto Hahn/Archiv#c-Lektor w-20240125164700-Echinacin35-2013-04-28T20:29:00.000Z11