Diskussion:Ostomachion

Die von Benutzer:Meisenstrasse eingefügten Bilder erwecken bei mir diesen Verdacht... Sie sehen für das unbewaffnete Auge haargenau so aus wie die bei Bibliotheca Augustana, sogar inklusive unmotivierter Helligkeitsunterschiede der Grüntöne zwischen den beiden Bildern. (Als Dateien unterscheiden sie sich allerdings, aber das sagt bei JPG-Kompression nicht unbedingt viel). Die Bilder bei der Bibl. Aug. sind vom November 2002, die eingestellten dagegen von Dezember 2007 (oder Oktober 2007?). Oder sind die Bilder als "mit-zitiert" zu betrachten, zumal der weitaus überwiegende Teil des Artikels aus einem Zitat von der Bibl. Aug. besteht?--Hagman Diskussion:Ostomachion#c-Hagman-2007-12-13T12:42:00.000Z-URV bei den Bildern?11Beantworten

Da sie wohl nicht als Werke der modernen Kunst anerkannt werden, sind sie meines Erachtens sicher nicht urheberrechtlich geschützt, neu geschaffen wurden ja nur die Farbgebung, das Koordinatennetz und die Beschriftung. Im Zweifel beurteilt das die Aufsicht WP:URF. Schon eher aus ästhetischen Gründen und um ein SVG zu erhalten wäre eine Neuzeichnung wünschenswert (wie im ersten Bild: Hintergrund weiß, Linien und Beschriftung schwarz). Der Text von Heinrich Suter († 1922) ist seit dem 1. Januar 1993 „gemeinfrei“, daher ist auch ein Langzitat unproblematisch. --80.129.77.145 Diskussion:Ostomachion#c-80.129.77.145-2007-12-17T17:50:00.000Z-Hagman-2007-12-13T12:42:00.000Z11Beantworten

Ich schlage vor, die Artikel "Ostomachion" und "Stomachion" in einem Artikel zu vereinen und eine entsprechende Weiterleitung einzurichten, da beide dasselbe Thema behandeln. -- Udjat, 17:54, 19. Dez. 2007.

Das sieht naheliegend aus - formal kann man es auch in die Wikipedia:Redundanz setzen. Irgendwann erledigen ist natürlich noch besser. Cholo Aleman Diskussion:Ostomachion#c-Cholo Aleman-2007-12-20T14:42:00.000Z-Zusammenführung von Artikeln11Beantworten