Diskussion:Orthologie

Ich meine, das wäre zu 80 % identisch von [1]. --Karl-Heinz Diskussion:Orthologie#c-Papa1234-2006-05-17T11:14:00.000Z-Meinungen11Beantworten

Der Artkel ist viel zu kurz, obwohl er das Zeug dazu hätte. --62.245.200.100 Diskussion:Orthologie#c-62.245.200.100-2008-06-19T12:43:00.000Z-Meinungen11Beantworten

Der Artikel ist in dieser Form unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 130.133.8.114 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Orthologie#c-130.133.8.114-2010-01-29T12:10:00.000Z-Meinungen11) Beantworten

Es bräuchte einen eigenen mit Grafik ausgearbeiteten Art. Orthologie (Genetik) und vielleicht auch einen mathematischen, so dass eine BKL für diesen Art. sinnvoll ist. --Ayacop Diskussion:Orthologie#c-Ayacop-2011-12-25T07:24:00.000Z-Überarbeitung11Beantworten

Ja, ich sehe den Bedarf den Artikel in klareren Sätzen darzulegen. Sie sollten nicht so verschwurbelt sein. PS: was du meinst, ist ein anderer Begriff: in der Mathematik heisst es Orthogonalität. --92.203.73.19 Diskussion:Orthologie#c-92.203.73.19-2011-12-25T11:29:00.000Z-Ayacop-2011-12-25T07:24:00.000Z11Beantworten

OK. --Ayacop Diskussion:Orthologie#c-Ayacop-2011-12-25T17:26:00.000Z-92.203.73.19-2011-12-25T11:29:00.000Z11Beantworten