Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1

Naiv wirkender Artikel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In wirklichkeit weiß doch (derzeit) kein Mensch, was da wirklich los war. Kann alles auch ein bloße Polizeiente sein. --Wir digitalisieren (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Wir digitalisieren-2015-05-09T08:33:00.000Z-Naiv wirkender Artikel (erl.)11

Danke für den Hinweis, er war allerdings schon zum Eintragszeitpunkt obsolet. Eine Polizei- oder sonstige „Ente“ liegt definitiv nicht vor, weshalb ich diesen Abschnitt erst mal auf erledigt setze. Es grüßt Agathenon

Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Agathenon-2015-05-10T16:51:00.000Z-Wir digitalisieren-2015-05-09T08:33:00.000Z11

Merkt wirklich keiner, dass da seit einer Woche nichts mehr kommt an Neuigkeiten? Alle Medien und alle Dienststellen schweigen. Warum? Weil es keine Terrorgruppe gibt. Es gibt nur ein paar Jugendliche und eine Facebookseite. --Wir digitalisieren (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Wir digitalisieren-2015-05-14T08:10:00.000Z-Agathenon-2015-05-10T16:51:00.000Z11

Doch, ich merke es. Aber das macht nichts, Relevanz vergeht nicht :-) --Saliwo (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Saliwo-2015-05-14T17:17:00.000Z-Wir digitalisieren-2015-05-14T08:10:00.000Z11

Die Bundesanwaltschaft hat heute eine Anklageschrift gegen exakt vier Personen, aus denen die Facebook/Whatsapp-Gruppe mit den polnischen Polenböllern aka Kugelbomben jetzt bestehen soll, an diverse Qualitätsprodukte der Deutschen Presse verschickt. Leider ist deren Zitat-Stil so bildungsfern, dass man nicht recht weiter weiß: Polenböller "mit Nägeln oder mit Brennstoff ummanteln"?? (Zeitung mit 4 Buchstaben) Bei WP kennt sich doch bestimmt jemand mit Sprengstoff aus? --91.60.29.162 Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-91.60.29.162-2016-01-13T19:23:00.000Z-Saliwo-2015-05-14T17:17:00.000Z11

Wertungen und aufgeblähte Formulierungen redigiert

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diverse Änderungen von mir, aus folgenden Gründen:

- Dass die OSS-Mitglieder Kontakte zur NPD haben kann man in kurzer Klarheit aufschreiben. Weitschweifige Referenzen lenken da eher vom Kern ab.

- Bemerkungen wie die, die OSS-Mitglieder seien "bildungsfern", halte ich für irrelevant.

- Mehrfach finden sich in der alten Fassung falsche Kausalbezüge. Etwa: Medien würden anders als das Bundesinnenministerium die OSS nicht für gefährlich, sondern für dumm halten. Das kann man lexikalisch so nicht schreiben, denn möglicherweise halten Medien die OSS sowohl für dumm als auch gefährlich, was kein Widerspruch mehr zur Einschätzung des Innenminister wäre. In dieselbe Kategorie gehört das Gelenkwort "Dennoch", das in der bisherigen Version vor der Festnahme der Mitglieder steht. Das ist an dieser Stelle sogar falsch.

- Zudem aktualisiert: Prozessbeginn am 27. April.

--bitterlemmer (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Bitterlemmer-2016-04-14T10:28:00.000Z-Wertungen und aufgeblähte Formulierungen redigiert11

Ich möchte noch folgende Quelle hinzufügen, deren Inhalt eingearbeitet werden sollte:

https://www.tagesschau.de/inland/oss-urteil-101.html

Speziell die Idee eines Anschlages auf den Kölner Dom "unter falscher Flagge" und einige aufschlussreiche Zitate sollten eventuell Verwendung finden.

MfG (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:440:A1A8:F0FB:68D:1B6:CA7A (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-2A02:8109:440:A1A8:F0FB:68D:1B6:CA7A-2017-03-23T22:39:00.000Z-Wertungen und aufgeblähte Formulierungen redigiert11)

Terminologie "ausgehobene"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

was soll das heißen ? --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-16T06:02:00.000Z-Terminologie "ausgehobene"11

"Ausgehoben" heißt hier so viel wie "zerschlagen". -- Robert Weemeyer (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Robert Weemeyer-2018-11-16T09:08:00.000Z-Über-Blick-2018-11-16T06:02:00.000Z11

ist das nicht etwas kühn soetwas hier zu behaupteten ? woher diese vorgebliche Kenntnis ? --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-17T20:01:00.000Z-Robert Weemeyer-2018-11-16T09:08:00.000Z11

Von Kühnheit kann gar keine Rede sein, nur von Sprachkompetenz. Das ist ein normales deutsches Wort, siehe [1] oder [2]. --Φ (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Phi-2018-11-18T11:10:00.000Z-Über-Blick-2018-11-17T20:01:00.000Z11

Woher willst du wissen, daß wirklich alle entdeckt wurden ? Woher hast du derartige intime Kenntnisse ?

Also wieso wird hier gleich als Ersteres so eine nicht oder nur schwer zu beweisende Behauptung aufgestellt ? Wo sind die Belege dafür. Wo die Beweise das auch alle erfasst wurden und niemand entwischt ist... --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-18T11:33:00.000Z-Terminologie "ausgehobene"11

der NSU bestand ja bekanntlich nach BKA Auffassung... auch nur aus drei Einzeltätern ;-) auch wenn beispielsweise im Bekennervideo 4 Personen aktiv sind etc und jede/r der sich damit beschäftigt hat weiß, daß es ein Netzwerk war/ist. Wieso eine derartig absolute Formulierung, die jegliche andere Option ausschließt ? --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-18T11:40:00.000Z-Terminologie "ausgehobene"11

Was ist mit V-Leuten im Kontext der Oldschool Society ? Gibt es dazu Infos ? --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-18T11:42:00.000Z-Terminologie "ausgehobene"11

Es ist belegt, deswegen.

Es ist keine absiolute Formulierung. Es wäre eine, wenn wir schrieben, sie wäre „komplett zerschlagen“ worden, aber das behauptet ja niemand.

Natürlich kann es sein, dass welche abgehauen sind und im Untergrund weiteragieren, aber dafür gibt es eben keine Belege. Oder hast du welche? Wir stellen im Artikel (und in der Einleitung, die ihn zusammenfasst) das dar, was belegt ist, und nicht, was einzelne Benutzer als Befürchtung und Verdacht so hegen mögen.

Wissensfragen beantwortet dir die Auskunft. --Φ (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Phi-2018-11-18T12:17:00.000Z-Über-Blick-2018-11-18T11:42:00.000Z11

Ja deshalb habe ich ja nachgefragt, wo ist/sind die Quelle/n, der/die Belege für "Ausgehoben" heißt wir so viel wie "zerschlagen". ? Ohne Quellenangabe ist das nach wikipedia Regeln TF. --Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Über-Blick-2018-11-18T12:35:00.000Z-Terminologie "ausgehobene"11

Lies den Artikel: Dort steht es in EN 4. --Φ (Diskussion) Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1#c-Phi-2018-11-18T12:44:00.000Z-Über-Blick-2018-11-18T12:35:00.000Z11