Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nukleophile_Substitution/Archiv/1#Thema_1

Das Bild zum Sn2 - Mechanismus enthält ein H zuviel(am C-Atom), der Kohlenstoff wäre 6-bindig und ein H-Atom wäre dazugekommen. Ich kriegs leider nicht selbst auf die Reihe das zu ändern.(nicht signierter Beitrag von 80.140.225.77 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-80.140.225.77-2009-02-04T14:33:00.000Z-Bild zum SN2-Mechanismus11)

Vielen Dank für den Hinweis, habe es mal geändert und hoffe es ist jetzt richtig. Gruß -- Roland1952^Disk_Bewerten Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Roland1952-2009-02-04T16:20:00.000Z-80.140.225.77-2009-02-04T14:33:00.000Z11

Das Bild im Wikipedia- Eintrag ist immer noch falsch, komischerweise wird aber das Richtige angezeigt, wenn man auf das Bild klickt. Wenn das nur an einer Art Verzögerung liegt, tut es mir Leid nochmal darauf aufmerksam gemacht zu haben. Aber schonmal danke für die Hilfe beim bearbeiten. Grüße(nicht signierter Beitrag von 80.140.225.77 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-80.140.225.77-2009-02-04T18:24:00.000Z-Bild zum SN2-Mechanismus11)

Gern geschehen. Auch im Artikel ist das neue Bild zusehen: dazu entweder die Seite neu laden oder den Cache leeren. Gruß-- Roland1952^Disk_Bewerten Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Roland1952-2009-02-04T18:33:00.000Z-80.140.225.77-2009-02-04T18:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-80.140.225.77-2009-02-04T18:24:00.000Z11

Die ästhetische Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. --Jü Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Jü-2009-02-14T21:06:00.000Z-Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen11

Alle oder welche meinst du? Gruß -- Roland1952^Disk_Bewerten Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Roland1952-2009-02-14T22:31:00.000Z-Jü-2009-02-14T21:06:00.000Z11

Besonders die SN2-Reaktion ist verbesserungsbedürftig. MfG --Jü Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Jü-2009-02-15T10:24:00.000Z-Roland1952-2009-02-14T22:31:00.000Z11

Finde beide soweit i.O. Was stört genau? Gruss Bernhard--Muellerb Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Muellerb-2009-02-15T10:30:00.000Z-Jü-2009-02-15T10:24:00.000Z11

Seitdem sind neue Bilder eingefügt worden.--Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z11

Bei dem genannten Test würde dieser Artikel meiner Meinung nach "durchfallen". Um den im Artikel dargestellten Sachverhalt verstehen zu können, muss man offensichtlich ein Studium der Chemie abgeschlossen haben. Der absolute Höhepunkt des Artikels ist ohne Zweifel: „[...] und es bildet sich eine trigonale Bipyramide mit schwachgebundenen axialen Liganden.“ Solche Ergüsse werden im Artikel, wie der Test fordert, nicht erläutert, und sind nicht nur für eine "OmA" absolut nicht nachvollziehbar. --Tola69 Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Tola69-2009-06-07T15:48:00.000Z-Wikipedia:OmA-Test11

Ich bin auch dafür, dass es mal jemand verständlich erklären sollte, der das versteht, sodass jeder weiß, was das ist. --18:22, 19. Dez. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.50.100.117 (Diskussion) )

Ich habe mir Mühe gegeben, den Sachverhalt deutlich und möglichst kurz in Worte zu fassen. -- MultiPolitikus Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-MultiPolitikus-2012-01-06T22:20:00.000Z-Tola69-2009-06-07T15:48:00.000Z11

Tja - vielleicht ist es etwas unverständlich, aber es ist auch einfach richtig und wichtig. Man könnte das Bild beschriften und weitere Verlinkungen (axial, trigonal-bipyramidal) anlegen, dann ist es sicherlich leichter nachzuvollziehen. Kümmere mich vermutlich später drum...--Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2012-04-22T17:08:00.000Z-MultiPolitikus-2012-01-06T22:20:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-Tola69-2009-06-07T15:48:00.000Z11

sollte man das nicht auch irgendwo erwähnen? --Whizer Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Whizer-2010-05-31T10:00:00.000Z-Konkurrenz zu Elminierungsreaktionen11

Ich finde das wäre sinnvoll, da sie Reaktionsverläufe teilweise Ähnlichkeiten aufweisen, das Ergebnis allerdings völlig unterschiedlich ist. --Dendroaspis Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Dendroaspis-2010-10-13T12:37:00.000Z-Whizer-2010-05-31T10:00:00.000Z11

Habe gerade angefangen, daran zu arbeiten. Mal sehen, ob es etwas wird :-) --Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2012-04-14T21:41:00.000Z-Dendroaspis-2010-10-13T12:37:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-Whizer-2010-05-31T10:00:00.000Z11

In diesem Artikel steht z.T. Nucleophil, z.T. Nukleophil. Ist Nukleophil im deutschen Sprachgebrauch nicht sinnvoller?(nicht signierter Beitrag von 83.76.155.73 (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-83.76.155.73-2012-06-06T15:11:00.000Z-Nukleophil vs. Nucleophil11)

Alle Nucleophile durch Nukleophile ersetzt. Damit ist der Artikel jetzt zumindest einheitlich.--Mabschaaf Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Mabschaaf-2012-06-06T15:26:00.000Z-83.76.155.73-2012-06-06T15:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Mabschaaf-2012-06-06T15:26:00.000Z-83.76.155.73-2012-06-06T15:11:00.000Z-111

"Ob eine Reaktion eher nach einem SN1- oder SN2-Mechanismus abläuft, wird von folgenden Faktoren beeinflusst:

   Die Struktur der Verbindung
   Die Konzentration des Nukleophils
   Die Reaktivität des Nucleophils
   Das Lösungsmittel"

Wie wär's mal mit Grammatik? >Richtig wäre: "... wird ... von ... beeinflusst: -Der Struktur ... -Der Konzentration ... -Der Reaktivität ... -Dem Lösungsmittel" (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.25 (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-137.248.1.25-2012-09-24T10:03:00.000Z-Grammatik11)

Erledigt. Kleinschreibung des Artikels in der Aufzählung erscheint mir hier richtiger zu sein. Bei der Gelegenheit Nukleophil mit k vereinheitlicht.

Danke für den Hinweis. Übrigens: Wikipedia ist ein Mitmachprojekt. Du hättest das auch selber machen können ... Sei mutig!

--Troubled @sset  ^{Beiträge • Disk • Mail} Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Troubled asset-2012-09-24T12:52:00.000Z-137.248.1.25-2012-09-24T10:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2012-12-17T13:43:00.000Z-137.248.1.25-2012-09-24T10:03:00.000Z11

Das Energiediagramm zu SN1 ist imho falsch insofern, dass sich das Carbeniumion nicht auf dem "Hügel", sondern in der ersten Senke befindet. Es ist ja auch für die SN1 wichtig, wie sehr das Carbeniumion stabilisiert werden kann, wärs auf dem Hügel würde das dem ja wiedersprechen... --188.98.68.166 Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-188.98.68.166-2012-12-17T10:11:00.000Z-Sn1 Energiediagramm11

korrigiert. Danke für den Hinweis.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2012-12-17T13:43:00.000Z-188.98.68.166-2012-12-17T10:11:00.000Z11

Im Bild zur Energetik ist Nu beim Edukt enthalten und wird durch X ersetzt. Das ist sowohl bei SN2 also auch ganz oben anders herum. Das Nu = Nucleophil greift an und ersetzt die Gruppe X ... man sollte es tauschen! --Birgit (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-BirgitLachner-2014-10-07T12:04:00.000Z-Energetik dazu11

Guter Hinweis, Danke. Habe es ausgetauscht. --Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-BirgitLachner-2014-10-07T12:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Diskussion:Nukleophile Substitution/Archiv/1#c-Minihaa-2014-10-07T12:22:00.000Z-BirgitLachner-2014-10-07T12:04:00.000Z-111