Diskussion:Northwest Airlines

Was soll der Umsatzrückgang in den Jahren 2001 und 2002 mit dem Irak-Krieg zu tun haben, wenn dieser erst 2003 begann? Ein plausiblere Begründung für den Umsatzrückgang wäre der 11. September. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.71 (Diskussion) 06:37 Uhr, 3. September 2006)

Sollte nun überarbeitet werden, Northwest gibt's nun nicht mehr :( --Holger Diskussion:Northwest Airlines#c-Holger1974-2008-10-31T19:35:00.000Z-Navigationsleiste SkyTeam11Beantworten

Geben tut es die immer noch, nur eben als Tochtergesellschaft von Delta.

Noch, jedoch ist ein Großteil der Northwest-Flotte bereits auf Delta umlackiert. --H.A. Diskussion:Northwest Airlines#c-Holger1974-2009-07-17T17:31:00.000Z-Holger1974-2008-10-31T19:35:00.000Z11Beantworten

Inzwischen haben beide nur noch ein Operating Certificate, das auf Delta lautet. Im ersten Quartal 2010 sollen firmenweit alle Reservierungen und Tickets nur noch ueber das Delta-System abgewickelt und die Northwest Airlines-Webseite abgestellt werden.--afromme Diskussion:Northwest Airlines#c-Afromme-2010-01-03T09:59:00.000Z-Holger1974-2009-07-17T17:31:00.000Z11Beantworten

Die Website ist abgestellt, die URL leitet auf die Adresse von Delta Airlines weiter. --H.A. Diskussion:Northwest Airlines#c-Holger1974-2010-02-05T16:24:00.000Z-Afromme-2010-01-03T09:59:00.000Z11Beantworten

Statt EW lieber mal Diskussion hier an der einzigen Stelle, wo eine sinnvolle Diskussion geführt werden kann. Los, ihr beiden! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Diskussion:Northwest Airlines#c-Sänger-2018-08-13T08:31:00.000Z-Northwest-Airlines Flug 8511Beantworten

Das ist gemäss unseren Relevanzkriterien kein relevanter Zwischenfall. --MBurch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-MBurch-2018-08-13T13:09:00.000Z-Sänger-2018-08-13T08:31:00.000Z11Beantworten

Dann solltet ihr euch über eure Relevanzkriterien dringend Gedanken machen. Dargstellt in einer International ausgestrahlten Dokumentarserie, die für mehrere Preise mindestens nominiert war. Klar relevant. RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien.--Resqusto (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Resqusto-2018-08-13T13:34:00.000Z-MBurch-2018-08-13T13:09:00.000Z11Beantworten

Niemand kam zu Schaden und die Maschine flog auch nach dem Zwischenfall wieder, Darüber hinaus denke ich nicht, dass wir nun sämtliche Zwischenfälle, die in der "Doku"soap Mayday – Alarm im Cockpit in unsere Artikel aufnehmen! --MBurch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-MBurch-2018-08-13T15:07:00.000Z-Resqusto-2018-08-13T13:34:00.000Z11Beantworten

Das ist völlig egal, wie viel Schaden entstanden ist. Wikipedia ist KEIN Fachlexikon! Wir reden hier ja auch nicht von der Anlage eines Artikels, sondern von einer Erwähnung in einem Artikel. Euer Portal scheint mir etwas Wikipediafremd an die Sache ranzugehen. Von Bedeutung ist schlicht ob Relevanz erzeugt wird. Und die kann durch viele Faktoren erzeugt werden. Zu sagen: Erfüllt unsere RK nicht, ist also nicht relevant geht nicht. Auserdem ist Mayday keine Dokusoap, sondern ein Dokudrama!--Resqusto (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Resqusto-2018-08-13T15:27:00.000Z-MBurch-2018-08-13T15:07:00.000Z11Beantworten

Ob in einer Dokusoap oder Drama, es erzeugt trotzdem keine Relevanz! Wir schreiben auch keine medizinischen Artikel anhand von Dr. House. --MBurch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-MBurch-2018-08-13T20:24:00.000Z-Resqusto-2018-08-13T15:27:00.000Z11Beantworten

Niemand will die Serie als Quelle nutzen. Aber um dein Beispiel aufzufassen: Wenn irgendeine ganz seltene Krankheit in Dr. House vorkommt, ist das durchaus relevant, da dadurch die Bekanntheit der Krankheit gesteigert wurde. Ist das selbe wie Fang des Lebens (das ist übrigends eine Doku-Soap) und Dutch Harbour--Resqusto (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Resqusto-2018-08-14T13:00:00.000Z-MBurch-2018-08-13T20:24:00.000Z11Beantworten

 Info: Das diese Doku nicht WP:BLG genügen hat Uli Elch ziemlich früh erwähnt [1] und ob Dr. House als Beleg für eine seltene Krankheit wirklich genügen würde, fällt in die Zuständigkeit des dafür zuständigen Fachportal Portal:Medizin. Das die Richtlinien eines Portals gelten, wurde administrativ bestätigt [2] um diese zu ändern kann selbstverständlich jederzeit im Portal Diskussion:Luftfahrt eine Diskussion angestossen werden. --MBurch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-MBurch-2018-08-14T13:27:00.000Z-Northwest-Airlines Flug 8511Beantworten

• nicht relevant gemäß Portalbeschluß. Zwischenfälle werden nur aufgenommen, wenn Todesopfer oder Totalausfall zu beklagen sind. --M@rcela Diskussion:Northwest Airlines#c-Ralf Roletschek-2018-08-14T14:38:00.000Z-MBurch-2018-08-14T13:27:00.000Z11Beantworten
• 3M: Aus meiner Sicht ebenfalls nicht relevant. Ich finde diese Filme ganz nett (sie erklären vor allen Dingen einem Laien ganz gut, warum es zu einem Unfall gekommen ist), halte sie aber nicht für uneingeschränkt korrekt und damit auch nicht für relevanzstiftend, dass ein Unfall hier aufgeführt werden sollte. Raspi Fly Diskussion:Northwest Airlines#c-Raspi Fly-2018-08-16T12:18:00.000Z-MBurch-2018-08-14T13:27:00.000Z11Beantworten
• (nicht-fachliche 3M ausschließlich zum Diskussionsstil): a) Editwars sind falsch, das sollte sich Resqusto merken! Nach einer begründeten Rücksetzung geht es unter Beachtung von Wikiquette auf die Diskussionsseite! Ferner solltest du lieber nicht erwarten, dass Fernsehdokus irgendwo außerhalb des Film+Fernseh-Bereiches als reputable Quellen anerkannt werden. Wenn F+F deine Stärke ist, konzentriere dich darauf und beuge dich in anderen Fachbereichen den dortigen Richtlinien. Populär ist nicht immer relevant und umgekehrt. b) @MBurch, einem Neuling erstmal eine VM aufgrund eines eingebildeten PA vor den Latz knallen WAR unfein, EW hätte als VM-Begründung genauso ausgereicht. c) @Uli, die Richtlinien eines Fachportals hat man gerade als Neuling nicht im Kopf und weiß wohl auch kaum, wo man sie suchen sollte, zumal nicht alle Portale überhaupt solche Regeln haben. Ein frühzeitiger Link darauf wäre drum nicht verkehrt gewesen. Nachdem ich mich jetzt bei allen Seiten unbeliebt gemacht habe, verschwinde ich mit netten Grüßen, --Enyavar (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Enyavar-2018-08-16T18:45:00.000Z-MBurch-2018-08-14T13:27:00.000Z11Beantworten

Was hier übersehen wurde, ist, WELCHE Maschine in den Zwischenfall involviert war: N661US IST der 747-400 Prototyp. Die erste Maschine ihres Typs, und auch an den Launch-customer Northwest ausgeliefert. Mindestens das Bild von dieser Maschine gehört wegen ebendieser historischen Relevanz in den Artikel; der Zwischenfall wegen der technischen Implikationen mMn auch. 2003:DC:F718:A700:D17A:6F91:5A01:7292 Diskussion:Northwest Airlines#c-2003:DC:F718:A700:D17A:6F91:5A01:7292-20231008190800-Enyavar-2018-08-16T18:45:00.000Z11Beantworten

Ob es zufällig die erste oder letzte 747-400 war, spielt weder für das Ereignis selbst noch für die Relevanz eine Rolle. Es hätte mit jeder beliebigen 747-400 passieren können. --Uli Elch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Uli Elch-20231009071400-2003:DC:F718:A700:D17A:6F91:5A01:7292-2023100819080011Beantworten

Gemäß der Portal-Diskussion „Auslagerung von Zwischenfällen aus Artikeln zu Fluggesellschaften“, niedergelegt in der Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft, schlage ich vor, die Zwischenfälle der Northwest Airlines in einen eigenen Hauptartikel Liste von Zwischenfällen bei Northwest Airlines auszulagern, wie z. B. bei Liste von Zwischenfällen bei Air France schon erfolgt.

Derzeit sind im Artikel 33 Zwischenfälle aufgeführt. --Uli Elch (Diskussion) Diskussion:Northwest Airlines#c-Uli Elch-20240222165500-Auslagerung der Zwischenfälle11Beantworten