Diskussion:Nobelpreis für Physik

"Unter den 173 Preisträgern bis 2004 befinden sich nur zwei Frauen, Marie Curie und Maria Goeppert-Mayer, der Nobelpreis für Physik weist damit den niedrigsten Frauenanteil aller Nobelpreise auf - nur in den Wirtschaftswissenschaften wurde bisher noch keine Frau ausgezeichnet." -- Hä? Was denn jetzt? Wie kann der Physik-Nobelpreis der mit dem niedrigsten Frauenanteil sein, wenn bei den Wirtschaftswissenschaftlern ein noch geringerer Frauenanteil ist? Schwachsinn!

Nö, da der Wirtschaftspreis kein "echter" Nobelpreis ist sondern ein Gedenkpreis ist das schon o.k., außerdem hinkt er einige Jahrzehnte hinterher. Schwachsinn ist übrigens ein sehr unschönes Wort, Gruß -- Achim Raschka 22:56, 12. Okt 2005 (CEST)

Die Unklarheit ist mittlerweile durch Umformulierung behoben. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Lektor w-2014-03-22T08:12:00.000Z-Frauenanteil11 erledigtErledigtBeantworten

Ist der im Nobelkomitee sitzende Lars Bergström tatsächlich richtig verlinkt. Der Link verweist auf eine Person, die laut Artikel ausschließlich mit Eishockey zu tun hat und mit keinem Wort Physik erwähnt wird MarcelMelzer Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-MarcelMelzer-2008-04-02T04:29:00.000Z-Link zu Lars Bergström11Beantworten

Das wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Lektor w-2014-03-22T08:12:00.000Z-MarcelMelzer-2008-04-02T04:29:00.000Z11 erledigtErledigtBeantworten

Ich bin bei der Durchsicht des Artikels auf das Nobelpreis-Komitee gestoßen. Dabei ist derzeit jenes von 2010 genannt. Für das Jahr 2013 sind auf der [1] offiziellen Seite ein paar Namen anders. Soll man das einfach ersetzen und das alte löschen? Oder sollen wir das Komitee über die Jahre nachvollziehbar machen? Franky79, 12:54 8.Okt. 2013 (CEST)

Letzteres wäre sicher wünschenswert, aber es ist fraglich, wie realistisch das ist, da man dann ja konsequenterweise die Entwicklung seit 1901 nachvollziehen müsste. Von daher fährt man wohl mit einer Aktualisierung im Moment am besten. --Hansbaer (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Hansbaer-2013-10-08T13:12:00.000Z-Zusammensetzung des Komitees11Beantworten

Ist jetzt anhand des Links zu nobelprize.org aktualisiert. Lektor w (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Lektor w-2014-03-22T08:29:00.000Z-Hansbaer-2013-10-08T13:12:00.000Z11 erledigtErledigtBeantworten

Im Text zu Preisträger steht 30-mal hätten sich drei Personen den Preis geteilt. Im Artikel "Liste_der_Nobelpreisträger_für_Physik" steht jedoch 31-mal hätten sich drei Personen den Preis geteilt.--86.56.127.147 Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-86.56.127.147-2017-08-24T11:17:00.000Z-Preisträger11Beantworten

Korrigiert. Das Problem ist, dass die ganzen Nobelpreisartikel irgendwelche Statistiken enthalten und diese nicht leicht alle konsistent und aktuell zu halten sind. --Hansbaer (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Hansbaer-2017-08-24T11:37:00.000Z-86.56.127.147-2017-08-24T11:17:00.000Z11Beantworten

Lag der Hintergrund der Beschwerden über die Nichtvergabe nicht auch gerade darin, dass in jenem Jahre andere (Antony Hewish und noch ein Mann) den Nobelpreis für die Entdeckung der Pulsare bekamen, und sie trotz ihrer wesentlichen Beteiligung übergangen wurde? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Universal-Interessierter-20220825132000-Jocelyn Bell11Beantworten

So steht es doch im Artikel. Hast du einen Vorschlag, die Formulierung zu ändern? Falls sich inhaltlich etwas ändern soll: Welche Quelle soll verwendet werden? --Drahreg01 (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Drahreg01-20220825154300-Universal-Interessierter-2022082513200011Beantworten

Aus Jocelyn Bell Burnell entdeckte als Studentin den ersten Radiopulsar, wurde aber bei der Preisverleihung 1974 nicht berücksichtigt wird dem Unwissenden nicht unbedingt klar, dass es bei ebenjener Verleihung um genau diese Entdeckung ging, für die Antony Hewish ausgezeichnet wurde, was den "Skandal" der Nichtberücksichtigung ausmacht(e), und nicht unbedingt die allgemeine Nichtauszeichnung. Dasselbe gilt sinngemäß auch für Hoyle 1983, als die Auszeichnung für eine Entdeckung vergeben wurde, zu der er beigetragen hatte. Ich weiß jetzt tatsächlich nicht, das muss ich zugeben, wie man das besser formulieren oder darstellen könnte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Universal-Interessierter-20220825163600-Drahreg01-2022082515430011Beantworten

Ja. Es kann aber sinnvollerweise und sowieso nur um Nobelpreise gehen, die schon vergeben sind. Themen, die nicht mit einem Nobelpreis bedacht worden sind, gibt es viele. Deren "Nobelwürdigkeit" sollen wir Wikipedianer aber gar nicht beurteilen wollen. Jedenfalls nicht on-Wiki. --Drahreg01 (Diskussion) Diskussion:Nobelpreis f%C3%BCr Physik#c-Drahreg01-20220825165900-Universal-Interessierter-2022082516360011Beantworten