Diskussion:Nico Schwanz
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.![]() |
Dieser Artikel entstand als Erfüllung eines Wunsches aus der Weihnachtswunschliste 2006. |
Titel "Mr. Model of the World"
[Quelltext bearbeiten]was ist denn überhaupt von mr. model of the year zu halten?
ist das was richtiges oder kennt das kein mensch?
hat ja nichtmal nen wiki artikel!???
und naja.. s. oliver und der bauervand :)
so der durchbruch is das dann nich wie ich meine ;)
(nicht signierter Beitrag von 82.113.121.1 (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-82.113.121.1-2009-01-15T21:54:00.000Z-Titel "Mr. Model of the World"11)
- Zumindest fehlen die Belege dafür? --213.168.121.166 Diskussion:Nico Schwanz#c-213.168.121.166-2009-01-21T17:07:00.000Z-82.113.121.1-2009-01-15T21:54:00.000Z11
Die Lösch-Komödie
[Quelltext bearbeiten]Bisheriger Verlauf, festgehalten bei WP:Löschprüfung als Service von --Minderbinder Diskussion:Nico Schwanz#c-Minderbinder-2009-01-09T17:08:00.000Z-Die Lösch-Komödie11:
- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Oktober 2008#Nico Schwanz .28gel.C3.B6scht.2911
- Wiederherstellung am 8. Januar 2009
- Ansprache wiederherstellender Admin vom 8. Januar 2009
- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2009#Nico Schwanz .28gel.C3.B6scht.2911
Am 12. Januar 09 wiederhergestellt von Achim, ohne Vermerk auf der Löschprüfungsseite, wie bemängelt wurde. -- KaPe Diskussion:Nico Schwanz#c-KaPe-2009-01-16T16:00:00.000Z-Die Lösch-Komödie11
L Ö S C H E N !!!!
[Quelltext bearbeiten]Ein "Wiederkehrer" übelster Art. Ein Friseur u. Model hat m. E. keinerlei Relevanz für einen Wiki Eintrag. Es erstaunt mich umsomehr, da dieser Schwanz ja bereits mehrere Male gelöscht wurde. Ebenso, wie letztes Jahr diese Barbara Herzsprung, die nac wochenlanger Diskussion entgültig gelöscht wurde, mit Recht. Die Teilnahme allein, in einer Show des Unterschichtenfernsehens allein, genügt wohl nicht für die nötige Relevanz. Wiki ist ja kein "Who ist who" der Regenbogenpresse. Es wäre schön, wenn dieser "Wiederkehrer" nun entgültig gelöscht würde und gleichzeitig für einen Wiedereintrag gesperrt! --Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2009-01-19T14:00:00.000Z-L Ö S C H E N !!!!11
- Siehe oben: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. - -- Achim Raschka Diskussion:Nico Schwanz#c-Achim Raschka-2009-01-19T14:12:00.000Z-Kapitaen-plv-2009-01-19T14:00:00.000Z11 (ein Unterschichtler)
Hallo Achim Raschka, anscheinend wurde dieser Artikel nach längerer Diskussion durch Dich wieder eingestellt. Gibt es eine plausible Begründung dafür? --Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2009-01-19T14:47:00.000Z-L Ö S C H E N !!!!11
- Das ganze ist sowieso eine face. Der Herr scheint inzwischen eine gewisse relevanz zu besitzen, aber keiner will ihn in der Wikipedia haben, was ich auch durchaus verstehen kann. Nur leider wurden irgendwann mal RKs gebastelt, nach denen wir uns jetzt auch richten müssen. Dieser Mann hat sich durch die Teilname an dem von dir so genannten "Unterschichtenfernsehen" für immer eine Relevanz erzeugt, an die wir uns nun auch halten müssen. Alles andere wäre falsch und das wollen wir wohl nicht oder?
- Gruß --Ratsschüler Diskussion:Nico Schwanz#c-Ratsschüler-2009-01-19T15:50:00.000Z-Kapitaen-plv-2009-01-19T14:47:00.000Z11
Ja, kann ich verstehen. Es geht hier ja primär leider nicht um einen Bildungsauftrag. Auch wenn Reich-Ranitzky wohl entsetzt ist. Aber dann sollte auch der Artikel über diese Herzsprung auch wieder eingestellt werden. --Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2009-01-19T16:24:00.000Z-L Ö S C H E N !!!!11
- Es geht schon um einen Bildungsauftrag, denke ich. Ob das so alles funktioniert, möchte ich bezweifeln.
- Und was heißt schon Bildungsauftrag? Dadurch, das der Herr im Dschungelcamp auftrifft, sichert er sich schlicht und einfach eine gewisse Relevanz. Ob das Bildung ist oder nicht muus jeder selbst entscheiden. Solange Wikipedia nicht Speicherplatzprobleme auf den Servern bekommt, beschneidet er diese edenfalls nicht.--Ratsschüler Diskussion:Nico Schwanz#c-Ratsschüler-2009-01-19T16:31:00.000Z-Kapitaen-plv-2009-01-19T16:24:00.000Z11
- Dann ist das hier aber die falsche Seite für dein Anliegen (WP:LP), ansonsten bitte ich dich jetzt, diese Diskussionsseite zu verschonen, wenn du keine inhaltlichen Fragen zum Artikelgegenstand/-inhalt hast. Damit die Bildung heute nicht ganz hinten runter fällt, verrate ich dir noch, dass sich der Herr übrigens Reich-Ranicki schreibt ;-) --Michael S. °_° Diskussion:Nico Schwanz#c-Michael Sander-2009-01-19T16:33:00.000Z-Kapitaen-plv-2009-01-19T16:24:00.000Z11
Oh, recht vielen Dank für Deine Korrektur, schön wenn man den Begriff "Bildungsauftrag" auch wahrnimmt. :-)) --Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2009-01-19T16:41:00.000Z-L Ö S C H E N !!!!11
- Übrigens: zu Barbara Herzsprung gab es eben gerade eine Löschprüfung: Wikipedia:LP#Barbara Herzsprung .28erl..2911. Offensichtlich bleibt die aber draußen, obwohl das sicher nicht einheitlich den RK entspricht. Schade, dass hier bei Schwanz als auch bei Herzsprung der Verbleib oder die Löschung sehr willkürlich gehandhabt wird. 85.178.116.130 Diskussion:Nico Schwanz#c-85.178.116.130-2009-01-21T00:05:00.000Z-Kapitaen-plv-2009-01-19T16:41:00.000Z11
NI C H T L Ö S C H E N !!!!
[Quelltext bearbeiten]Ich mag Nico Schwanz auch nicht und finde diesen Volksverdummungssendung "Dschungelcamp" auch eher zum kotzen. Das ändert jedoch nichts an der Relevanz dieses Eintrags. Als gelegentlicher Author und häufiger Nutzer der Wikipedia erwarte ich einen Kurzeintrag über diese Person und verstehe daher die Löschorgie überhaupt nicht. --ezhik Diskussion:Nico Schwanz#c-Ezhik-2009-01-24T11:42:00.000Z-NI C H T L Ö S C H E N !!!!11
Ich bitte darum dass nico schwanz nicht nur Kanidat, sondern auch Drittplatzierter bei der Show Ich bin ein Star-Holt mich hier raus. Danke
- Oh, toll, da werden wir also in den nächsten Tagen Zeuge davon werden, wie sich das von 10.000 auf 10 pro Tag reduzieren wird ;-) --Michael S. °_° Diskussion:Nico Schwanz#c-Michael Sander-2009-01-24T22:27:00.000Z-NI C H T L Ö S C H E N !!!!11
- Nja etwas mehr als 10 pro Tag wird es denke ich noch bleiben. Das Dschungelcamp zeigt bestimmt noch nachwehen...--Ratsschüler Diskussion:Nico Schwanz#c-Ratsschüler-2009-01-25T20:26:00.000Z-Michael Sander-2009-01-24T22:27:00.000Z11
WELCHE VOX--SENDUNG???
[Quelltext bearbeiten]In welcher Sendung lernte Schwanz seine heutige Partnerin kennen, mit der er das Baby hat??? (nicht signierter Beitrag von 91.19.53.235 (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-91.19.53.235-2010-09-02T18:46:00.000Z-WELCHE VOX--SENDUNG???11)
- Dies ist für WIKI nicht relevant, da WIKI ja nicht das "who is who" der Regenbogenpresse bzw. C-Promis ist.--Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2011-03-10T13:16:00.000Z-91.19.53.235-2010-09-02T18:46:00.000Z11
- Er dürfte eher zu den Z-Promis gehören! --Beonura (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-Beonura-2022-02-06T20:32:00.000Z-Kapitaen-plv-2011-03-10T13:16:00.000Z11
- Dies ist für WIKI nicht relevant, da WIKI ja nicht das "who is who" der Regenbogenpresse bzw. C-Promis ist.--Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2011-03-10T13:16:00.000Z-91.19.53.235-2010-09-02T18:46:00.000Z11
Trennung für einen Monat
[Quelltext bearbeiten]Ob Herr Schwanz relevant ist, darüber lässt sich streiten. Ob er mit einer unbekannten Kosmetikerin liiert ist, dürfte schon weniger relevant sein. Aber die Trennung, die einen Monat andauerte, ist doch absolut unrelevant und Quatsch, oder? Der Artikel könnte aus "Gala" oder der "Bunten" stammen... --Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2011-03-02T08:55:00.000Z-Trennung für einen Monat11
- Habe jetzt die kurzfristige Trennung rausgenommen.--Kapitaen-plv Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2011-03-10T13:10:00.000Z-Kapitaen-plv-2011-03-02T08:55:00.000Z11
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Ist die Relevanz dieses Artikel noch gegeben, nachdem diese Sendungen schon etliche Zeit zurückliegen? Bleiben, Personen, die einmal aktuell relvanter waren, auf Ewigkeiten in WIKI? Kann mir vorstellen, dass Schwanz mittlerweile alles andere als ein Promi ist. Kann man einen neuen Löschantrag stellen?--192.35.17.13 Diskussion:Nico Schwanz#c-192.35.17.13-2012-02-23T13:56:00.000Z-Relevanz11
- Relevanz verjährt nicht. Gruss --Nightflyer Diskussion:Nico Schwanz#c-Nightflyer-2012-02-23T13:58:00.000Z-192.35.17.13-2012-02-23T13:56:00.000Z11
- Relevanz mag zwar offiziell nicht "verjähren", kann aber irgendwann einfach nicht mehr vorhanden sein. Bei D-Promis, die irgendwann in einer oder mehreren Shows des Unterschichten TV's zu sehen waren, kann dies nach Jahren durchaus der Fall sein. Wer erinnert sich heute noch an die Bewohner des ersten Big Brother Containers? Auch diesen Klientel wurde eine große Popularität vorausgesagt.--Kapitaen-plv (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2012-03-01T14:27:00.000Z-Nightflyer-2012-02-23T13:58:00.000Z11
Das ist deine (irrelevante) Meinung, was Nightflyer schrieb, stimmt und daher gibt's auch nichts mehr zu diskutieren. --Gabbahead. (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-Gabbahead.-2012-03-01T21:49:00.000Z-Relevanz11
- Aha, der große Meister hat gesprochen und ich habe mich zu fügen... :-)) Ob es irgendetwas zu diskutieren gibt, oder nicht, sollte primär nicht Dein Problem sein bzw. interessiert es mich persönlich nicht sonderlich. --Kapitaen-plv (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-Kapitaen-plv-2012-03-02T09:25:00.000Z-Gabbahead.-2012-03-01T21:49:00.000Z11
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-GiftBot-2016-01-13T23:40:00.000Z-Defekter Weblink11
Unbelegte Newstickeritis
[Quelltext bearbeiten]Ich weiß nicht, ob diese Newstickeritis wirklich sein muss, aber wenn, dann doch bitte mit vernünftigen Quellen. Die angegebene Quelle (EN 10) belegt überhaupt gar nichts. --87.150.15.95 Diskussion:Nico Schwanz#c-87.150.15.95-2018-11-02T23:04:00.000Z-Unbelegte Newstickeritis11
- Spiegel-Quelle mit auführlicher Beschreibung und Bewertung der Sendung hinzugefügt. --SamWinchester000 (Diskussion) Diskussion:Nico Schwanz#c-SamWinchester000-2018-11-03T17:01:00.000Z-87.150.15.95-2018-11-02T23:04:00.000Z11