Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013
Reicht eine Anzeige in einem Trauerportal als Relevanzkriterium?
[Quelltext bearbeiten]Siehe 1. April, Harald Küthmann, deutscher Numismatiker[1]. In Google finden sich ansonsten in dem Zusammenhang fast nur Angebote eines Münzkatalogs, an dem er mitgearbeitet hat. (nicht signierter Beitrag von 155.250.128.25 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-155.250.128.25-2013-04-05T15:15:00.000Z-Reicht eine Anzeige in einem Trauerportal als Relevanzkriterium?11)
- Es geht hier nicht um "Relevanzkriterien", sondern um Belege, daß die Person wirklich verstorben ist. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-04-05T15:28:00.000Z-155.250.128.25-2013-04-05T15:15:00.000Z11
- Er ist wohl Mitherausgeber (1 von 4) eines jährlichen Münzkatalogs und Mitautor (1 von 3) von 2 Büchern und Autor einer Broschüre und einer Dissertation. Als Autor etwa an der Relevanzgrenze; da er nun tot ist und keine werbliche Eigendarstellung zu erwarten ist, würde ich da ein Auge zudrücken und ihn als relevant betrachten. -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-04-05T15:52:00.000Z-Marcus Cyron-2013-04-05T15:28:00.000Z11
- Das ist ein schlechter Scherz: Harald Küthmann war ein prominenter deutscher Numismatiker und jahrelang Direktor der Staatlichen Münzsammlung in München. Hier zeigt sich wieder mal, das Google eben nicht für alles brauchbar ist. MfG --Korrekturen (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Korrekturen-2013-04-05T16:36:00.000Z-155.250.128.25-2013-04-05T15:15:00.000Z11
Albin Hahn
[Quelltext bearbeiten]Kann mal jemand ausführen nach welchen Kriterien der Mann relevant ist? Aus der Quelle ist es nicht ersichtlich --80.137.39.103 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-80.137.39.103-2013-04-12T06:33:00.000Z-Albin Hahn11
- Habs mal entfernt. Da war wirklich nicht ersichtlich, warum er in irgendeiner Weise von Bedeutung im enzyklopädischen Sinne gewesen sein soll. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-04-12T13:20:00.000Z-80.137.39.103-2013-04-12T06:33:00.000Z11
- Aha, und wieder einmal entscheidet einer der Granden der Seite in einsamer Selbstherrlichkeit. Ich kann nur noch mitm Kopf schütteln. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Brodkey65-2013-04-12T13:23:00.000Z-Marcus Cyron-2013-04-12T13:20:00.000Z11
- Im Nekrolog liegt die Relevanzhürde offenbar im Bereich des Verkaufs von heißen Kastanien (siehe Ulrich Agt, deutscher Maronenverkäufer, gest. am 20. März 2013). Die sollte doch eigentlich jemand mit überregionaler (auch internationaler) seelsorgerischer Tätigkeit locker überspringen. Nehmen seiner Tätigkeit als Oblatenmissionar in Südafrika war Hahn Sekretär für die Gefangenenseelsorge bei der südafrikanischen Bischofskonferenz; demnach ein wichtiger Funktionsträger der katholischen Kirche Südafrikas. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-04-12T13:49:00.000Z-Brodkey65-2013-04-12T13:23:00.000Z11
- Der Vergleich mit anderen irrelevanten Leuten in der Liste führt natürlich nicht weiter, aber den Posten bei der Bischofskonferenz kann ich nicht wirklich einschätzen, das mag sich ggf. mal wer angucken, der sich im Bereich Kirche besser auskennt. Eine Tätigkeit als Seelsorger im In- und Ausland reicht alleine aber nicht aus. -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-04-13T09:37:00.000Z-Jamiri-2013-04-12T13:49:00.000Z11
- Im Nekrolog liegt die Relevanzhürde offenbar im Bereich des Verkaufs von heißen Kastanien (siehe Ulrich Agt, deutscher Maronenverkäufer, gest. am 20. März 2013). Die sollte doch eigentlich jemand mit überregionaler (auch internationaler) seelsorgerischer Tätigkeit locker überspringen. Nehmen seiner Tätigkeit als Oblatenmissionar in Südafrika war Hahn Sekretär für die Gefangenenseelsorge bei der südafrikanischen Bischofskonferenz; demnach ein wichtiger Funktionsträger der katholischen Kirche Südafrikas. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-04-12T13:49:00.000Z-Brodkey65-2013-04-12T13:23:00.000Z11
- Aha, und wieder einmal entscheidet einer der Granden der Seite in einsamer Selbstherrlichkeit. Ich kann nur noch mitm Kopf schütteln. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Brodkey65-2013-04-12T13:23:00.000Z-Marcus Cyron-2013-04-12T13:20:00.000Z11
Link
[Quelltext bearbeiten]Vielleicht könnte jamned Chi Cheng auf die Deftones verlinken...? danke! RIP und DANKE --84.174.205.26 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.174.205.26-2013-04-14T12:40:00.000Z-Link11
- Nein, weil CC eben nicht nur De(a)ftone war. Das ist bereits hin- und her verlinkt worden. --Wwwurm Mien Klönschnack Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Wahrerwattwurm-2013-04-14T12:43:00.000Z-84.174.205.26-2013-04-14T12:40:00.000Z11
Enzyklopädisch?
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Herrn hier eintragsberechtigt? -- Si! SWamPSo sagen die anderen Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Si! SWamP-2013-05-01T20:47:00.000Z-Enzyklopädisch?11
- Kategorie:Fußballfankultur, Manuel Cáceres, Manolo (Fußballfan), Rafael di Zeo etc.. In diese Reihe gehört "Catweazle".--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-01T21:25:00.000Z-Si! SWamP-2013-05-01T20:47:00.000Z11
Am Dienstag hat die New York Times den Tod der Schauspielerin gemeldet - und zwar, dass sie "a few days ago" gestorben wäre. Jetzt steht sie bei uns unter Berufung auf eine weniger bekannte Quelle, die "Radio Stimme Russlands" mit dem 30. 04. (also Dienstag) als Todestag. Ich habe da starke Zweifel daran, mit dieser Quelle die Angabe der NYT einfach so zu verwerfen, zumal der Tod ja eben definitiv am Dienstag bekannt geworden ist und der Rest ein Übersetzungsfehler sein kann. Sollte man sie wieder unter "unbekanntes Datum" eintragen? Was meint ihr? Gruß, --93.208.63.149 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-93.208.63.149-2013-05-02T16:25:00.000Z-Deanna Durbin11
- Ja, rückgängig machen, denn die Quelle beruft sich bei ihrer Meldung pauschal auf die Aussage des Sohnes Peter David. Die BBC teilt diese Aussage jedoch konkreter mit und zitiert den Sohn mit den Worten "a few days ago". Folglich handelt es sich beim "Radio Stimme Russlands" um eine wohl auf Qualität der journalistischen Leistung weniger Wert legende Quelle.--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-02T16:38:00.000Z-93.208.63.149-2013-05-02T16:25:00.000Z11
- Sehe ich auch so, die zahlreichen englischsprachigen Quellen legen sich nicht auf ein Datum fest. -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-05-02T16:59:00.000Z-Losdedos-2013-05-02T16:38:00.000Z11
Total unwichtige Personen
[Quelltext bearbeiten]Franz Gratzer, ich sage nur - der hat nie was geleistet, den kennt bitte keiner, außer 2 Eintragungen (davon eine im eigenen Parteiregister) gibts nicht mehr. Das ist ein Bussifreund von einem Schauspieler, mehr nicht. Was macht der bitte in der Wikipedia Hauptseite? Gibts da keine Leute die "wichtiger" sind??? Wenn man die Diskussionen auch noch lösc ht, die ein Benutzer anträgt, finde ich es doppelt schlimm! Das ist ein reiner Parteieintrag und hat mit Wissen genau nichts zu tun. Man stelle sich vor, wir würden hier jeden Bürgermeister oder Landtagsabgeordneten (komisch das man nicht mehr ließt, sterben die so wenig???) aus Österreich eintragen.... das würde alles sprengen. Ich schreibe wirklich nur mehr sehr selten hier in Wikipedia, aber bitte tragen wir den Wahlkampf der in Österreich stattfindet nicht auch noch in der Wikipedia aus. ich habe vollstes Verständnis wenn man Leute mit politischen Hintergrund die was geleistet haben hier reingibt, aber bitte keinen Lokalpolitiker. Weil sonst haben wir bald eine Aufzählung aller Bürgermeister der SPÖ hier in der Wikipedia. Mir erscheint der Eintrag als glorifizierender Eintrag seiner eigenen Partei, weil obwohl ich viel in NÖ zu tun habe, von dem Typen habe ich noch nichts gehört! Wenn er so wichtig war, wo sind die Ehrungen? Wo die Leistungen? Wo die Auszeichnungen? Jeder Typ der was in Österreich weiterbringt wird geehrt.... wo sind die Orden? Was hat der Typ geleistet das er in der Wikipedia Erwähnung finden sollte? Kann mir das jemand sagen??? (nicht signierter Beitrag von Tiberius Stonecold (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Tiberius Stonecold-2013-05-05T10:26:00.000Z-Total unwichtige Personen11)
- Hat da Jemand seinen Orden noch nicht bekommen und ist jetzt gnatzig? Ooooooch..... Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-05T13:31:00.000Z-Tiberius Stonecold-2013-05-05T10:26:00.000Z11
- An dieser Stelle mal was zur Diskussionskultur allgemein: Ganz egal, was man an tatsächlichen oder gefühlten Argumenten für oder gegen eine Nennung hier vorzubringen vermag, sind despektierliche Formulierungen wie "dem Typen" für einen Verstorbenen einfach völlig unangebracht, pietätlos und peinlich für das gesamte Projekt. Das gilt sowohl für diese Seite als auch für die Zusammenfassungsspalte. Ganz gleich, was man für Ressentiments hat oder wahrzunehmen glaubt, sowas muss einfach nicht sein. Werter TIberius, fasse Deine Kritik künftig in Worte, die hier nicht per se zu einem Ende der Diskussion führen. Gruß, --Aristeides Ξ Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aristeides-2013-05-05T14:47:00.000Z-Marcus Cyron-2013-05-05T13:31:00.000Z11
Ich finde es auch schwierig, wenn der Nekrolog mit immer mehr "roten" Personen nach dem Motto "timbuktunesischer Wasserträger" vollgemüllt wird, das wird sich aber wohl nicht mehr ändern lassen, weil Masse statt Klasse sich etabliert hat ... Gruß und Kuss, der musencus 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T08:56:00.000Z-Total unwichtige Personen11
- Das ist blanker Unsinn. Einträge im Nekrolog erfolgen nach den etablierten Relevanzkriterien. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T12:16:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T08:56:00.000Z11
- Naja, dann beinhalten die "etablierten Relevanzkriterien" wohl die Anleitung zum Vollmüllen des Nekrologs mit "tiumbuktunesischen Wasserträgern" ... Schade 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T12:25:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:16:00.000Z11
- Und nach welchen Maßstäben schlägst Du vor, sollten Einträge erfolgen? Etwa nach Deinem Gutdünken? --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T12:32:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T12:25:00.000Z11
- Aber gar nicht, werter Jamiri! Das würde ich mir nicht anmaßen. Aber ein Nachdenken über eben solche "Relevanzkriterien" scheint mir doch angezeigt, wenn man immer wieder in der Diskussion lesen kann, dass den Lesern der Nekrolog zu voll ist, aber niemals, dass sich ein Leser darüber begeistern kann, wie voll der Nekrolog ist. Ihr seid doch genug, die hier aktiv sind und sich eine Überarbeitung der "Relevanzkriterien" überlegen können?! Viel Spaß dabei! 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T12:44:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:32:00.000Z11
- Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Hier wird vorwiegend diskutiert, ob eingetragene Personen die angesprochenen Relevanzkriterien erfüllen oder nicht – wenn nicht, werden sie wieder entfernt (dies träfe auch auf Deinen "tiumbuktunesischen Wasserträger" zu). Zudem sind gerade nach dem Eintrag im Nekrolog aus zahlreichen Rotlinks in Kürze Blaulinks geworden. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T12:52:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T12:44:00.000Z11
- Naja, Du wirst Dich in Deiner Haltung da wohl auch nicht bewegen und weiter keinen Handlungsbedarf sehen, den ich eben schon sehe. Vielleicht sehen ein paar andere ebenso Überarbeitungsbedarf und es passiert in der Zukunft doch noch etwas durch die Leute, die sich da engagieren möchten! Gruß und Kuss, 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:01:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:52:00.000Z11
- Viel Vergnügen beim Dickebretterbohren. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T13:06:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:01:00.000Z11
- Danke, Danke, aber sas muss ich ja Gott sei Dank gar nicht tun - irgendwann wird es mehreren auffallen, dass eben doch mehr über die Vielzahl genörgelt wird, als gejubelt. Ich habe mir den Spaß gemacht, Deine Ausführung zu rot und blau im ersten Quartal 2012 nachzuzählen. Von 407 Personen sind auch nach über einem Jahr immer noch 167 rot ... Das spricht für sich selbst! 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:14:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:06:00.000Z11
- Wow! Du hast erkannt, daß es für manche Bereiche weniger bis keine Autoren gibt, was bedauerlich aber dennoch so ist. Eine Wahnsinnserkenntnis. und so neu... - und vor allem daraus Hinweise auf Bedeutung zu ziehen ist wirklich wunderbar gewagt. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-06-18T17:11:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:14:00.000Z11
- Keine kühne Prognose: Deine Strategie ist in etwa so erfolgsversprechend wie das Warten auf Godot. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T13:39:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:14:00.000Z11
- Wenn das wirklich so sein sollte, bekommst Du 100 Gummipunkte und darfst Dir den Titel "Ich mache alles richtig nach den Relevanzkriterien - egal, ob das jemand so haben will, oder nicht" in Dein Profil schreiben! ;-) Aber Du weißt ja: "Steter Tropfen höhlt den Stein" ... :-) 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:44:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:39:00.000Z11
- Die Relevanzkriterien sind das Ergebnis einer Mehrheitsentscheidung und sie sind für Personeneinträge bindend. Für mich ist hier EoD, da ich dem Ratschlag folge: „Don't feed the Troll.“ Nix für ungut. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T13:58:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:44:00.000Z11
- Natürlich, großer Meister der Richtlinie! ;-) 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T14:05:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:58:00.000Z11
- Hier ist Enzyklopädie, Bildzeitung ist ein paar Ecken weiter. Da wirst du den ganzen unwichtigen roten Müll auch nicht lesen müssen...--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-06-18T20:12:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T14:05:00.000Z11
- Na klar, hau' Du auch noch mal drauf! Dann bleibt es wenigstens warm! ;-) 84.159.123.219 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.123.219-2013-06-18T23:16:00.000Z-Losdedos-2013-06-18T20:12:00.000Z11
- Hier ist Enzyklopädie, Bildzeitung ist ein paar Ecken weiter. Da wirst du den ganzen unwichtigen roten Müll auch nicht lesen müssen...--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-06-18T20:12:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T14:05:00.000Z11
- Natürlich, großer Meister der Richtlinie! ;-) 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T14:05:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:58:00.000Z11
- Die Relevanzkriterien sind das Ergebnis einer Mehrheitsentscheidung und sie sind für Personeneinträge bindend. Für mich ist hier EoD, da ich dem Ratschlag folge: „Don't feed the Troll.“ Nix für ungut. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T13:58:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:44:00.000Z11
- Wenn das wirklich so sein sollte, bekommst Du 100 Gummipunkte und darfst Dir den Titel "Ich mache alles richtig nach den Relevanzkriterien - egal, ob das jemand so haben will, oder nicht" in Dein Profil schreiben! ;-) Aber Du weißt ja: "Steter Tropfen höhlt den Stein" ... :-) 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:44:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:39:00.000Z11
- Danke, Danke, aber sas muss ich ja Gott sei Dank gar nicht tun - irgendwann wird es mehreren auffallen, dass eben doch mehr über die Vielzahl genörgelt wird, als gejubelt. Ich habe mir den Spaß gemacht, Deine Ausführung zu rot und blau im ersten Quartal 2012 nachzuzählen. Von 407 Personen sind auch nach über einem Jahr immer noch 167 rot ... Das spricht für sich selbst! 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:14:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T13:06:00.000Z11
- Viel Vergnügen beim Dickebretterbohren. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T13:06:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T13:01:00.000Z11
- Naja, Du wirst Dich in Deiner Haltung da wohl auch nicht bewegen und weiter keinen Handlungsbedarf sehen, den ich eben schon sehe. Vielleicht sehen ein paar andere ebenso Überarbeitungsbedarf und es passiert in der Zukunft doch noch etwas durch die Leute, die sich da engagieren möchten! Gruß und Kuss, 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T13:01:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:52:00.000Z11
- Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Hier wird vorwiegend diskutiert, ob eingetragene Personen die angesprochenen Relevanzkriterien erfüllen oder nicht – wenn nicht, werden sie wieder entfernt (dies träfe auch auf Deinen "tiumbuktunesischen Wasserträger" zu). Zudem sind gerade nach dem Eintrag im Nekrolog aus zahlreichen Rotlinks in Kürze Blaulinks geworden. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T12:52:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T12:44:00.000Z11
- Aber gar nicht, werter Jamiri! Das würde ich mir nicht anmaßen. Aber ein Nachdenken über eben solche "Relevanzkriterien" scheint mir doch angezeigt, wenn man immer wieder in der Diskussion lesen kann, dass den Lesern der Nekrolog zu voll ist, aber niemals, dass sich ein Leser darüber begeistern kann, wie voll der Nekrolog ist. Ihr seid doch genug, die hier aktiv sind und sich eine Überarbeitung der "Relevanzkriterien" überlegen können?! Viel Spaß dabei! 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T12:44:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:32:00.000Z11
- Und nach welchen Maßstäben schlägst Du vor, sollten Einträge erfolgen? Etwa nach Deinem Gutdünken? --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-18T12:32:00.000Z-84.159.87.240-2013-06-18T12:25:00.000Z11
- Naja, dann beinhalten die "etablierten Relevanzkriterien" wohl die Anleitung zum Vollmüllen des Nekrologs mit "tiumbuktunesischen Wasserträgern" ... Schade 84.159.87.240 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-84.159.87.240-2013-06-18T12:25:00.000Z-Jamiri-2013-06-18T12:16:00.000Z11
Relevanz Herbert Nagel?
[Quelltext bearbeiten]Da mir die FAZ nicht vorliegt: Einen relevanten Soziologen dieses Namens scheint es, wenn man nach Veröffentlichungen sucht, nicht gegeben zu haben. Ich vermute mal, dass ein Mitglied der Politaktivisten „Subversive Aktion“ gemeint ist. Da waren zweifellos bedeutende Leute dabei (Rudi Dutschke, Dieter Kunzelmann, Bernd Rabehl), aber umgekehrt macht die Mitgliedschaft allein nicht relevant, was wohl durch die irreführende Bezeichnung als „Soziologe“ verschleiert werden soll. --78.53.124.59 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-78.53.124.59-2013-05-14T19:53:00.000Z-Relevanz Herbert Nagel?11
- Hier findet sich auf jeden Fall, dass er es zu einem Nachruf gebracht hat, der die Überschrift »Subversiv mit Kunst« trug, was für besagten Herbert Nagel spricht. Die Worte »Er war Soziologe« finden sich auch in dem Teaser. Ein Nachruf im Feuilleton der FAZ ist auf jeden Fall ein deutliches Indiz für Relevanz. --H2SO4 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-H2SO4-2013-05-14T20:11:00.000Z-78.53.124.59-2013-05-14T19:53:00.000Z11
- Im inzwischen verlinkten taz-Artikel steht was von „Publizist und Aktionskünstler“. Das trifft es wohl eher. Ich sehe keinen Grund darin, ihn als Soziologen zu führen, wenn absehbar ist, dass er die Wissenschaftler-RK verfehlen würde. Aber damit hat sich die Sache m. E. auch schon erledigt. --78.53.121.129 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-78.53.121.129-2013-05-15T18:40:00.000Z-H2SO4-2013-05-14T20:11:00.000Z11
Relevanz Günter Vogel (Musiker)?
[Quelltext bearbeiten]Im Nachruf auf Günter Vogel wird insbesondere seine Rolle als Dirigent des Mandolinen-Orchesters Frechen hervorgehoben, sein Geld verdiente er als Lehrer, die Tätigkeit als Studiomusiker war nicht Relevant, auf der Seite von Botho Lucas wird er als Mitglied seines Trios nicht erwähnt. Die Rolle als Pfeifdouble in Filmen kann ich nicht beurteilen. Alles in allem wirkt die Relevanz wackelig. --91.102.136.106 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-91.102.136.106-2013-05-17T09:44:00.000Z-Relevanz Günter Vogel (Musiker)?11
- Bitte schau auch mal → hier nach: Studiomusiker bei Caterina Valente, Peter Alexander und Roy Black; Konzerte mit Helmut Zacharias, Paul Kuhn und dem Lukas-Trio. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-17T09:52:00.000Z-91.102.136.106-2013-05-17T09:44:00.000Z11
- Kein Hinweis auf Relevanz. Hundserte von Leuten haben irgendwann mal mit Caterina Valente musiziert. -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-05-17T10:45:00.000Z-Jamiri-2013-05-17T09:52:00.000Z11
- Mag sein. Auch andere Studio- und Konzertmusiker sind in der Wikipedia ohne eigenes Repertoir vertreten. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-17T10:53:00.000Z-Aspiriniks-2013-05-17T10:45:00.000Z11
- …und zack ist der Eintrag gelöscht. Hier wird nicht diskutiert, sondern nur noch administriert. Schade --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-17T10:58:00.000Z-Jamiri-2013-05-17T10:53:00.000Z11
- Mag sein. Auch andere Studio- und Konzertmusiker sind in der Wikipedia ohne eigenes Repertoir vertreten. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-17T10:53:00.000Z-Aspiriniks-2013-05-17T10:45:00.000Z11
- Kein Hinweis auf Relevanz. Hundserte von Leuten haben irgendwann mal mit Caterina Valente musiziert. -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-05-17T10:45:00.000Z-Jamiri-2013-05-17T09:52:00.000Z11
Todesdatum Helga Ahrendt
[Quelltext bearbeiten]Der DOSB meldet hier den 18. Mai als Sterbedatum. Das passt aber selbst dort nicht so ganz in den Kontext. Es ist eine Nachricht vom 22.05., worin es heißt "Das wurde erst in der vorigen Woche bekannt." Das passt irgendwie nicht, wenn es 4 Tage nach dem vermeintlichen Sterbedatum erscheint. Andererseits wäre der DOSB ja eine verlässliche Quelle. Kann jemand nähere Aufklärung bringen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Th.Binder-2013-05-26T09:52:00.000Z-Todesdatum Helga Ahrendt11
- Sie verstarb bereits am 11. März.--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-26T11:37:00.000Z-Th.Binder-2013-05-26T09:52:00.000Z11
Todesdatum Lotte Koch
[Quelltext bearbeiten]Koch ist nicht, wie annehmbar, heute am 26. Mai verstorben, sondern bereits am 7. Mai des Jahres: Quelle. Warum sollte jemand sie für tot erklären, wenn wenig später die Meldung erfolgt, sie ist tot. Ich denke, dass man der Angabe vertrauen kann, oder etwa nicht?! --93.131.69.242 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-93.131.69.242-2013-05-26T18:46:00.000Z-Todesdatum Lotte Koch11
- Das ist aber auch keine Quelle, sondern nur ein ebenso unbelegter Edit im Artikel. Aktueller Kenntnisstand ist laut der bisher einzig verfügbaren und nachprüfbaren Quelle, dass Frau Koch in Unterhaching verstorben ist, für das genaue Datum gibt es noch keine genaueren Informationen. Solange ist sie im Nekrolog unter "Datum unbekannt" richtig einsortiert. –-Solid State «?!» Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Solid State-2013-05-26T19:03:00.000Z-93.131.69.242-2013-05-26T18:46:00.000Z11
Probelauf für eine Neuerung
[Quelltext bearbeiten]Für Fritz Lechner als Beleg die Traueranzeige aus der SZ hochgeladen und eingebunden. Solange sie keine Bilder enthalten sind Traueranzeigen unterhalb der Schöpfungshöhe, können also problemlos von uns verwendet werden. Vorteil: Links haben nur eine begrenzte Haltbarkeitund müssen ständig überprüft und nachgepflegt werden. Führt man den Ansatz mit den Traueranzeigen konsequent fort entsteht bei uns en passant eine wunderbare zeitgeschichtliche Sammlung von Dokumneten. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T22:36:00.000Z-Probelauf für eine Neuerung11
- Nun, worauf gründet denn deine Vermutung, das Ganze sei rechtlich unproblematisch? Das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Angehörigen hast du hoffentlich bei deinen Überlegungen auch berücksichtigt?--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-30T22:52:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T22:36:00.000Z11
- Die Kollegen vom Urheberrecht haben die Schöpfungshöhe bereits vor geraumer Zeit verneint Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2012/11#Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he_von_Traueranzeigen.
- Und Persönlichkeitsrechte werden durch Abbildung von bereits im Internet veröffentlichten Anzeigen nicht verletzt. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T23:01:00.000Z-Losdedos-2013-05-30T22:52:00.000Z11
- Die Kollegen? Ich sehe dort, dass ein einzelner in Bezug auf Beispielsfälle seine Meinung kund getan hat und das mit dem Zusatz "Meines Erachtens" versehen hat. Traueranzeigen haben zudem für gewöhnlich die Eigenschaft nicht im Internet veröffentlicht zu sein, sondern in der sich in der Regel "verflüchtigenden" Papier-Presse geschaltet zu werden, um mal deine Behauptung bzgl. der im Internet veröffentlichten Anzeigen außen vor zu lassen. Ich habe da so meine Bedenken, aber ehrlich gesagt auch keine große Lust mich intensiver reinzudenken. Man sollte da aber durchaus von definitiv kompetenter Seite noch mal drüber schauen.--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-30T23:07:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T23:01:00.000Z11
- Ich denke auch, daß das trotz fehlender Schöpfungshöhe das Persönlichkeitsrecht der genannten Angehörigen tangiert. Und wie richtig angemerkt wurde: anders als die Presse, deren Papier morgen unter Fifi im Vogelkäfig landet um die kleinen Häufchen aufzufangen, ist Wikipedia in der Anlage dazu gedacht, möglichst lange beständig zu sein. Ich denke also, daß wir dieses Experiment hier wieder abbrechen sollten. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-30T23:33:00.000Z-Losdedos-2013-05-30T23:07:00.000Z11
- Service: http://trauer.sueddeutsche.de/, http://www.wirtrauern.de/, http://trauer.tagesspiegel.de/, http://www.stuttgart-gedenkt.de/, http://trauer.abendblatt.de ....Wie man hier nur auf die Idee kommen kann, Traueranzeigen seien nicht im Internet? Wir nutzen die Traueranzeigen in den Trauerportalen der Tageszeitungen übrigens schon ziemlich lange, um per Link das Ableben zu belegen. Wären hier wirklich Persönlicheitsrechte tangiert - was sie natürlich nicht sind, denn die Anzeigen sind mit Zustimmung der genannten Personen veröffentlicht - wäre auch das problematisch. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Projekt Freguesias 2012-2013-05-31T00:00:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T23:01:00.000Z11
- Schön und gut, aber bei Deinem sogenannten „Probelauf“ wird man vor vollendete Tatsachen gestellt. Abgesehen von den urheber- und persönlichkeitsrechtlichen Fragen sollte diese neue Art der Darstellung vorab in einem Meinungsbild abgestimmt werden. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T07:21:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-31T00:00:00.000Z11
- Den Spruch mit den Kanonen und den Spatzen kennst du, oder? --Ephraim33 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T07:21:00.000Z11
- Auf herablassende Ironie können wir hier getrost verzichten. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T15:14:00.000Z-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z11
- Ganz sicher kam von Ephraim nicht Herablassendes. Und sein Einwurf, daß ein MB an der Stelle etwas viel wäre, finde ich absolut richtig. Seine Anmerkungen unten teile ich zudem und denke, daß das durchaus Konsenzfähig sein sollte. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T15:18:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T15:14:00.000Z11
- Den Spruch mit dem Ton, der die Musik bestimmt, kennst du, oder? --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T15:34:00.000Z-Marcus Cyron-2013-05-31T15:18:00.000Z11
- Ja. Und da ist nichts davon. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T19:53:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T15:34:00.000Z11
- Noch’n Spruch: „Der Standpunkt bestimmt die Perspektive.“ Deine Adlaten-Tätigkeit ist zudem überflüssig (siehe zwei Zeilen weiter unten). --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T20:03:00.000Z-Marcus Cyron-2013-05-31T19:53:00.000Z11
- Faszinierend. Dir ist schon klar, daß du genau das tust, was du bemängelt hattest? Deine Musik ist alles andere als unangenehm... Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T20:22:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T20:03:00.000Z11
- Noch’n Spruch: „Der Standpunkt bestimmt die Perspektive.“ Deine Adlaten-Tätigkeit ist zudem überflüssig (siehe zwei Zeilen weiter unten). --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T20:03:00.000Z-Marcus Cyron-2013-05-31T19:53:00.000Z11
- Ja. Und da ist nichts davon. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T19:53:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T15:34:00.000Z11
- Den Spruch mit dem Ton, der die Musik bestimmt, kennst du, oder? --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T15:34:00.000Z-Marcus Cyron-2013-05-31T15:18:00.000Z11
- Sorry, war nicht böse oder herablassend gemeint. --Ephraim33 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Ephraim33-2013-05-31T16:41:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T15:14:00.000Z11
- Ganz sicher kam von Ephraim nicht Herablassendes. Und sein Einwurf, daß ein MB an der Stelle etwas viel wäre, finde ich absolut richtig. Seine Anmerkungen unten teile ich zudem und denke, daß das durchaus Konsenzfähig sein sollte. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T15:18:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T15:14:00.000Z11
- Auf herablassende Ironie können wir hier getrost verzichten. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T15:14:00.000Z-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z11
- Den Spruch mit den Kanonen und den Spatzen kennst du, oder? --Ephraim33 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T07:21:00.000Z11
- Schön und gut, aber bei Deinem sogenannten „Probelauf“ wird man vor vollendete Tatsachen gestellt. Abgesehen von den urheber- und persönlichkeitsrechtlichen Fragen sollte diese neue Art der Darstellung vorab in einem Meinungsbild abgestimmt werden. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T07:21:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-31T00:00:00.000Z11
- Die Kollegen? Ich sehe dort, dass ein einzelner in Bezug auf Beispielsfälle seine Meinung kund getan hat und das mit dem Zusatz "Meines Erachtens" versehen hat. Traueranzeigen haben zudem für gewöhnlich die Eigenschaft nicht im Internet veröffentlicht zu sein, sondern in der sich in der Regel "verflüchtigenden" Papier-Presse geschaltet zu werden, um mal deine Behauptung bzgl. der im Internet veröffentlichten Anzeigen außen vor zu lassen. Ich habe da so meine Bedenken, aber ehrlich gesagt auch keine große Lust mich intensiver reinzudenken. Man sollte da aber durchaus von definitiv kompetenter Seite noch mal drüber schauen.--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-30T23:07:00.000Z-Projekt Freguesias 2012-2013-05-30T23:01:00.000Z11
Drei Punkte: 1. In der Liste der Verstorbenen würde ich nicht das Bild einbinden, sondern nur verlinken, sonst wirkt das optisch zu auffällig (also Todeanzeige in der Süddeutschen Zeitung vom 29. Mai 2013 als Einzelnachweis statt Datei:Traueranzeige Lechner Fritz (Süddeutsche Zeitung 29.05.2013).png). 2. Die nicht relevanten Angehörigen würde ich mit schwarzen Balken übermalen. Falls auch ein Angehöriger relevant ist, muss man den Namen natürlich nicht unkenntlich machen. 3. Mit dem Hochladen würde ich bis nach der Beerdigung warten, oder Datum und Uhrzeit auch schwärzen. --Ephraim33 (Diskussion) 16:20, 31. Mai 2013 (CEST) PS: Für ältere Todesanzeigen gibt es auf Commons die Category:Death notice --Ephraim33 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z-Probelauf für eine Neuerung11
- Zitat: Wie man hier nur auf die Idee kommen kann, Traueranzeigen seien nicht im Internet? Wir nutzen die Traueranzeigen in den Trauerportalen der Tageszeitungen übrigens schon ziemlich lange, um per Link das Ableben zu belegen. Wären hier wirklich Persönlicheitsrechte tangiert - was sie natürlich nicht sind, denn die Anzeigen sind mit Zustimmung der genannten Personen veröffentlicht - wäre auch das problematisch.
- In der Regel dürften Traueranzeigen, abgesehen von den ganz großen Tageszeitungen, nach wie vor ausschließlich in der (Papier)-Presse zu finden sein, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren, wenn das mittlerweile anders sein sollte. Eine Verlinkung hat zudem rechtlich eine völlig andere Qualität, als die Erstellung einer entsprechenden Datei. Die Zustimmung der Aufgeführten dürfte in der Praxis im übrigen längst nicht von allen und auch nicht für eine Veröffentlichung in dieser Form und Dauer vorliegen. Inwiefern das zu berücksichtigen ist, sollte geklärt werden. Klären kann das nur ein Jurist mit viel Zeit und Interesse an der rechtlichen Klärung des Problems, der in diesem Rechtsbereich "zu Hause" ist. Ich befürchte, alles gesammelt, trifft das hier auf keinen der Mitdiskutanten zu. (Nur zur Klarstellung: Grundsätzlich finde ich die Idee nicht schlecht, sehe aber die thematisierte Problematik in dieser Vorgehensweise.)--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-31T19:19:00.000Z-Ephraim33-2013-05-31T14:20:00.000Z11
- Bleibt die Frage, worin bei der vorgeschlagenen Form der Darstellung eine Verbesserung gegenüber der bisherigen besteht. Ich kann sie beim besten Willen nicht erkennen. Sofern überhaupt eine entsprechende Bilddatei vorhanden sein sollte, genügt die von Ephraim33 vorgeschlagene Einbindung vollkommen. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T19:35:00.000Z-Losdedos-2013-05-31T19:19:00.000Z11
- Was das optische anbelangt, ist das sicherlich die sinnvollere Form, das sehe ich auch so.--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-05-31T19:38:00.000Z-Jamiri-2013-05-31T19:35:00.000Z11
- Bleibt die Frage, worin bei der vorgeschlagenen Form der Darstellung eine Verbesserung gegenüber der bisherigen besteht. Ich kann sie beim besten Willen nicht erkennen. Sofern überhaupt eine entsprechende Bilddatei vorhanden sein sollte, genügt die von Ephraim33 vorgeschlagene Einbindung vollkommen. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-05-31T19:35:00.000Z-Losdedos-2013-05-31T19:19:00.000Z11
Berufsbezeichnung Wiktor Kulikow
[Quelltext bearbeiten]Der angegebene Beruf "Militär" ist doch etwas umgangssprachlich und im vorliegenden Fall wohl auch etwas despektierlich (als seinerzeitiger Oberkommandierender der Armeen des Warschauer Vertrags besaß er schließlich eine zentrale Position im internationalen Machtgefüge). Andere "Militärs" werden ja auch mit ihrem Dienstgrad genannt, siehe den am selben Tag (28. Mai) verstorbenen deutschen General Gerd Schmückle. Der Artikel zu Wiktor Kulikow bezeichnet ihn jedenfalls als "sowjetischen Marschall und Politiker". MfG --89.204.130.182 Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-89.204.130.182-2013-05-30T23:26:00.000Z-Berufsbezeichnung Wiktor Kulikow11
- Für den Nekrolog ist das schon die korrekteste aller Bezeichnungen. Marcus Cyron Reden Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Marcus Cyron-2013-05-31T09:55:00.000Z-89.204.130.182-2013-05-30T23:26:00.000Z11
Todesdatum Helen Hanft
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Helen Hanft ist hier zweimal aufgelistet, einmal am 29. und einmal am 30. Mai. Welches Todesdatum stimmt? --Anton Jägermeister (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Anton Jägermeister-2013-06-06T18:00:00.000Z-Todesdatum Helen Hanft11
- Danke für den Hinweis. Da auch in der Quelle unter dem 29. Mai von „Thursday“ (Donnerstag) die Rede ist (siehe hier), kann nur der 30. Mai korrekt sein, da nur er auf einen Donnerstag fällt. Ich entferne daher den Eintrag für den 29. Mai. MfG --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-06T18:41:00.000Z-Anton Jägermeister-2013-06-06T18:00:00.000Z11
Wolfgang Pelzer
[Quelltext bearbeiten]ist mit zwei verschiedenen Sterbedaten vermerkt - und auch die Diskussion zu seinem Artikel lässt vermuten, dass das Datum nicht ganz sicher ist... Bu63 (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Bu63-2013-06-09T01:27:00.000Z-Wolfgang Pelzer11
- Der Eintrag 15. Mai ist falsch. In der beiliegenden Quelle ist ganz klar der 14. Mai aufgeführt (siehe hier). Ich lösche daher den 15. Gruß --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-09T09:45:00.000Z-Bu63-2013-06-09T01:27:00.000Z11
Wilfried Menghin
[Quelltext bearbeiten]Kann das bitte jemand ergänzen? [2] --LS (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-LS-2013-06-25T09:59:00.000Z-Wilfried Menghin11
- Danke für den Hinweis. Ich habe ihn sowohl im Nekrolog eingetragen, als auch den Artikel entsprechend bearbeitet. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-25T10:48:00.000Z-LS-2013-06-25T09:59:00.000Z11
Die hier angegebene Quelle enthält kein Todesdatum? Ist das anderweitig bekannt? Ansonsten nachg unten (Datum unbekannt) verschieben? -- Aspiriniks (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Aspiriniks-2013-06-29T17:03:00.000Z-Erik Dreesen11
- Wenn dem so ist, bitte das ungeklärte Todesdatum auch im Artikel ändern. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-06-29T17:43:00.000Z-Aspiriniks-2013-06-29T17:03:00.000Z11
- Aktualisierung: Datum durch Traueranzeige verifiziert; Quelle in den Nekrolog eingepflegt. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-07-01T11:22:00.000Z-Jamiri-2013-06-29T17:43:00.000Z11
Quartal endet am 30. Juni
[Quelltext bearbeiten]Der 1. Juli ist bereits 3. Quartal (nicht signierter Beitrag von 79.194.225.99 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 2. Juli 2013 (CEST))
- Kuck mal hier. --Jamiri (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Jamiri-2013-07-02T12:36:00.000Z-Quartal endet am 30. Juni11
- @Jamiri: Heute schreiben wir den 11. Juli 2013. Im Artikel zum Nekrolog 2. Quartal steht: Bitte frühestens am 10. Juli Weiterleitung löschen und dann Nekrolog 2013 hierher verschieben. Würde jemand das bitte mal erledigen? --Anton Jägermeister (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Anton Jägermeister-2013-07-11T11:57:00.000Z-Jamiri-2013-07-02T12:36:00.000Z11
Helmuth Tades ist wohl vor einer Woche verstorben. Diesbezüglch hat sich soeben jemand auf meiner Benutzer-Diskussionsseite an mich gewandt, der über eine PDF der Todesanzeige verfügt. Wo kann er diese hinsenden zwecks Nachweis? Da gibts doch irgendeine Kontaktadresse in der Wikipedia, ich weiß allerdings gerade nicht, wo diese zu finden ist. Wenn jemand so nett wäre und weiterhelfen würde. Gruß,--Losdedos (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Losdedos-2013-07-07T19:20:00.000Z-Helmuth Tades11
- Siehe Wikipedia:E-Mail-Kontakt. Grüße --RonaldH (Diskussion) Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-RonaldH-2013-07-07T19:49:00.000Z-Losdedos-2013-07-07T19:20:00.000Z11
Trotz Seitenverschiebungen
[Quelltext bearbeiten]... steht der Juli immer noch im 2. Quartal. --Wwwurm Mien Klönschnack Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Wahrerwattwurm-2013-07-11T14:20:00.000Z-Trotz Seitenverschiebungen11
- Aaaah, man muss nur mal anklopfen. ;-) Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2013#c-Wahrerwattwurm-2013-07-11T14:24:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-07-11T14:20:00.000Z11