Diskussion:Naturwissenschaftler

Der interwiki link en:Naturalist ist meines Erachtens sachlich falsch. Der Deutsche Wissenschaftler ist im Englischen ein scholar oder academic, ein Naturwissenschaftler ist ein scientist. Die Benutzung dieser Begriffe im Englischen ist nicht die gleiche wie im Deutschen. Ein Kunstwissenschaftler ist im Englischen z.B. niemals ein scientist. besser: en:scientist --Carboxen 08:10, 11. Jan 2006 (CET)

Das sehe ich absolut genau so. Die Bezeichnung "Naturalist" ist unüblich und hat eher was mit "Natural history" (redirect in der eng. Wikipedia von "Naturalist") und Philosophie zu tun. Deswegen habe ich es auf Scientist verlinkt und von dort auch für alle anderen Sprachen kopiert. Zwar unterscheiden nicht alle Sprachen genau zwischen Naturwissenschaftler und Wissenschaftler allgemein, aber es ist treffender als "Naturalist". --AlexGustschin Diskussion:Naturwissenschaftler#c-AlexGustschin-2011-08-14T22:40:00.000Z-interwiki Korrektur?11Beantworten

Das ist doch redundandt?! -- 790 14:55, 19. Mär 2006 (CET)

Habe die Astrophysiker und andere Himmelsforscher mal unter die Physiker getan, diese um wichtige Themenbereiche erweitert und nach oben geholt. Als letzte nach den Forstwirtschafltern gennant zu werden wird ihrer Relevanz doch nicht so ganz gerecht. Außerdem beschäftigen sich Physiker nicht ausschließlich mit unbelebter Natur (Gegenbeispiel Biophysik) wie es in der Version davor stand. Angewandte Mathematik und Informatik wurden auch ergänzt. Wohin mit dem Schutzpatron weiß ich auch nicht. Insgesamt sollte auch die Definition verbessert werden, die Links sind nicht besonders aussagekräftig und es ist allgemein zu abstrakt und abgehoben mit den Objekten, Genese etc. --AlexGustschin Diskussion:Naturwissenschaftler#c-AlexGustschin-2011-08-14T22:40:00.000Z-Einige Änderungen11Beantworten

Den christlichen Schutzpatron der Naturwissenschaftler unter Arbeitgeber einzureihen, entbehrt auch nicht einer gewissen Komik. Liebe Grüße --Volker Paix^... Diskussion:Naturwissenschaftler#c-Volker Paix-2012-05-24T09:48:00.000Z-Arbeitgeber11Beantworten

Als Quelle wird eine Auswertung genannt, die angeblich 298 Forscher aufzählt. Laut Biographisch-literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exacten Wissenschaften gibt es etwa 29.000 bekannte Biographien von Naturwissenschaftlern - das ist die hundertfache Zahl. Insofern kann die "Auswertung" nicht als repräsentativ gelten. Hier wurde offensichtlich falsch interpretiert. --Hannover86 (Diskussion) Diskussion:Naturwissenschaftler#c-Hannover86-2019-05-19T06:59:00.000Z-Quellen11Beantworten