Diskussion:MusicBrainz-ID

Hmm, da fehlt noch ein Bißchen Inhalt.... -- S. Schürger ^Disk. Diskussion:MusicBrainz-ID#c-Sschuerger-2010-12-16T00:39:00.000Z11Beantworten

Wären die Informationen nicht sinnvoller direkt bei MusicBrainz einzuarbeiten? Eine eigenständige Relevanz der ID sehe ich nicht wirklich -- Discordiamus   Diskussion:MusicBrainz-ID#c-Discordiamus-2010-12-16T03:16:00.000Z11Beantworten

Ich auch nicht. Sollte man abklären, vielleicht in der QS? --Michileo Diskussion:MusicBrainz-ID#c-Michileo-2010-12-16T04:44:00.000Z-Discordiamus-2010-12-16T03:16:00.000Z11Beantworten

Soll mir recht sein; mir ging es um die Trennung eines rein technischen MB-Aspekts von den mehr inhaltlichen Aspekten auf der MB-Seite -- S. Schürger ^Disk. Diskussion:MusicBrainz-ID#c-Sschuerger-2010-12-18T08:36:00.000Z-Michileo-2010-12-16T04:44:00.000Z11Beantworten

In dieser Form finde ich das Lemma überflüssig. Solche IDs haben alle Datenbanksysteme, und daß diese auch außerhalb ihres Nestes verwendet werden kann, rechtfertig meiner Meinung nach einen Absatz im Mutterartikel, aber keinen eigenen. Aber wenn es eigenständig bleiben soll, dann gehört mehr Futter in den Artikel, damit auch ein Dummkopf wie ich sieht, warum das was Wichtiges ist. 79.214.42.229 Diskussion:MusicBrainz-ID#c-79.214.42.229-2010-12-28T19:05:00.000Z-Sschuerger-2010-12-18T08:36:00.000Z11Beantworten