Diskussion:Mohsen Schekari

Madjid Zerrouky: En Iran, un premier manifestant de 23 ans exécuté, des dizaines d’autres condamnés risquent la mort, Le Monde, 9. Dezember 2022

Der Artikel ist z.T. hinter der paywall. Ebenso der Artikel in Libération: Exécution d’un manifestant en Iran : devant l’ambassade à Paris, «nous n’allons pas les laisser faire»

Die Artikel in zwei (und weiteren) französischen Tageszeitungen belegen, dass über ihn international berichtet wird. Wenn du keinen Zugang zu den Artikeln hast, kannst du in der Wikipedia Bibliotheksrecherche anfragen, ob die jemand weiterhelfen kann. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221228224800-Quellen11Beantworten

Danke.--Julius Hohenberger (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Julius Hohenberger-20221228224900-Fiona B.-2022122822480011Beantworten

Den Le Monde Artikel habe ich im Volltext. Soll ich ihn dir in eine Mail kopieren? --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221228225200-Julius Hohenberger-2022122822490011Beantworten

Du hast deine Mailfunktion nicht frei geschaltet, kannst aber mir eine Mail schicken und ich antworte dir. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221228225400-Fiona B.-2022122822520011Beantworten

Ich habe noch einen ausführlichen Artikel in der Welt am Sonntag: Kensche, Christine: Execution as "heartwarming gesture ", Welt am Sonntag, 10 Dec 2022 --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221228225500-Fiona B.-2022122822540011Beantworten

Über sein Leben vor den Protesten ist bekannt, dass er in einem Cafe in Teheran arbeitete. (Le Monde)--Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221229101100-Quellen11Beantworten

Warum ist dieser Artikel noch in Bearbeitung? Erfüllt er denn nicht schon die Vorausssetzungen für einen WP-Artikel? --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20221230050700-Artikel im Benutzerraum11Beantworten

Dementsprechend nun als Personenartikel angelegt. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20221230082000-Georg Hügler-2022123005070011Beantworten

Du hast aus dem BNR einen Artikelentwurf eines anderen Benutzers verschoben ohne dich mit ihm zu verständigen., Mach das bitte rückgängig. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221230082200-Georg Hügler-2022123008200011Beantworten

Der User ist nach Checkuser-Anfrage als Sopu von MuM gesperrt. Dann müsste der Artikel in die Wikipedia:Artikelwerkstatt#Artikel_von_Meister_und_Margarita verschoben werden. Squasher, was meinst du? --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221230083600-Fiona B.-2022123008220011Beantworten

Dort war er ja vorher. Der Artikel muss auf korrekte Auswertung der bereits angegebenen Belege geprüft werden. Wenn das erfolgt, spricht nichts gegen die Rückverschiebung in den ANR. Gruß, Squasher (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Squasher-20221230084800-Fiona B.-2022123008360011Beantworten

Zudem habe ich die Erlaubnis des Benutzers Julius H. erhalten. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20221230085100-Squasher-2022123008480011Beantworten

Die ist ja nun obsolet. Die CU-Anfrage und ihr Ergebnis habe ich erst jetzt gesehen. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221230085700-Georg Hügler-2022123008510011Beantworten

Ich brauche wohl noch einen Kaffee. Der Artikel war im BNR der Socke, was ich bei der Sperre übersehen hatte (und jetzt auch :-)). Dann bleibts einfach bei der Bitte die Belege zu prüfen, damit wir uns den Umweg über die Artikelwerkstatt sparen können. Gruß, Squasher (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Squasher-20221230090300-Georg Hügler-2022123008510011Beantworten

Die Belege dürften ausreichend für den Inhalt bzw. das Beibehalten des Artikels sein. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20221230134900-Squasher-2022123009030011Beantworten

Bleibst du dran Georg? Das wäre gut, ich möchte mich nicht drum kümmern. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Fiona B.-20221230142700-Georg Hügler-2022123013490011Beantworten

Welchem Beleg entspringt der Satz:"sein öffentliches Geständnis wurde möglicherweise unter Folter erzwungen." Das "möglicherweise" stammt von Georg, der Rest von MuM. Es hat also angeblich eine Prüfung und Relativierung stattgefunden. --Mirer (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Mirer-20230101040800-Artikel im Benutzerraum11Beantworten

Dass wahrscheinlich Folter stattgefunden hat, geht aus Zitaten aus der Welt hervor. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20230101062300-Mirer-2023010104080011Beantworten

Passender wäre das Lemma umzubenennen in Hinrichtung von Mohsen Schekari. Die Lemmaperson ist ansonsten nicht relevant gewesen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230113085100-Lemmaumbenennung11Beantworten

Nein, besser war "Mohsen Schekari". Er geht um einen Menschen, nicht nur um eine Hinrichtung. Zudem ist jeder Mensch, der sich für etwas einsetzt, relevant. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20230114113900-Zartesbitter-2023011308510011Beantworten

Logisch, dass es um einen Menschen geht. Die Umbenennung ist sinnvoll, weil der Artikel ausschließlich relevant ist, durch das Todesurteil. Siehe auch ähnliche Artikel, die durch das iranische Terrorregime entstanden sind. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114114300-Georg Hügler-2023011411390011Beantworten

Die Umbenennung ist leider nicht sinnvoll und auch völlig unüblich. So, muss mich jetzt ins RL verabschieden. Viele Grüße --Itti Diskussion:Mohsen Schekari#c-Itti-20230114114400-Zartesbitter-2023011411430011Beantworten

Die ist nicht unüblich. Siehe andere Opfer des Terrorregimes. Denkst du, ich mache das, weil es mir persönlich so besser gefällt? Ich habe selbst einen Artikel zu einem Opfer erstellt, dort wurde auch. passenderweise das Lemma unbenannt in Todesfall xy. Es geht nun mal um die Hinrichtung, und nein, das ist nicht abwertend, gegenüber des Opfers, sondern benennt klar das Verbrechen. (Ohne das die Lemmaperson nicht enz. relevant wäre). Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114120700-Itti-2023011411440011Beantworten

Nach Antrag zurückverschoben.  @xqt Diskussion:Mohsen Schekari#c-Xqt-20230114115600-Lemmaumbenennung11Beantworten

Dafür gibt es keinen Konsens. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114120800-Xqt-2023011411560011Beantworten

Beispiele: Todesfall Nika Shakarami oder google Sarina Esmailzadeh und schau, ob de wiki angezeigt wird. Ich habe mich einfach an schon bestehende Artikel orientiert und wurde von anderen Benutzer*innen angesprochen, dass allein der Name unpassend sei, da die Todesursache enzyklopädische Relevanz verschafft. Anders ist es, wenn bereits relevante Personen z.B. ermordet werden, oder versterben, dann gibt es wie bei Marilyn Monroe zusätzlich den Artikel Todesfall Marilyn Monroe. Eine einheitliche Regelung, die irgendwo einsehbar ist, wäre gut. Diese habe ich nicht gefunden, ich beziehe mich nicht auf persönliche Befindlichkeiten, Auseinandersetzungen mit einem anderen benutzer o.ä. . Mir ist hier die bestmögliche enzyklopädische Darstellung wichtiger. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114123000-Xqt-2023011411560011Beantworten

Es geht, wie gesagt, um den Menschen und seine Geschichte in einem brutalen Regime. Wäre ein Mensch, der dort gefoltert und dadurch lebenslang behindert wäre, denn nicht sogar ebenso relevant – selbst wenn er kein bekannter Künstler ist? Ich denke schon, und auch darum halte ich eine Lemmatisierung "Hinrichtung ..." für falsch (ebenso "Todesfall ...") und plädiere für den Personennamen. --Georg Hügler (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Georg Hügler-20230114130800-Zartesbitter-2023011412300011Beantworten

@Georg Hügler Problem ist, dass man keinen biografischen Artikel zu den Opfern des iranischen Terrorregimes schreiben kann. Was jedoch möglich ist, das Verbrechen anhand des Opfers, darzustellen. Deswegen ist es passend das Lemma jeweils Todesfall/Hinrichtung xyz.. zu nennen. Ob Menschen, die gefolter wurden, enzyklopädische Relevanz haben, weiß ich nicht. Das solltest du woanders in Erfahrung bringen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114133100-Georg Hügler-2023011413080011Beantworten

Wenn ein biografischer Artikel nicht möglich ist, dann ist auch ein Artikel in Summe nicht möglich. Eine Art zu sterben macht nicht relevant. Das ist schlicht falsch. So etwas interessiert MuM nicht, hat ihn noch nie gestört, deswegen wurde er auch gesperrt. Gruß --Itti Diskussion:Mohsen Schekari#c-Itti-20230114154000-Zartesbitter-2023011413310011Beantworten

wikipedia lebt das prinzip sei mutig! gut, dass jemand das wikiprinzip seit mutig hier lebt. täglich schreiben viele menschen viele neue artikel, manche artikel mögen noch nicht den rks entsprechen, manche mögen angezweifelt werden, das kann man immer freundlich miteinander diskutieren, deine aussage zum sperrgrund ist schlichtweg nicht korrekt und hilft auch diesem artikel nicht weiter. jedenfalls spricht hier auch einiges für die relevanz des artikels des Mohsen Schekari.-- Donna Gedenk Diskussion:Mohsen Schekari#c-Donna Gedenk-20230114155000-Itti-2023011415400011Beantworten

Der Artikel ist auf jeden Fall relevant. Internationale Medien haben berichtet und es handelt sich klar um ein Zeitüberdauerndes Ereignis. Mich nervt grad, dass jetzt unter jedem Artikel einzeln diskutiert wird, der diese Thematik behandelt. Ich habe mich schlicht an den ersten Artikel orientiert. Dort auf der Disk wurde diskutiert, wie das Lemma zu Masha Amini zu benennen sei. Es wurde sich für Todesfall Mahsa Amini entschieden. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-Zartesbitter-20230114231800-Donna Gedenk-2023011415500011Beantworten

Es negiert die Person. --Itti Diskussion:Mohsen Schekari#c-Itti-20230114232100-Zartesbitter-2023011423180011Beantworten

Ach Donna, dein Auftritt bestätigt dann auch noch den Rest. --Itti Diskussion:Mohsen Schekari#c-Itti-20230114232100-Donna Gedenk-2023011415500011Beantworten

3M Zartesbitter, danke, dass du einen gebündelten Ort für die Diskussion vorschlägst, die einzelnen Stränge in den Artikeln haben mich bisher von einer 3M abgehalten. Auch wenn eine einheitliche Lösung gewünscht wird, schlage ich eine (sicher auch kritisierbare) Fall-zu-Fall-Entscheidung vor: Wenn der Artikel deutlich im Übergewicht den Todesfall (Umstände der Verhaftung, "Prozess", Hinrichtung, v.a. auch Reaktionen bzw. Debatte um die Hinrichtung, Gedenken) behandelt, sollte m.E. das Lemma "Hinrichtung / Todesfall ..." lauten. So ist es für mich im Fall Todesfall Mahsa Amini, der eine Bewegung in Gang gesetzt hat. Wenn der Artikel die Hinrichtung (auch zentral aufgreift), diese aber im Artikel neben anderen Aspekten des Lebens der Person behandelt werden, und die Debatte rund um die Hinrichtung eine weniger große Rolle spielt, sollte der Artikel auf den Namen der Person laufen. Klar lässt sich das nicht in Bytes messen - in Zweifelsfällen eher für den Namen als für die Tat, ich würde das dann analog zu den Opfern des NSU oder den Opfern an der innerdeutschen Grenze sehen, die im kollektiven Gedächtnis/Gedenken hierzulande vermutlich stärker verankert sind. (bei den NSU-Opfern und den "Mauertoten" (um die es hier natürlich nicht geht), ist es so, dass das kollektive Gedenken den Menschen hinter dem jeweiligen Mordfall kommuniziert, und daher das Lemma auf Name der Person genau richtig.). Grüße --X2liro (Diskussion) Diskussion:Mohsen Schekari#c-X2liro-20230126125700-3M11Beantworten