Diskussion:Mandschukuo/Archiv
Tabelle
Frage: Warum steht am Anfang "Er bestand vom 1. März 1932 bis zum 15. August 1945", wenn rechts in der Tabelle: "Existenzzeitraum 1. März 1932 - 18. August 1945" steht? Was ist nun richtig, 15. oder 18. August? Gruß --F4U$T Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-F4U$T-2007-01-28T18:28:00.000Z-Tabelle11
- Warum wurde die Tabelle überhaupt entfernt? --schmechi Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Schmechi-2007-02-05T14:03:00.000Z-F4U$T-2007-01-28T18:28:00.000Z11
- Könntet ihr so schwachsinnige Löschungen unterlassen? Jetzt gibt es keine Fahne, keinen Hinweis auf die Hauptstadt etc.... Inwiefern ist das informativer? --schmechi Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Schmechi-2007-02-09T12:01:00.000Z-Alexander Fischer-2007-02-05T18:01:00.000Z11
- Heldenhaft: Löschen und sich um nichts kümmern. Bevor man so etwas durchzieht, sollte man bitte die Zeit investieren und die Informationen in die Artikel einarbeiten und sich vielleicht Gedanken machen, wie man so Dinge wie die Flagge im Artikel sinnvoll einbindet. Sehr sehr arrogante Arbeitsweise und sehr sehr unhöfflich gegenüber den Leuten, die ihre Freizeit in Artikel und nicht sinnlose Grundsatzdiskussionen stecken --Kingruedi Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Kingruedi-2007-02-09T13:49:00.000Z-Schmechi-2007-02-09T12:01:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Lektor w-2014-06-21T08:45:00.000Z-F4U$T-2007-01-28T18:28:00.000Z11
Lemma
Sollte der Artikel nicht besser nach Mandschukuo verschoben werden? --BjKa Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-BjKa-2007-08-13T09:48:00.000Z-Lemma11
- Finde ich auch! "Mandschuko" ist vielleicht mal früher im Deutschen verwendet worden, aber -kuo ist sicher häufiger und vor allem "richtiger". Noch besser wäre natürlich, es gleich zu Manzhouguo zu machen, aber soweit sind wir hier wohl noch nicht. --Ingochina Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Ingochina-2007-08-13T15:59:00.000Z-BjKa-2007-08-13T09:48:00.000Z11
Hallo allerseits!
Jawoll ich schließe mich meinen Vorrednern uneingeschränkt an. Das Lemma sollte Mandschkuo heißen denn es ist die einzig korrekte Übersetzung die auch in den meisten offiziellen Dokumenten auftaucht. Das frühere Großdeutsche Reich unterhielt diplomatische Beziehungen mit dem Kaiserreich Mandschukuo und NICHT mit Mandschuko! Dies ist nichts anderes als eine Zweitbezeichnung für diesen im Jahre 1932 unter der militärischen Protektion vom Kaiserreich Japan entstandenen neuen Staat in Ostasien, die als erste aufgrund einer holprigen Übersetzung zunächst – falsch – im Deutschen verwendet jedoch alsbald ganz offiziell in Mandschukuo berichtigt und später nur noch von einer unwissenden Minderheit benutzt wurde. Entsprechend hieß die mandschurische Botschaft in Berlin hochoffiziell Gesandtschaft vom Kaiserreich Mandschukuo. Ebenso besitze ich zum Beispiel ein Flugzeug-Erkennungssbüchlein der Deutschen Luftwaffe aus dem II. Weltkrieg in dem das damalige Hoheitszeichen dieses verbündeten Staates abgebildet ist und ganz eindeutig als Mandschkuo ausgezeichnet ist. In einem entsprechenden Werk der Regia Aeronautica (Königliche Lüftstreitkräfte) des faschistischen Italien ist unter dem Hoheitszeichen Manchukuo zu lesen – die gkleiche Bezeichnung wurde im Englischen verwendet. Daher empfiehlt sich eindeutig das Verschieben nach Mandschukuo.
MfG Reptil (♣) 03. Oktober 2007, 15:47 (CEST)
- Nachdem offenbar alle einverstanden sind und keine Gegenrede erfolgte, nehme ich jetzt mal die Verschiebung vor. --Ingochina Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Ingochina-2007-12-24T19:45:00.000Z-Lemma11 Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Lektor w-2014-06-21T08:45:00.000Z-Ingochina-2007-12-24T19:45:00.000Z11
Internationale Anerkennung
Laut Artikel Pu Yi wurde der Staat auch vom Vatikan anerkannt.
- Das stimmt und dabei ist es nicht geblieben. Ich ändere das gleich mal anhand der Angaben in der englischen und chinesischen Wikipedia. --Ingochina Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Ingochina-2007-12-23T19:10:00.000Z-Internationale Anerkennung11 Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Lektor w-2014-06-21T08:45:00.000Z-Ingochina-2007-12-23T19:10:00.000Z11
2700 japanischen Familien = 400.000 Personen
Bei Mandschukuo#Bevölkerung ist einerseits von ca. 2700 japanischen Familien die Rede, die sich dort angesiedelt hätten, andererseits aber über 400.000 Personen. Ich nehme an, dass auch japanische Familien nicht durchschnittlich 200 Angehörige hatte. Dann muss aber eine der Zahlen falsch sein. --Johannes Rohr Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Johannes Rohr-2007-12-28T09:36:00.000Z-2700 japanischen Familien = 400.000 Personen11
PS: en:Manchukuo#Japanese_population nennt wiederum völlig andere Zahlen. --Johannes Rohr Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Johannes Rohr-2007-12-28T09:46:00.000Z-2700 japanischen Familien = 400.000 Personen11
- In der Tat, das muß gelegentlich mal korrigiert werden. Die Zahlen, die in der englischen Wikipedia genannt werden, halte ich für korrekt. Wenn man den Abschnitt aufmerksam liest, ist er nämlich chronologisch und mathematisch in sich logisch und gibt nur relativ wenig Spielraum für zu sehr auseinandergehende Schätzungen. Am Ende wurden ca. 850.000 japanische Zivilisten interniert und ausgewiesen. Das sind die offiziellen chinesischen Zahlen, die so auch in den chinesischen Geschichtsbüchern stehen. Es besteht kein vernünftiger Grund, sie in Zweifel zu ziehen und die historisch bedingte Ungenauigkeit dürfte höchstens bei ein paar tausend liegen. --Ingochina Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Ingochina-2007-12-28T10:58:00.000Z-Johannes Rohr-2007-12-28T09:46:00.000Z11
Und dabei könnte man auch die Internierung bzw. das Schicksal nach dem Krieg noch vermerken. --91.43.98.109 Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-91.43.98.109-2010-01-03T08:50:00.000Z-2700 japanischen Familien = 400.000 Personen11
- Wenn das “Das sind die offiziellen chinesischen Zahlen, die so auch in den chinesischen Geschichtsbüchern stehen” stimmt - warum verbessert ihr es nicht? Gruß Tom Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Gruß Tom-2011-09-07T06:26:00.000Z-91.43.98.109-2010-01-03T08:50:00.000Z11
2.785 japanische Familien = 417.759 Japaner. Mir war nicht bekannt, dass japanische Familien durchschnittlich so groß waren. (nicht signierter Beitrag von 87.160.75.118 (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-87.160.75.118-2011-11-11T23:26:00.000Z-2700 japanischen Familien = 400.000 Personen11)
- Letztere Zahl hab wird durch Fochler-Hauke einigermaßen getroffen, da nehm nich die Zahl der von 2785 Familien mal raus.--Antemister (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Antemister-2012-05-20T11:13:00.000Z-87.160.75.118-2011-11-11T23:26:00.000Z11 Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Lektor w-2014-06-21T08:45:00.000Z-87.160.75.118-2011-11-11T23:26:00.000Z11
Anerkennung durch Polen
"Polen, De-facto-Anerkennung ab 19. Oktober 1939, die 1942 zurückgezogen wurde"
Welches Polen ist da gemeint, die Exilregierung in London oder das besetzte, wobei das spätestens nach der Kapitulation vor Deutschland keine Handlungsfähigkeit mehr besaß. Quelle?
-- 00:31, 26. Jul. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.64.239.185 (Diskussion | Beiträge) )
- Falls es noch jemanden interessiert: Selbstverständlich die Exilregierung in London. -- Ingochina Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Ingochina-2010-06-06T14:22:00.000Z-Anerkennung durch Polen11 Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) Diskussion:Mandschukuo/Archiv#c-Lektor w-2014-06-21T08:45:00.000Z-Ingochina-2010-06-06T14:22:00.000Z11