Diskussion:MSC Carla

Sollte der Artikel nicht auf MSC Carla verschoben werden? Wenn ich die Namenskonventionen richtig verstehe, gilt bei Schiffen der aktuelle bzw. letzte Name - oder aber der bekanntere, aber wenn dieses Schiff überhaupt Bekanntheit erlangt hat, dann als MSC Carla.

Hier noch ein Link zur Unfallursache, falls das jemand übersetzen bzw. einarbeiten will:

http://www.shipstructure.org/case_studies/carla

--84.57.0.60 Diskussion:MSC Carla#c-84.57.0.60-2012-01-15T00:48:00.000Z-Namenskonventionen11Beantworten

Moin! Du hast recht, als MSC Carla wird das Schiff in der Rückschau am bekanntesten bleiben. Hab's umgesetzt. Gruß, --SteKrueBe ^Office Diskussion:MSC Carla#c-SteKrueBe-2012-01-15T06:31:00.000Z-84.57.0.60-2012-01-15T00:48:00.000Z11Beantworten

Guter Link übrigens :-) --SteKrueBe ^Office Diskussion:MSC Carla#c-SteKrueBe-2012-01-15T07:15:00.000Z-84.57.0.60-2012-01-15T00:48:00.000Z11Beantworten

Im Artikel heißt es: Das Achterschiff wurde vom Bergungsschlepper Fotiy Krylov in Schlepp genommen, der am 20. November Las Palmas de Gran Canaria erreichte. Wie kann es sein, daß das Achterschiff vier Tage eher in Las Palmas war, als das Schiff überhaupt zerbrach? Ist hier möglicherweise der 20. Dezember gemeint? --Ambross (Disk) Diskussion:MSC Carla#c-Ambross07-2015-02-13T11:19:00.000Z-Einbringung des Achterschiffs11Beantworten

Moin Sebastian! Klar, da hattest Du natürlich recht. Habe ich gerade angepasst. Danke für den Tipp und Gruß aus Leer, --SteKrueBe Diskussion:MSC Carla#c-SteKrueBe-2015-02-13T15:01:00.000Z-Ambross07-2015-02-13T11:19:00.000Z11Beantworten