Diskussion:Mädchenaugen

In einem Schreiben an das Wikipedia:Support-Team wird darauf hingewisen, dass die Pflanze auf Samentüten der Firma Pabst auch als Schöngesicht bezeichnet wird. Spricht etwas degegen den Hinweis in den Artikel einzubauen? Gruß --Schlesinger ^schreib! Diskussion:M%C3%A4dchenaugen#c-Schlesinger-2009-04-29T10:27:00.000Z-Mädchenauge , Schöngesicht11Beantworten

Da der Name Schöngesicht nicht nur von diesem Unternehmen, sondern darüberhinaus durchaus häufiger verwendet wird, spricht da nichts dagegen. Gruß--JFKCom Diskussion:M%C3%A4dchenaugen#c-JFKCom-2009-05-01T20:27:00.000Z-Schlesinger-2009-04-29T10:27:00.000Z11Beantworten

Mein Beitrag vom April diesen Jahres, daß die Pflanze auch zum Färben genutzt werden kann, wurde von BotBln wieder gelöscht. Warum ? -- C holtermann Diskussion:M%C3%A4dchenaugen#c-C holtermann-2009-07-22T18:19:00.000Z-Löschung meines Beitrages zur färberischen Eignung von Choreopsis11Beantworten

Ja-warum fehlt der Hinweis? Ich suche Infos, über Schöngesicht (Mädchenauge)( als Färberpflanze - Nur dieser Aspekt interessiert mich am Schöngesicht-od. Mädchenauge. - Nun erfahre ich hier, dass sich schon mal jemanddie Mühe gemacht hat das einzubauen... Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.185.52 (Diskussion) 16:01, 8. Jul 2012 (CEST))

Das hier ist ein Gattungs-Artikel, genutzt werden aber immer einzelne Arten, das gehört deshalb in den Art-Artikel. Man kann sowas auch, nur belegt mit einer seriösen Quelle, aber nur mit Nennung bei welcher Art das so ist, mit im Gattungs-Artikel erwähnen, ohne zu sehr im textumfang ins Detail zu gehen, denn die Details gehören in den Art-Artikel. --BotBln (Diskussion) Diskussion:M%C3%A4dchenaugen#c-BotBln-2014-05-07T12:14:00.000Z-Löschung meines Beitrages zur färberischen Eignung von Choreopsis11Beantworten