Diskussion:Logische Verknüpfung
Ist das bitweise UND in Java dasselbe, wie das UND ohne abgekürzte Auswertung "&" ? --stefan Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-RosarioVanTulpe-2007-10-19T19:24:00.000Z-..11
oh man
[Quelltext bearbeiten]Seit über einem Jahr nicht aufgeräumt der Artikel – und er besteht fast nur aus einen (Riesen-)Bild-Liste, hier blickt man gar nicht durch... --WissensDürster Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-WissensDürster-2009-02-24T08:49:00.000Z-oh man11
kann sein dass ich mich irre, aber die Identität ist meiner Ansicht nach nicht durch ein OR mit invertiertem Eingang darstellbar. Das wäre die Implikation, die ja auch so dargestellt ist. --92.228.239.0 Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-92.228.239.0-2011-07-14T20:16:00.000Z-oh man11
- Im Kommentar zur ersten Tabelle steht auch "OR mit negiertem Eingang", was besser passt - oder bedeuten negiert und invertiert in der Schaltalgebra dasselbe? --Leif Czerny Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-Leif Czerny-2011-07-15T19:51:00.000Z-92.228.239.0-2011-07-14T20:16:00.000Z11
- Erstmal off-topic: Wieso passt "negiert" besser? Was verstehst du darunter?
- Nun on-Topic: Hab's mal entfernt. Die Bezeichnung "Identität" halte ich aber auch für fragwürdig. Es sind ja mehrere (also 2) verschiedene. Projektion wäre vielleicht geeigneter, weil aus dem Eingabenpaar eine Eingabe ausgewählt wird. --Daniel5Ko Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-Daniel5Ko-2011-07-15T22:23:00.000Z-Leif Czerny-2011-07-15T19:51:00.000Z11
- Identität passt schon, zur Unterscheidung sagt man dann "Identität von a" oder "Identität von b". Bei der Inhibition das gleiche.
- Noch was: die invertierte Inhibition ist gleichzeitig die Implikation - und so würde ich es hier auch bezeichnen, weiter unten wird ebenfalls der Begriff Implikation verwendet. Dort wird die Funktion darüber hinaus auch als OR-Verknüpfung mit Eingangsnegation dargestellt. --217.87.52.6 Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-217.87.52.6-2011-07-16T12:43:00.000Z-Daniel5Ko-2011-07-15T22:23:00.000Z11
- Hallo, Leif Czerny hier als IP! Ich hatte vermutet, das ein Invertierter Eingang bei 0 1 ausgibt und bei 1 0, ein neigerter aber (sowohl bei 0 wie bei 1) immer 0. Ich kenne den Sprachgebrauch in der Schaltalgebra aber nicht. Identität ist, soweit ich es sehe, aber schon die übliche Bezeichnung. Bitte beachtet, dass tatsächlich alle möglichen Kombinationen dargestellt werden sollten, und zwar in der Reiehnfolge der Spalten der Tabelle. LG --93.193.113.99 Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-93.193.113.99-2011-07-20T10:42:00.000Z-Leif Czerny-2011-07-15T19:51:00.000Z11
- Hallo 93.193.113.99,
- eine Negation ist die einfache Umkehrung der Wahrheitswerte. Als Tabelle:
| A | ¬A |
|---|---|
| f | w |
| w | f |
- Wenn Du falsch = 0 und wahr = 1 setzt, bekommst Du den NOT-Operator. Ein Operator, der bei allen Wahrheitswerten immer 0 (falsch) auswirft, ist eher eine negierte Tautologie, zum Beispiel ¬(A∨¬A), bzw. ein Widerspruch (Kontradiktion), zum Beispiel A∧¬A:
| A | ¬ | (A | ∨ | ¬A) | ↔ | (A | ∧ | ¬A) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| f | f | f | w | w | w | f | f | w |
| w | f | w | w | f | w | w | f | f |
XOR/XNOR
[Quelltext bearbeiten]In dem Bild ist das Symbol für XOR falsch! 146.60.127.25-- (Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-146.60.127.25-2012-09-11T09:50:00.000Z-XOR/XNOR11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Ja, das Invertierungs-Knöllchen am Ausgang ist überflüssig. Vielleicht findet sich ja ein Bilder Spezialist der das in der Datei [Logische Verknuepfung Antivalenz.svg] ändert. -- Sorbas 48 (Diskussion) Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-Sorbas 48-2012-09-11T11:42:00.000Z-146.60.127.25-2012-09-11T09:50:00.000Z11
- Das scheint inzwischen korrigiert zu sein. Gleichheitszeichen im Kasten mit Knöllchen am Ausgang ist korrekt. Alternativ Ungleichheitszeichen im Kasten ohne Knöllchen am Ausgang wäre logisch ebenso korrekt. --Mussklprozz (Diskussion) Diskussion:Logische Verkn%C3%BCpfung#c-Mussklprozz-20230403210500-Sorbas 48-2012-09-11T11:42:00.000Z11
