Diskussion:Logische Sekunde

Eine mögliche Redundanz der Artikel Juristische Sekunde, Logische Sekunde und Juristische Minute wurde von September 2013 bis November 2018 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

das stimmt so nicht, die Eigentumsübertragung geht in diesem Beispiel unmittelbar vom Hersteller auf den Kunden über. "Leistung und Erfüllung durch einen Dritten" ist Direkterwerb. Man müßte ein Beispiel mit Durchgangserwerb wählen. Pfändung und Insolvenz erfassen jedoch auch den schuldrechtlichen Teil, so dass der Hersteller womöglich nicht von seiner Schuld gegenüber dem Händler befreit wird, falls er Insolvenz oder Pfändung kennen musste ... Ra-raisch (Diskussion) Diskussion:Logische Sekunde#c-Ra-raisch-2015-05-26T12:10:00.000Z-Eigentum11Beantworten

Doch das stimmt. Der Satz "Leistung und Erfüllung durch einen Dritten" ist Direkterwerb ist zwar für sich richtig; so verhält sich aber das Beispiel, jedenfalls im Regelfall, nicht. Die Eigentumsübertragung geschieht nämlich durch dingliche Einigung und Übergabe (Besitzverschaffung) oder deren Surrogate. Diese vom schuldrechtlichen Verpflichtungsgeschäft zu unterscheidende sachenrechtliche Einigung findet im Regelfall unter den jeweiligen Vertragsparteien der Verpflichtungsgeschäfte statt. Nur der zur Vollendung des Erwerbs nötige Realakt (Stichwort Geheißerwerb) findet tatsächlich zwischen Hersteller und Enderwerber, aber mit nicht nur schuldrechtlicher Erfüllungs- sondern auch dinglicher Wirkung für sämtliche Zwischenpersonen statt. Das ist bedeutsam für die Konsequenzen, die daraus entstehen, wenn eine der Übereignungen in der Kette wegen Willensmängeln oder aus anderen Gründen unwirksam sind.--Hajo-Muc (Diskussion) Diskussion:Logische Sekunde#c-Hajo-Muc-2015-06-02T23:26:00.000Z-Ra-raisch-2015-05-26T12:10:00.000Z11Beantworten

der Artikel muss ganz gelöscht werden, da er identisch mit dem Artikel Juristische Sekunde ist. Ra-raisch (Diskussion) Diskussion:Logische Sekunde#c-Ra-raisch-2015-05-26T12:11:00.000Z-Juristische Sekunde11Beantworten

Identisch sind die Artikel nicht; die Befassung mit demselben Thema ist Gegenstand der Redundanzdiskussion. --Hajo-Muc (Diskussion) Diskussion:Logische Sekunde#c-Hajo-Muc-2015-06-02T23:29:00.000Z-Ra-raisch-2015-05-26T12:11:00.000Z11Beantworten