Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Webbrowsern/Archiv/1#Thema_1

Heißt es nicht Micrsoft Internet Explorer und nicht Windows Internet Explorer? Die Abkürzung ist ja auch MSIE.

Seit Version 7 heisst er neu Windows Internet Explorer. --Muvon53 10:47, 8. Sep 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Windows Internet Explorer oder Microsoft Internet Explorer11

Wäre es nicht korrekter bei den Mac-Browsern WebCore-basiert statt KHTML-basiert zu schreiben? WebCore basiert zwar auf KHTML, aber es ist immer noch ein Unterschied.--Me135 13:07, 9. Dez 2005 (CET)

Von mir aus könnte mam \"WebCore (KHTML)\" basiert schreiben, da WebCore aber eine ganz normale KHTML-Engine ist, ist die Nennung von KHTML schon wichtig. WebCore ist ja nicht mehr als ein gegenüber Fehlern toleranteres KHTML. --Patrick.trettenbrein 18:23, 11. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-KHTML vs. WebCore11

Der Konqueror läuft ebenfalls unter Mac OS X, siehe da:
http://dot.kde.org/1073009304/
Oder irre ich mich? -PaulK 15:55, 11. Feb 2006 (CET)

Der Konqueror läuft zumindest theoretisch überall dort, wo Qt läuft. Also auch unter Windows: http://www.trolltech.com/products/qt/windows.html

http://kde-cygwin.sourceforge.net/kde3/screenshots.php?img=kde-3-konq-website.jpg --Mms 20:12, 24. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Der Konqueror läuft auch unter Mac OS X11

Weiß jemand wo man den noch findet? --87.181.80.251 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-87.181.80.251-2007-05-18T13:06:00.000Z-Maia11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-87.181.80.251-2007-05-18T13:06:00.000Z11

Hier ist die Seite des Browsers Sunrise: [1]. Gruß --Thot 1 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Thot 1-2007-07-02T06:41:00.000Z-Sunrise11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Thot 1-2007-07-02T06:41:00.000Z11

Bisher hieß die Kategorie

Nur für GNU/Linux und andere unixartige Systeme

Ich hatte sie in

Nur für Unix und GNU-Varianten (außer Mac OS X)

umbenannt. Nun wurde sie von einer IP-Adresse wiederum in

Nur für Linux und andere unixartige Systeme

umbenannt mit der Begründung, „finde ich etwas zutreffender, denn meistens werden diese Programme mit Linux benutzt, teilw. auch auf Mac lauffähig“. Die alte Version ist völlig indiskutabel, weil es GNU/Linux laut Konsens in der Wikipedia nicht gibt (wir nennen auch das Betriebssystem Linux). Unix darf nicht mit dem Ankertext unixartig verlinkt werden, denn unix-ähnliche Systeme sind eben gerade nicht Unix. Mac OS X ist ein Unix und ich hatte es von der Kategorie ausgenommen, weil es seine eigene hat. Ich finde meine Bezeichnung völlig richtig. Man könnte, wenn man das „schlimme“ Wort vermeiden will, statt von GNU bzw. GNU-Varianten von unix-ähnlichen Systemen sprechen. Diese Möglichkeit gefällt mir allerdings weniger, weil sie schwammiger ist als GNU-Varianten. So ist etwa auch Windows POSIX-konform. Der besagte Konsens bestreitet übrigens nicht, dass „Linux“ eine Variante von GNU ist. Auch Linus Torvalds bestreitet dies nicht wirklich klar.

Im Wikipedia-Sinn neutral zu sein bedeutet nicht, auf keinen Fall mal mit Richard Stallman übereinzustimmen. Und es ist auch ein Irrtum, andere Personen oder Organisationen seien neutraler oder „unabhängiger“ und weniger ideologisch verblendet – etwa besagter „Software-Rebell“ und Sony. Wikipedia will darstellen, was die sonstige Welt als wahr annimmt. Manchmal jedoch, nimmt sie sich heraus, die dummen Massen zu belehren: Silvester und Sylvester. Diejenigen, die glauben, Linux sei ein Betriebsystem und das GNU-Projekt ein Hort langhaariger Deppen, stottern nur, wenn sie die Geschichte von „Linux“ erzählen. Sie liefern keine Theorie, wie es entstanden sei, die man hier wiedergeben könnte. Deswegen sollte Wikipedia die Sicht der FSF als Wahrheit verkünden oder zumindest diesen Sprachgebrauch übernehmen und als POV darstellen. --Mms Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Mms-2007-09-01T21:24:00.000Z-Kategorie: Nur für Unix etc.11

Wieso nicht das Betriebssystem nennen, auf dem die meisten unter der Überschrift aufgezählten Programme ausgeführt werden? Ist es nicht möglich viele Anwendungen, die zu freier Software zählen und unter vielen Unix-Varianten vefügbar sind auch unter MacOSX zum laufen zu bringen? und ist GNU nicht unixartig? "Unix wäre nicht unixartig", ist doch ein Widerspuch in sich ... Braucht man eine Klammer in der Überschrift wenn es einen eigenen Abschnitt zu MacOSX gibt? -- 87.165.156.32 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-87.165.156.32-2007-09-08T16:47:00.000Z-Mms-2007-09-01T21:24:00.000Z11

PS: hast du dir nicht den falschen Platz für deine Linux-Kritik ausgesucht? -- 87.165.156.32 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-87.165.156.32-2007-09-08T16:50:00.000Z-Mms-2007-09-01T21:24:00.000Z11

Unix ist Unix. Nur Nicht-Unix-Systeme können unix-ähnlich sein. Unix-artig als Ankertext für den Link auf den Artikel Unix zu verwenden, ist grotesk. Warum sollte man Unix nicht in der Kategorie benennen? Es ist ja durchaus auch Unix gemeint.

Nur für Unix und unix-ähnliche Systeme (außer Mac OS X)

… wäre eine korrekte Möglichkeit. Jedoch gefällt mir der Ausdruck unix-ähnliche Systeme nicht gut. Wenn POSIX-Konformität ein Merkmal von unix-ähnliche Systemen ist, ist Windows auch eins. Viel besser definiert und näher an der Wirklichkeit ist hingegen die Formulierung

Nur für Unix und GNU-Varianten (außer Mac OS X)

Die Browser, die auf Unix und unix-ähnlichen Systemen laufen, werden bezüglich der unix-ähnlichen Systeme meist nur auf den GNU-Varianten laufen. Welche sonstigen Betriebssysteme auf der Liste unix-ähnlicher Betriebssysteme werden denn von den in der Kategorie genannten Webbrowser unterstützt? Wenn man unbedingt Linux erwähnen will, sollte man GNU-Varianten durch Linux substituieren – „Linux“ ist immerhin die mit gewaltigem Vorsprung am meisten benutze GNU-Variante. --Mms Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Mms-2007-09-08T18:28:00.000Z-87.165.156.32-2007-09-08T16:50:00.000Z11

Mac OS X ist ein Unix. Solange es seine eigene Kategorie hat, muss man es in der Kategorie, die Unix aufnimmt, ausschließen. Oder man stellt die Kategorie mit Mac OS X eine Ebene tiefer und macht sie zur Unterkategorie der Unix-plus-X-Kategorie. Ein Browser kann übrigens in mehreren Kategorien stehen. --Mms Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Mms-2007-09-08T18:28:00.000Z-87.165.156.32-2007-09-08T16:50:00.000Z-111

Außerdem ist das alte MacOS kein Unix, wg. Internet Explorer for MacOS -- 141.3.72.83 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-141.3.72.83-2007-09-11T12:53:00.000Z-Mms-2007-09-08T18:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Mms-2007-09-01T21:24:00.000Z11

ich sage, Opera ist der meistportierte Browser. Nun findet man sogar schon Spielekonsolen mit Opera drauf.--Der Naturfreund Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Der Naturfreund-2008-04-18T16:49:00.000Z-Opera11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Der Naturfreund-2008-04-18T16:49:00.000Z11

Warum ist der hier nicht aufgeführt? Er gehört doch bei vielen zu dem eher Favorisiertem Browser.

Aha ... noch nie was davon gehört, weder hier noch in der en:WP gibts einen Artikel dazu (de:Heatseek, en:Heatseek) ... -- Meph666 ^{→ post} Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Meph666-2008-07-31T06:46:00.000Z-Heatseek11

haha, sehr witzig....

ein pornobrowser. ~no comment~ --212.202.247.146 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-212.202.247.146-2008-09-29T15:44:00.000Z-Meph666-2008-07-31T06:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Meph666-2008-07-31T06:46:00.000Z11

Ein Fernseher ist doch nur ein Bildausgabe-Gerät, was hat das denn mit einem Webbrowser zu tun? --87.78.32.142 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-87.78.32.142-2009-03-04T17:40:00.000Z-Allgemeinverständlichkeit11

"moderne" Fernseher sind weitaus mehr als das. Mit "Rückkanal" und allen möglichen Extras kann man die schon als "Internet-Zugang" missbrauchen. Guandalug Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Guandalug-2009-03-05T07:29:00.000Z-87.78.32.142-2009-03-04T17:40:00.000Z11

Da der entsprechende Abschnitt aber wenig bequellt und wertend war (unvollständig vermutlich ebenso) habe ich ihn erst mal entfernt. Guandalug Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Guandalug-2009-03-05T07:32:00.000Z-87.78.32.142-2009-03-04T17:40:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-87.78.32.142-2009-03-04T17:40:00.000Z11

Der Eintrag Arora verlinkt auf die indische Schauspielerin Amrita Arora. Ich denke, das ist nicht beabsichtigt. Da ich keine Ahnung habe, wie das zu ändern ist, merke ich das hier nur an. (nicht signierter Beitrag von 91.12.63.68 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-91.12.63.68-2009-04-12T19:54:00.000Z-Arora11)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-91.12.63.68-2009-04-12T19:54:00.000Z11

Hi, es gibt bereits Vorabversionen von Google Chrome, die auch unter Linux/ Mac OS X laufen. Wäre es nicht sinnvoller, ihn daher unter Multiplattform aufzuführen? --Olytibar Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Olytibar-2009-09-19T09:12:00.000Z-Google Chrome11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Olytibar-2009-09-19T09:12:00.000Z11

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._November_2009#Cronia_Web--84.160.240.7 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-84.160.240.7-2009-11-21T11:17:00.000Z-Ist ein Browser der in dieser Liste steht automatisch relevant?11

RechiX Online erscheint bei Google, ist aber wie viele andere Internet Explorer Aufsätze nicht gerade bekannt (nicht signierter Beitrag von Rech2010 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Rech2010-2010-11-18T18:02:00.000Z-Ist ein Browser der in dieser Liste steht automatisch relevant?11)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Rech2010-2010-11-18T18:02:00.000Z11

Das muss im Genitiv stehen. "Liste der Webbrowser", die Liste wurde schließlich nicht von den Browsern erstellt. (nicht signierter Beitrag von 188.99.232.90 (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-188.99.232.90-2010-08-08T06:49:00.000Z-überschrift11)

"Liste der" impliziert die Vollständigkeit der Liste. Ist diese gegeben? --Krd Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Krd-2010-08-08T07:55:00.000Z-188.99.232.90-2010-08-08T06:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-188.99.232.90-2010-08-08T06:49:00.000Z11

Wer oder was soll denn bitte Winweb sein? --SchalkimNacken Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-SchalkimNacken-2010-09-30T19:28:00.000Z-WinWeb?11

- http://download.chip.eu/de/WinWeb-1.5_58019.html Alter Webbrowser (nicht signierter Beitrag von 91.45.49.182 (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-91.45.49.182-2011-02-05T10:51:00.000Z-WinWeb?11)

Und was macht der in dieser Liste? --87.144.126.199 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-87.144.126.199-2012-02-10T20:04:00.000Z-91.45.49.182-2011-02-05T10:51:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-91.45.49.182-2011-02-05T10:51:00.000Z11

Sleipnir scheint mehr als nur ein IE-Aufsatz zu sein. --79.224.239.201 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-79.224.239.201-2012-03-02T18:47:00.000Z-Sleipnir11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-79.224.239.201-2012-03-02T18:47:00.000Z11

Kurz nachdem das Lemma neu angelegt worden war, sah die Liste am 4. Dezember 2003 sehr übersichtlich aus. Das war anfangs vermutlich der Sinn der Sache. Zwar waren nur die Wichtigsten enthalten, aber praktisch alle besaßen auch eigene Artikel. Heute ist die Liste riesig lang und enthält überwiegend WP:Rotlinks. Sie schreit geradezu nach mehr Ordnung und Übersicht. Weiter oben stellt jemand die Frage nach der Relevanz der einzelnen Einträge, die im Artikel leider nicht thematisiert wird. Dabei wäre sie ein Ansatz zur Ordnung, ein zweiter wäre die Chronologie, ein dritter die verwendeten HTML-Renderer, die teils thematisiert sind. Insgesamt bietet es sich also an, die Liste zu einer WP:Tabelle zu erweitern. Mit entsprechender Farbgestaltung könnte so zum Beispiel die Wichtigkeit einzelner Einträge hervorgehoben werden, wie es zahlreiche Sport-Statistiken vormachen. – Anlass dieses Beitrags ist übrigens mein Artikel Vivaldi (Browser) samt mehrerer Relevanz-LD's dazu, die letztlich zwar zum Behalten Vivaldis, in Folge der letzten LD aber zu 3 weiteren (weissbiernen!) LA's und bisher mindestens zur Löschung von ELinks führten, obwohl in der Diskussion dazu die Mehrheit klar für das Behalten war. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-WinfriedSchneider-2015-10-06T09:12:00.000Z-Der Liste fehlt Übersicht: Mehr Tabellen wären schön11

PS: Die Liste wurde in letzter Zeit jeden Monat 4000 Mal aufgerufen, täglich mehr als 100 Mal. Der für eine Verbesserung notwendige Aufwand dürfte also sinnvoll und lohnenswert eingesetzt sein. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-WinfriedSchneider-2015-10-06T15:36:00.000Z-Der Liste fehlt Übersicht: Mehr Tabellen wären schön11

PPS: Eine Tabelle für Max OS war ja schon da. Am Artiklanfang befinden sich nun ein paar passende Grafiken und im ersten Abschnitt für Mulitplattform-Browser eine weitere Tabelle, die aber bisher nur die wichtigsten enthält und in Fleißarbeit gern um Einträge aus der nun reduzierten Liste ergänzt werden können – von weiteren Tabellen in den übrigen Abschnitten mal zu ganz abgesehen. --WinfriedSchneider (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-WinfriedSchneider-2015-10-10T20:42:00.000Z-Der Liste fehlt Übersicht: Mehr Tabellen wären schön11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-WinfriedSchneider-2015-10-10T20:42:00.000Z11

• AuroraFox 20.0 (2013)
• Classilla 9.3.3 (2015)
• Leopard-Webkit 600.8.10 (2015)
• TenFourFox 38.4 (2015) (nicht signierter Beitrag von 62.12.168.108 (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-62.12.168.108-2015-11-30T14:11:00.000Z-Nur Mac PPC11)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240622172100-Nur Mac PPC11

In nächster Zeit habe ich vor, den einen oder anderen wegen minimaler Nutzung bzw. wenn schon Jahre nicht mehr upgedatet, aus der "Liste der Wichtigsten" zu entfernen und bei "Weitere" mit aufzulisten.--Dieter123 (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Dieter123-2020-01-25T20:13:00.000Z-Tabelle Multiplattform Wichtigste11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623005300-Dieter123-2020-01-25T20:13:00.000Z11

Ist es sinnvoll, die "aktuelle" Versionsnummer anzugeben, wenn man offensichtlich nicht mit den Builds Schritt hält. Firefox ist bspw. schon längst nicht mehr in der Version 68.0. --2003:C1:6719:3843:223:32FF:FE2D:EF28 Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-2003:C1:6719:3843:223:32FF:FE2D:EF28-2020-05-21T19:26:00.000Z-Aktuelle Version?11

Sehe ich mittlerweile grundsätzlich auch so. Siehe auch die Diskussion hier. Wenn es keine Einwände gibt, sollte die Spalte entfernt werden. --Daniel Ares (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Daniel Ares-2021-12-31T15:15:00.000Z-2003:C1:6719:3843:223:32FF:FE2D:EF28-2020-05-21T19:26:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623005300-2003:C1:6719:3843:223:32FF:FE2D:EF28-2020-05-21T19:26:00.000Z11

oben ne breite große Tabelle

dann ne Liste

unten kleinere Tabellen

wie wäre es das ganze ein wenig zu vereinheitlichen ?

--Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Über-Blick-2020-10-16T07:33:00.000Z-Design Brüche11

Jetzt gibt es nur noch die erste Tabelle. --Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623011500-Über-Blick-2020-10-16T07:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623011500-Über-Blick-2020-10-16T07:33:00.000Z-111

Der Tor-Browser ist zwar "nur" eine Extended-Service-Version des Mozilla-Browsers, aber seine feste Integration eines Tor-Clients ist meines Wissens einzigartig. Im Zuge der immer wichtiger werdenden Datenschutzproblematik sollte er in diese Liste aufgenommen werden. --dircules (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Dircules-2022-05-29T17:36:00.000Z-Tor-Browser in Liste aufnehmen11

Habe den Tor Browser hinzugefügt. --Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623005600-Dircules-2022-05-29T17:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) Diskussion:Liste von Webbrowsern/Archiv/1#c-Trustable-20240623005600-Dircules-2022-05-29T17:36:00.000Z-111