Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter (A bis M)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter (A bis M)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_seem%C3%A4nnischer_Fachw%C3%B6rter_(A_bis_M)/Archiv/1#Thema_1

Moin Moin ich würde es begrüßen wenn jemand der Artikel zum Thema Seefahrt und Marine in allgemein diese in die Liste eintragen würde Vielen Dank im Voraus und Tschüss Seebeer 16:42, 18. Feb 2005 (CET)

Unbekannte Bedeutungen von Wörter aus der Seemannssprache der Binnenschiffer hinzufügen. Wie geht das? (nicht signierter Beitrag von Schulcz (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Schulcz-2014-02-09T23:11:00.000Z-Allgemeines11)

Damit diese beiden Listen nicht irgendwann genau den gleichen Inhalt haben sollten wir mal eine Regel definieren, was wohin gehört. Vorschlag:

1.) Liste Schifffahrt (alphabetisch) enthält nur Einträge, die einen eigenen Artikel haben.

2.) Liste seemännischer Fachwörter enthält Worte, für die ein eigener Artikel nicht lohnt (oder für die dem Eintragenden nicht genug für einen Artikel-Stub einfällt :-).

3.) Liste seemännischer Fachwörter beinhaltet manchmal auch Worte mit eigenem Artikel, sofern es ich um einen wichtigen nicht allgemeinverständlichen Fachbegriff handelt (z.B. Äquatortaufe). Dann sollte sich der Eintrag aber auf eine kurze Definition beschränken.

--Semon 17:59, 22. Apr 2005 (CEST)

Moin Moin warum nicht beide Listen und andere Listen nicht in eine zusammenfassen und diese dann Lexikon der Seefahrt benennen in dieses Lexikon kann dann alles rein vom Aalboot, Dösbaddel, Großadmiral und Zeesenboot und Begriffe die wirklich nur ein Stub, aber keinen Artikel wert sind bis was weis ich und Tschüss: Seebeer und vom Büro 141.17.83.200 17:23, 26. Apr 2005 (CEST)

dreimal Wahnsinnige würde ich nun nicht direkt aus Seemännisches Fachwort sehen, da es wimre einen Filmzitat (Das Boot) entstammt und dort schlicht bedeutet alle drei Maschienen (2 Diesel/1Elektro) mit AK zu fahren --Trublu Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Trublu-2005-05-19T21:19:00.000Z-Liste seemännischer Fachwörter vs. Liste Schifffahrt (alphabetisch)11

Ich möchte gern diese Diskussion wieder beleben. Es gibt in der Liste inzwischen jede Menge Ausdrücke, die man wohl als Scherzausdrücke, sicher aber nicht als Fachwörter bezeichnen kann (Brückensofa). Entweder sollte der Titel angepasst werden (z.B. Liste seemännischer Begriffe) oder die Begriffe sollten in eine andere Liste ausgelagert werden - was etwas mühsam in der Abgrenzung wäre. --frato Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-FToussaint-2009-10-19T10:19:00.000Z-Trublu-2005-05-19T21:19:00.000Z11

Gemäß der Liste gibt es ein "FLIP-Schiff - kann durch Füllen von Tanks aus der horizontalen in die senkrechte Lage gebracht werden"

Mir ist so etwas noch nicht untergekommen, auch den Sinn bezweifle ich. Kennt das jemand, oder hat schon mal davon gehört??

--SSBDS 10:32, 15. Feb 2006 (CET)

Moin Moin schuldigung länger nicht mehr hier vorbeigeschaut, zu deiner frage siehe hier, ist eine pdf-datei http://www.dmkn.de/1779/meerestechnik.nsf/93EA5C6B3A52D8C7C1256F8F0040E292/$File/tiefsee-stg2004.pdf mit freundlichen tschüss Seebeer 16:22, 2. Mär 2006 (CET)

Ich habe mal A bis E alphabetisch geordnet, war in Unordnung geraten - habe aber dazu keine Zeit mehr. Gelegentlich sollte es von F bis Z durchgeführt werden. -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2006-05-09T21:08:00.000Z-Alphabet11

Ich habe die Alphabetisierung einmal bis einschließlich K und von U-Z erweitert - L bis T warten noch!

 --Borne 21:56, 15. Jun 2006 (CEST)

Neutral: da Mitautor Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2006-05-13T06:34:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)11

•  Pro - sehr ausführlich, gut recherchiert und ziemlich vollkommen, finde nichts, was darin fehlen sollte... Ralf Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Ralf Roletschek-2006-05-13T13:13:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)11
•  Neutral hübsch gemacht. Vollständigkeit kann ich keine Aussage zu machen. Gut Bebildert (manchmal wirkts allerdings etwas chaotisch). Die Wiederholung des Inhaltverzeichnisses finde ich gut, verbessert die Navi. Negativ: Ich muss mir fast 2 MB auf den Rechner saugen, auch hier wäre es wahrscheinlich praktisch das Ding in 2 bis 3 separate Listen aufzuteilen, sonst nichts für Leute mit 56k-Modem. Manche Begriffe nur verlinkt, da würde ich mir auch eine kurze Erklärung wünschen, das spart evtl. einen Click. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2006-05-13T13:40:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)11
• neutral - mit viel Lust drin geschmökert, aber: 1) wie dem Dr. fehlen mir häufig kurze Erläuterungen zu verlinkten Begriffen 2) muß da nochmal drüber gegangen werden (Was ist der Südstein oder Suezscheinwerfer oder Nachtsprung) aber ausschlaggebend war, dass 3) Begriffe aufgeführt werden, die mit der Seefahrt nix, wohl aber mit Binnenschifffahrt zu tun haben (Treideln, Partikulier, Affensitz, Kabeltafel, Bergfahrt, Schiffer, Zillenschlachter). Da sollte die Einführung dann geändert werden? --Omi´s Törtchen Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Omi´s Törtchen-2006-05-19T18:40:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)11

Mit 1 Pro und 2 Neutral nicht informativ. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2006-05-20T18:23:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)11

Die Liste hat 164kb und lädt viele Grafiken nach. Würde Teilng vorschlagen.--Matthead 03:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich kann das mittlerweile nur DRINGEND empfehlen! -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2008-03-31T16:33:00.000Z-Zu groß?11

Diese Abstimmung endet am 19. August

Habe die Liste gerade entdeckt und mein Herz verloren. Vollständig, gut gegliedert, liebevoll erläutert und bebildert... da will man Seemann sein. Jonathan Groß 21:40, 12. Aug 2006 (CEST)

Knappes  Pro. Kurz im Detail:

• + sehr schøn finde ich die Sache mit Schluesselwort, Flagge und Winkeralphabet (obwohl da ausgerechnet A fehlt - warum?) Quellen und Einleitung sind soweit OK (soweit sich der Slang ueberhaupt belegen laesst...)
• - Die Bebilderung ist etwas inkonsistent; die Bilder stehen teilweise nicht direkt neben dem Begriff. Vielleicht einfach mal schauen, wozu es _ueberhaupt_ Bilder/Skizzen gibt und dann direkt neben dem Begriff verlinken? Teilweise scheint mir vor allem der Slang sehr "lokalkolorit" zu sein: Ist z.B. "gruene Gurke" wirklich ausserhalb Hamburgs verbreitet? Hier muesste noch mal jemand vom Fach - vermutlich gruendlich - "Ausmisten". Ich habe das Gefuehl, dass diese Liste insgesamt etwas "aufgeblaeht" ist.

--Kantor Hæ? 22:08, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nicht mitbekommen, dass es bereits im Mai eine Kandidatur gab. Ich ändere daher mein Votum in  Neutral und warte erstmal ab, ob die Beanstandungen der letzten Kandidatur beseitigt werden. --Kantor Hæ? 03:57, 13. Aug 2006 (CEST)

• diesmal  Kontra, weil sich bezüglich meiner Kritikpunkte seit der letzten Abstimmung nichts getan hat. 1) es fehlen häufig kurze Erläuterungen zu verlinkten Begriffen 2) muß da nochmal drüber gegangen werden (Was ist der Südstein oder Nachtsprung) aber ausschlaggebend war, dass 3) Begriffe aufgeführt werden, die mit der Seefahrt nix, wohl aber mit Binnenschifffahrt zu tun haben (Treideln, Partikulier, Affensitz, Kabeltafel, Bergfahrt, Schiffer, Zillenschlachter). Da sollte die Einführung dann geändert werden? --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 03:41, 13. Aug 2006 (CEST)

• Wie beim letzten Mal: " Neutral hübsch gemacht. Vollständigkeit kann ich keine Aussage zu machen. Gut Bebildert (manchmal wirkts allerdings etwas chaotisch). Die Wiederholung des Inhaltverzeichnisses finde ich gut, verbessert die Navi. Negativ: Ich muss mir fast 2 MB auf den Rechner saugen, auch hier wäre es wahrscheinlich praktisch das Ding in 2 bis 3 separate Listen aufzuteilen, sonst nichts für Leute mit 56k-Modem. Manche Begriffe nur verlinkt, da würde ich mir auch eine kurze Erklärung wünschen, das spart evtl. einen Click." -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:46, 14. Aug 2006 (CEST)
•  Neutral Ack ShaggeDoc--Stephan 06:15, 15. Aug 2006 (CEST)

Hier steht ganz schön viel Zeugs drinne, was entweder nicht ganz richtig ist (z.B. Schlickrutscher ist unvollständig, Wippsteert heißt eigentlich etwas anderes, Wellentunnel und die beiden vorgenannten sind ganz gewiss keine seemännische Fachwörter). Ich finde die Auflistung sehr informativ, aber ich befürchte, dass da so einiges überprüft werden sollte und anderes besser nicht drin stehen sollte. --62.134.230.254 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-62.134.230.254-2006-11-12T00:47:00.000Z-Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert) 211

Heißt es nicht Achtergasten? Der Plural von Gast lautet hier doch Gasten, oder nicht? Küstenkind Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Küstenkind-2006-11-25T19:22:00.000Z-Achtergäste?11

Kenne ich auch nur als Achtergasten. --Ibn Battuta Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Ibn Battuta-2006-12-03T11:14:00.000Z-Küstenkind-2006-11-25T19:22:00.000Z11

ist so: Achtergasten (wenn ihr mir nicht glaubt, fragt Benutzer:Seebeer der muß das wissen! --Jom _Klönsnack? Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Jom-2007-01-15T00:00:00.000Z-Ibn Battuta-2006-12-03T11:14:00.000Z11

Das ist seemännisch? Wäre interessant, wenn korrekt - aber ich würde es herausnehmen. Gibt es auch beim Auto (Lufthutze); könnte aber regional sein (Süddeutsch?). -andy 80.129.119.122 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-80.129.119.122-2006-12-14T20:22:00.000Z-Hutze?11

In einer Dokumentation über den Alltag an Bord eines deutschen Marine U-Bootes fiel mehrmals der Begriff "es hackt" im Zusammenhang mit schwerer See die bei aufgetauchter Fahrt dazu führte dass der Turm überspült wurde. Kann das jemand verifizieren?

Obwohl hier nicht verzeichnet, beschreibt "Hacksee" schwere See mit Brechern, die auf das Boot "einhacken" und Seeschlag verursachen können. -wofa 85.178.8.2 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-85.178.8.2-2007-03-03T10:35:00.000Z-Ich glaub11

Das diese Liste das Baberl noch nicht hat? Ein  Pro von uns. --Mr.&Mrs.S. Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Mr.&Mrs.S.-2007-01-16T17:01:00.000Z-Informativ-Kandidatur vom 16. Januar 2007 (nach Einspruch nicht erfolgreich)11

Aus sehr gutem Grund - siehe hier und da. --Kantor Hæ? ^+/- Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Kantor.JH-2007-01-16T20:54:00.000Z-Mr.&Mrs.S.-2007-01-16T17:01:00.000Z11

Moin sind zum grossteil schon beseitigt, zählt nich Kantor. Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-17T18:19:00.000Z-Informativ-Kandidatur vom 16. Januar 2007 (nach Einspruch nicht erfolgreich)11

Entsprechenden Nachweisen sehe ich ausserst optimistisch entgegen! --Kantor Hæ? ^+/- Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Kantor.JH-2007-01-17T21:53:00.000Z-Seebeer-2007-01-17T18:19:00.000Z11

 Pro, meinerseits "Baberl-wert". --Berliner76 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Berliner76-2007-01-18T20:50:00.000Z-Informativ-Kandidatur vom 16. Januar 2007 (nach Einspruch nicht erfolgreich)11

•  Pro interessant und informativ--Stephan Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-FredericII-2007-01-19T03:38:00.000Z-Berliner76-2007-01-18T20:50:00.000Z11

•  Kontra nach einem längeren Gespärch mit einer Person, die an dieser Stelle ungenannt bleiben möchte, aber wie ich Hilfe beim vorgeschlagenen Umbau anbietet. 1. Das Lemma ist für einige der aufgeführten Begriffe falsch, da der Begriff "seemännisch" doch eher die Berufsschifffahrt impliziert, hier aber auch Sportschifffahrt (Rundersport zähl ich mal dazu) berücksichtigt werden. Seemännisch impliziert vor allem auch das fahren auf hoher See, was wiederrum Begriffe aus der Binnenschifffahrt ausschließt. Ich würde deshalb als Lemma vorschlagen "Liste von Fachwörtern in der Schifffahrt" (oder so in dem Stil). 2. Einige Begriffe sind nahezu trivial, bestes Beispiel der Aberglaube, das ist kein Fachbegriff für die Seefahrt, er spielt da lediglich wie in allen anderen traditionallen Berufen eine große Rolle. 3. Andere Begriffe sind wiederrum eher norddeutsch als typisch seemännische Fachbegriffezum Beispiel der Nüsterplünn als Bergriff für ein Schnott- oder Rotzdook. 4. Manche Erklärungen sind gar keine, als Beispiel: "Aalboot – ein holländisches Segelboot vom gleichen Typ wie der Botter", da fragt sich der Unkundige dann: "Und was isn Botter?". Such dann den Botter und findet nix. Mein Vorschlag: ein intensiver Review. Alles Überflüssige rausschmeissen, insbesondere alles was nichts mit wirklichem Seemansein zu tun hat (Ruderer, Hobbysegler, etc.). Slangbegriffe rauschmeissen. Triviale Begriffe rausschmeissen. Das schafft Platz für ein paar notwendige Erklärungen. Und dann nochmal hier vorschlagen, da die Idee IMHO wirklich interessant ist. -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-19T14:55:00.000Z-Berliner76-2007-01-18T20:50:00.000Z11

•  Pro wirklich sehr interessanter Artikel, gute Beschreibung der Begriffe, die sonst kein anderer verstehen kann. --Golle95 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Golle95-2007-01-20T12:10:00.000Z-Berliner76-2007-01-18T20:50:00.000Z11

Einspruch gegen Vergabe des Bapperls. Siehe Wikipedia Diskussion:Kandidaten für informative Listen und Portale. -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-24T12:59:00.000Z-Informativ-Kandidatur vom 16. Januar 2007 (nach Einspruch nicht erfolgreich)11

Hallo liebe Autoren, dieser wirklich netten Liste. Es tut mir wirklich leid, dass ich Einspruch gegen die Bapperlvergabe einlegen musste. Ich bin aber nach wie vor davon überzeugt, dass es besser geht. Lest euch bitte mal meine etwas längliche, aber noch nichtmal vollständige Contrabegründung durch. Wahrscheinlich würden einge der Vorschläge, die ich unterbreietn würde der Liste ziemlich an die Substanz gehen, aber man kann sich ja nun wirklich nicht beschweren, sie sei zu kurz (im Gegenteil). Das Angebot bei einem Review der Liste mitzuwirken gilt. Ich glaube eines der Hauptprobleme ist, dass diese Liste vorwiegend von Leuten gemacht wurde, die auf Schiffen aktiv waren/sind. Dadurch kommt es dazu, das Begriffe, die ich nicht kenne durch zwei Begriffe erklärt werden, die ich auch nicht kenne. Das macht so keinen Sinn und hilft somit der Landratte nicht weiter. Ich möchte jetzt auch nicht den Eindruck erwecken, es geht hier um Autorenbashing, deshalb mache ich hier erstmal Ende, ich möchte aber betonen, dass ich diese Liste gerne mit einem Bapperl sehen würde. Liebe Grüße, -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-25T17:47:00.000Z-Review dieser Liste11

Moin ShaggeDoc, gut machen wir ein Review, da ich als Wasserei an diese Liste nicht ganz schuldlos bin (was das angeht bin ich wohl einwenig Betriebsblind), da muss mir ein Landei schon sagen / schreiben was er nicht versteht :-), denke mal das sollte man hinkriegen. LG Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-26T11:05:00.000Z-Dr. Shaggeman-2007-01-25T17:47:00.000Z11

Moin Seebeer, schön, dass du einverstanden bist. Du müsstest mir allerdings bevor ich loslege ein paar Fragen beantworten:

1. Was möchtest du in dieser Liste drinhaben? Der Begriff Seemann bezieht sich ja eigentlich (korrigiere mich, wenn ich da falsch liege) eher auf Personen, die zum Zwecke des Broterwerbs auf hoher See unterwegs sind, d.h. im Wesentlichen Handelsmarine, Kriegsmarine, Hochseefischerei. N paar Neureiche in Gucci, Prada und Armani auf ner Segelyacht zähle ich eher nicht dazu und schon gar nicht irgendwelche Leute, die in Radlerhosen über ein Binnengewässer gleiten. Die Frage ist, ob zum Beispiel auch die Binnenschifffahrt mit aufgenommen werden soll, da hier ja wahrscheinlich einige Begriffe sehr ähnlich sind. Aber alles was ausschließlich mit Segelbooten, Motorbooten und Ruderbooten zu tun hat, würd ich raus nehmen.

2. Was willst du ein Fachwort (besser vielleicht Begriff?) nennen? Im engeren Sinne wären das ja nur Begriffe, die direkt etwas mit dem Bewegen des Schiffes, seiner Wartung, seiner Be- und Entladung und seinem "Management" zu tun haben. Dann könnte man noch umganssprachliche Begriffe dazu nehmen, wobei es da schwierig wird, da sicher überall andere Slangbegriffe geprägt wurden. Zudem wird es schwierig zu trennen, was denn nun ein seemännischer Begriff ist und was einfach nur ein friesischer oder plattdeutscher Begriff ist. Man kann ja im Notfall auch mehrere kürzere Listen machen, hätte den Vorteil, dass das ganze handlicher wird.

Ich glaube, wenn wir das geklärt haben, dann alles rausgekickt haben, was nicht in dieses Muster passt, ist das ganze nurmehr halb so wild. Dann würde ich mir nach und nach jeden Buchstaben vornehmen und mal schauen, wo es bei den Erklärungen hakt. Und vielleicht solltest du dir (und wer sonst noch viel hier mitarbeitet) überlegen, ob es nicht gut wäre, diese Liste redaktionell zu betreuen, wie es bei der Liste der Abkürzungen (Netzjargon) gemacht wird. Klingt das nach einem akzeptablen Deal? LG, -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-26T13:37:00.000Z-Seebeer-2007-01-26T11:05:00.000Z11

Moin ShaggeDoc, als ich mit der Liste damaaaaaals (2003 glaube ich war es als IP) anfing, schwebte mir sowas wie ein Schiffstechnisches Wörterbuch vor, aber dannnnnn hat es sich verselbstständigt und Ich habe es seinen Lauf gelassen. Persönlich würde Ich gerne wieder dorthin zurückkommen zu einem Schiffstechnisches Wörterbuch aber es ist man halt alles eine Geschmacksfrage. :-)

In einem Schiffstechnischen Wörterbuch könnte alles was im Wasser darauf, darunter und daneben abdecken (Berufsschifffahrt, See- Binnenschiffsfahrt).

z.B.

Offshoretechnik

Meerestechnik

Schiffbautechnik

Schiffsmaschinentechnik

Be-Entladung

Schiffsmakler und und ...... aber man eben nur Berufsschifffahrt

LG Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-26T14:34:00.000Z-Review dieser Liste11

Das ist doch schon mal ein guter Ansatz, der schon mal eine ganze Reihe von Trivial- und "Bootfahrts"begriffen rausschmeisst. Denn sein wir mal ehrlich, an länge mangelt es der Liste nicht, eher im Gegenteil, das Ding ist massivst zu lang. Wir können ja mal einen Buchstaben so hinbasteln, wie du ihn gerne hättest. Ich würde vorschlagen wir fangen einfach mit A an und kopieren den Teil mal nach Benutzer:Seebeer/Liste seemännischer Fachwörter, frickeln den Teil zurecht und schauen dann mal weiter. -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-26T14:49:00.000Z-Seebeer-2007-01-26T14:34:00.000Z11

Moin ShaggeDoc, gut machen wir es mal so, mal schaun LG Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-29T11:47:00.000Z-Review dieser Liste11

Ich streich mal durch, was ich denke, dass nicht da rein gehört, ok? -- ShaggeDoc Talk Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dr. Shaggeman-2007-01-29T12:00:00.000Z-Seebeer-2007-01-29T11:47:00.000Z11

Moin Männer! An dieser schönen Liste sehe ich zusammenfassend immer noch einige Probleme - manches davon wurde schon angesprochen:

• Wie weiter ober auch ShaggeDoc anführt: Die (Fluß-) Schiffahrt ist kein Bestandteil der Seefahrt. Somit stehen entweder mehrere unpassende Begriffe im Artikel, oder das Lemma ist zu eng gefasst.

• Die Qualität der Liste leidet mE auch dadurch, daß viele Ausdrücke ausschließlich auf grauen Schiffen üblich sind, andere wieder nur in der Handelsfahrt. Auch sind Begriffe enthalten, die bei beiden eine sehr unterschiedliche Bedeutung tragen. Dadurch wird dem Leser das Verständnis erschwert.

• Manche Begriffe, die etwa in der Freizeitschifferei oder im Segel- und Rudersport üblich sind, finde ich durchaus interessant und erwähnenswert - sie passen aber oft nicht gut in den Kontext. Auch dadurch wird die Liste länger und weniger homogen. (manches wurde schon entfernt)

• Ähnliches trifft auch für die Fachbegriffe aus der Fischerei zu.

• Bleibt noch ein technisches Problem - nicht gerade das geringste: wie schon von einige Kollegen erwähnt, ist die Liste inzwischen sehr lang geworden. Durch die Länge und auch durch die schöne Ausstattung ergeben sich Ladezeiten, die (zumindest für DSL 1000) an der Grenze des Vertretbaren liegen. Das ist nicht nur für die Leser unangenehm, sondern erschwert auch deutlich die laufende Bearbeitung und Pflege.

Was haltet ihr davon, wenn man diese Kinken allesamt in einem Vorgang erledigt, indem wir die Liste entsprechend aufteilen und daraus mehrere machen? Man könnte sie doch einfach kopieren und anschließend passend bearbeiten. Diese Listen wären dann deutlich kürzer, in sich stimmiger und auch die weitere Bearbeitung wäre mE wesentlich einfacher. Gruß, --Wasabi Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Wasabi-2007-06-06T17:15:00.000Z-Review dieser Liste11

siehe auch: Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter, Gruß Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-26T13:31:00.000Z-Archivierung Review Januar 2007 (aus WP:RV)11

Zweifelhafte Sammlung (etwa "Umiak - Transportboot der Eskimos, oft von Frauen gefahren") von 0815-Begriffen der Seefahrt; ich sehe diese Sammlung in keiner Weise als Lesenswert-Kandidat. --Zollwurf Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Zollwurf-2007-01-26T14:33:00.000Z-Seebeer-2007-01-26T13:31:00.000Z11

Moin Zollwurf, dies ist ein Reviewprozess, kein Kandidat, kannst Dich aber gerne einbringen, aber nicht mit Behauptungen wie 0815 tssss, tssss Seebeer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Seebeer-2007-01-26T14:46:00.000Z-Archivierung Review Januar 2007 (aus WP:RV)11

Zugegeben, ich hatte mich mit dieser Liste noch nie so richtig beschäftigt. Mir sind im Buchstaben A auf die schnelle drei Begriffe aufgefallen. Abendwache dieser Begriff wurde während meiner Seefahrtzeit niemals verwendet. Das war die 8-12 Wache, fertig. Abwracken kann man auch ganz nagelneue Schiffe, wenn man will. Affenfaust ist kein komplizierter Knoten wenn man seemännische Knoten kann. Also schwer wird es werden hier eine Ordnung rein zu bekommen. Gruß--Biberbaer Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Biberbaer-2008-03-31T18:48:00.000Z-Seebeer-2007-01-26T14:46:00.000Z11

Nochmals: Das Laden dauert viel zu lang! Nautiker herbei und teilt die Liste, ggf. mit immer gleicher Erläuterung im Kopfsatz. -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2008-03-31T16:36:00.000Z-Teilung der Liste11

Ich hab es jetzt selber gewagt. -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2008-03-31T18:34:00.000Z-€pa-2008-03-31T16:36:00.000Z11 (man sieht, wieviel Zeit das kostet).

Ich hoffe, ich war nicht zu voreilig: Ich habe die Navigation (Vorlage:TOC) mal durch den entsprechenden Code ersetzt und dann die Links auf die Buchstaben repariert - wer auf 'A' klickt, kommt auch bei 'A' an, egal in welcher der beiden Listen er grade ist. --Guandalug Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Guandalug-2008-03-31T18:36:00.000Z-€pa-2008-03-31T18:34:00.000Z11

Ahoi Guandalug! Großartig -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2008-03-31T18:41:00.000Z-Guandalug-2008-03-31T18:36:00.000Z11

Ich seh grad, das sind ein paar TOCs mehr. Okay, nächster Schritt, dat hamwa gleich. --Guandalug Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Guandalug-2008-03-31T18:44:00.000Z-€pa-2008-03-31T18:41:00.000Z11

Sodale, bei 26 TOCs kopier ich das nicht mehr einzeln, da wird eine eigene 'Vorlage' gebaut und eingebunden. Ist hiermit geschehen, es gibt nun auch noch Liste seemännischer Fachwörter/TOC. Vorteil: Bei einer erneuten Teilung muss lediglich diese eine Seite auf die neuen Ziele angepasst werden - dann klappts auch mit den TOCs ;) --Guandalug Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Guandalug-2008-03-31T18:52:00.000Z-€pa-2008-03-31T18:41:00.000Z11

Perfekt und kundig! Gruß -- €pa Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-€pa-2008-04-01T10:57:00.000Z-Guandalug-2008-03-31T18:52:00.000Z11

Die Vorlage wurde offenbar am 5. April gelöscht. Habe daher vorerst die Vorlage {{TOC}} wieder eingefügt (auch wenn die jetzt nur zur Hälfte funktionieren kann). --134.102.24.88 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-134.102.24.88-2008-05-01T17:39:00.000Z-€pa-2008-04-01T10:57:00.000Z11

Danke für's Aufräumen'... aber warum die Vorlage gelöscht wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich schau mal, was das sollte, und versuche, die Vorlage wiederzubekommen. Ist doch Sinnlos so. --Guandalug Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Guandalug-2008-05-01T17:41:00.000Z-€pa-2008-04-01T10:57:00.000Z11

So, die Navi-Vorlage ist zur Zeit wieder da, hat aber noch einen Löschantrag. Wir werden sehen.... --Guandalug Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Guandalug-2008-05-01T18:14:00.000Z-Teilung der Liste11

1.Eine Barkantine kann bis zu sechs Masten haben. 2.Der eine vollgetakelte (besser rahgetakelte) Mast ist der Fockmast. --Günther Kroth Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Günther Kroth-2008-05-27T09:35:00.000Z-Barkantie11

Hab den Ausdruck so noch nie gehört.

Deviation = Missweisung = schiffs-/kursabhängig
Missweisung = der komische Planet
Fehlweisung = beides zusammen

Und Aberration ist ein anderes Wort für Fehlweisung? Oder doch Missweisung? Es kann ja nur eins von beidem sein.-- Maxus96 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Maxus96-2009-04-21T20:06:00.000Z-Aberration?11

ist auch ein Dienstgrad der Marine! --84.189.129.132 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-84.189.129.132-2009-08-18T19:23:00.000Z-Maat11

Ist ein Redirect z.B. von Dümpeln hierher erwünscht? -- Amtiss, SNAFU ? Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Amtiss-2010-03-22T16:41:00.000Z-Redirects erwünscht?11

genauer beschreiben? mfg. --Itu Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Itu-2011-01-23T12:33:00.000Z-entmagnetisieren11

"KUSI" ist ein Monsunwind der zwischen April und Oktober von Ostafrika nach Indien weht und aus Süd-West kommt. Die Winde werden immer nach dem Ursprungsort benannt Z.B. "West Wind Drift" für Winde, die aus dem Westen kommen. Dementsprechend muss auch der "KASKASI" geändert werden in einen Nord-Ost Monsun zwischen November und März. -- Dietmar (nicht signierter Beitrag von Dietmaradolf (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Dietmaradolf-2011-05-27T09:56:00.000Z-Kusi11)

Laie fragt: "grüne See - so wird an Bord massiv überkommendes Wasser bezeichnet, im Gegensatz zur weißen Gischt" - was bitte ist "überkommendes Wasser"? Vielen Dank im voraus -- 87.162.37.14 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-87.162.37.14-2011-07-16T01:58:00.000Z-grüne See11

Ich vermute mal mit überkommenden Wasser ist das Wasser gemeint, das ein Schiff bei Sturm bzw. "schwerem Wetter" beim Eintauchen in die Wellen verdrängt. Dieses spritzt dann hoch bzw. kommt dann sogar in erheblichen Mengen über das Schanzkleid gespritzt und geflossen und fließt dann auf dem Oberdeck des Schiffes entlang, bis es von hier aus z.B. über Speigatten wieder zurück ins Gewässer geleitet wird.

McKarri Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-McKarri-2011-07-16T17:13:00.000Z-grüne See11

Moin! Grüne See oder Grünes Wasser ist ungebrochene See, die als "massive" Wassermasse über Deck kommt, Spritzwasser, Gischt und Konsorten sind damit nicht gemeint. Groetjes, --SteKrueBe ^Office Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-SteKrueBe-2011-07-16T21:57:00.000Z-McKarri-2011-07-16T17:13:00.000Z11

Genau - hier rechts ist noch mal ein Bild, das grüne See zeigt - natürlich auch vermischt mit Gischt und Spritzwasser:

McKarri Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-McKarri-2011-07-17T08:40:00.000Z-grüne See11

Genau, das geht schon sutje in die Richtung. Wobei Rasmus es dort leicht hat über die Aufschleppe zu klettern :-) --SteKrueBe ^Office Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-SteKrueBe-2011-07-17T09:49:00.000Z-McKarri-2011-07-17T08:40:00.000Z11

Solange es nicht der Klabautermann ist =;-)McKarri Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-McKarri-2011-07-17T14:28:00.000Z-SteKrueBe-2011-07-17T09:49:00.000Z11

Hallo Fritzbruno - Wie jeder Mensch mache auch ich Fehler, bin aber noch lernfähig und habe nichts dagegen, wenn man mich verbessert. - In der ergänzenden Beschreibung des "Faulenzers" habe ich keinen Fehler gemacht. Dieser Begriff steht bei der Seefahrt für zwei unterschiedliche Teile und es ist m.E. in so einem Fall generell nicht damit getan in der "Liste der seemännischen Fachwörter" einseitig nur einen Begriff zu erklären, hier den der mit Segelbooten bzw. Segelschiffen zusammenhängt. - Wenn Du da anderer Meinung bist, dann erkläre es mir hier bitte. Gruß -- Buonasera (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Buonasera-2013-02-07T20:26:00.000Z-Begriff "Faulenzer"11

Hi, dein fehler war (vermutlich - kann ich bei dem Begriff nicht beurteilen) nicht inhaltlicher Art, sondern du hast wieder einmal <br> zum Layouten genutzt und damit das Seitenlayout zerstört. Wenn du mir einfach mitteilst, was von dem Begriffsdurcheinander, das ich da wohl falsch zusammengesetzt habe, wie zusammengehören soll, werde ich mir eine bessere Layoutvariante dafür ausdenken. --Fritzbruno (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Fritzbruno-2013-02-07T21:06:00.000Z-Buonasera-2013-02-07T20:26:00.000Z11

Ah ja, Danke! - jetzt verstehe ich erst, < br >, mein gewaltsamer Umbruch. - Inhaltlich ist es so in Ordnung. Für diesen speziellen Fall weiß nur der Fachmann was gemeint ist. - Genau genommen müsste man eine Skizze machen so wie beim Segler. - Jetzt noch eine Frage für den Fall, dass ich anderswo in der Liste - ergänzend zum Text - noch ein Foto unterbringen möchte (was ja Platz braucht) was mache ich dann mit zu langen Zeilen im Text die ev. im Wege sind? - Wie schaffe ich da den Umbruch (wenn nicht mit Gewalt)? Gruß -- Buonasera (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Buonasera-2013-02-07T21:43:00.000Z-Fritzbruno-2013-02-07T21:06:00.000Z11

Du baust nur das Bild ein, den Rest macht die Wikipedia-Software. Und die macht das gut! --Fritzbruno (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Fritzbruno-2013-02-07T22:16:00.000Z-Buonasera-2013-02-07T21:43:00.000Z11

Danke! -- Buonasera (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Buonasera-2013-02-07T22:55:00.000Z-Fritzbruno-2013-02-07T22:16:00.000Z11

Wollte gerade mal schauen, ob man in Vasa_(Schiff)#Der_Untergang_der_Vasa das Wort bugsieren verwikilinken kann, fand in der WP dafür Schlepper_(Schiffstyp)#Bugsieren, was aber nur auf das Drücken beschränkt ist, was die Vasa eher nicht wurde(?), und was nicht unbedingt zum allgemeiner gefassten Begriff laut Duden passt ... Es scheint also (er)klärungsbedarf für hier zu existieren ...?! --Mueck (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Mueck-2013-06-22T20:16:00.000Z-bugsieren11

was ist das? (nicht signierter Beitrag von 172.182.61.57 (Diskussion) 20:13, 19. Sep 2005 (CEST))

Moin Moin in alten Segelschiffszeiten wurde zur Ernährung der Seeleute und Passagiere lebendes Vieh mitgeführt (die Konservierungstechnik war noch nicht sehr ausgereift (Schweine, Ziegen, Hühner etc.)). Die Pflege dieser Tiere wurde von den jüngsten Besatzungsmitglied betrieben, und mit der Zeit auch derjenige Seemann bezeichnet der ander Seeleute beim 1.Offz. oder Käpten verriet um deren Bestrafung zu erreichen. Mit freundlichen Tschüss Seebeer (nicht signierter Beitrag von 141.17.83.200 (Diskussion) 14:21, 21. Sep 2005 (CEST))

P.S. Bordziegen auch Bordaffen sind die Seeleute die in den Stengen und Masten herumturnen. Bordhühner sind Seeleute mit noch nicht allzu größer Borderfahrung weil sie ziemlich Kopflos am Bord herumlaufen(nicht signierter Beitrag von 141.17.83.200 (Diskussion) 14:29, 21. Sep 2005 (CEST))

Jeder Buchstabe beginnt mit einem "Schlüsselwort", vermutlich sind das Begriffe aus einer Art Buchstabieralphabet? Leider ist das weder verlinkt noch in der Einleitung erklärt. --Eryakaas 10:25, 15. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit Ewigkeiten zur Buchstabieralphabetsseite verlinkt. --Nomentz (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Nomentz-2015-02-25T10:03:00.000Z-Schlüsselwort11

[1]: Fipptehler ? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Itu (Diskussion | Beiträge) 14:21, 23. Jan 2011 (CET))

ja. reffen ist gemeint. Reef ist englisch für Riff; mglw. ist daher der Tippfehler zustande gekommen und unentdeckt geblieben. --Nomentz (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Nomentz-2015-02-26T08:23:00.000Z-Reefen11

was ist das und was ist der unterschied?--217.255.138.122 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-217.255.138.122-2014-12-09T16:47:00.000Z-sände und bänke und plate11

Eine Bank ist ein Gebiet, das flacher ist als die Umgebung. Wenn der Boden dabei aus Sand besteht, handelt es sich um eine Sandbank. Namensbestandteil ist dann oft -Sand statt -Bank (oder gar -Riff bei Riffen).

Eine Plate ist nun eine Bank, die mit den Gezeiten ein bzw. zweimal täglich trockenfällt; also fast wie ein Watt, aber mit Wasser auf allen Seiten.

Alles klar? Fehlt irgendwo etwas in der Liste? --Nomentz (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Nomentz-2015-02-25T13:54:00.000Z-sände und bänke und plate11

ahhhhhh..... .danke, ob was fehlt kann ich euch als landratte auch nicht sagen.......:-)--217.255.138.31 Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-217.255.138.31-2015-02-26T17:25:00.000Z-Nomentz-2015-02-25T13:54:00.000Z11

Die Aufteilung in 2 Seiten A-M und N-Z halte ich für wenig befriedigend. Wenn es nicht mit einer Seite geht dann besser jeder Buchstabe einzeln, und dann kann man eine Gesamtseite machen wo die Einzelseiten als Vorlagen zusammen eingeblendet werden. -- itu (Disk) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Itu-2017-11-07T12:55:00.000Z-Aufteilung11

+1 seh ich auch so --Jmv (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Jmv-2021-01-07T18:35:00.000Z-Aufteilung11

@Fritzbruno hat bei Gesangbuch = Scheuerstein, mit dem das Holzdeck gescheuert wird, da er kniend verwendet wurden; englisch holy stones; heilige Steine die Verlinkung Gesangbuch entfernt. Frage: Weiß Karlchen WP-Normalleser ohne eine solche (vielleicht verbesserbare) Verlinkung, was "Gesangbuch" mit "kniend" tun tun hat? Sprich: Kann er diese Anspielung verstehen?--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2020-06-22T21:41:00.000Z-Gesangbuch11

ich wüsste mit der Verlinkung erst recht nicht, was "kniend" mit "Gesangbuch" zu tun haben soll? In welcher Kirche wird knieend gesungen? Ist diese Herleitung des Zusammenhangs überhaupt belegbar? --Fritzbruno (Diskussion) Diskussion:Liste seem%C3%A4nnischer Fachw%C3%B6rter (A bis M)/Archiv/1#c-Fritzbruno-2020-06-23T10:24:00.000Z-Der wahre Jakob-2020-06-22T21:41:00.000Z11