Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski

Sollte das Lemma nicht besser durchgekoppelt werden? --ahz Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-AHZ-2011-11-13T00:39:00.000Z-Lemma11Beantworten

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie genau die Regeln in der deustschen Rechtschreibung sind. Die Fachliteratur ist durchgängig englisch, daher wenig hilfreich. Persönlich würde ich Lemma von Rasiowa-Sikorski bevorzugen. Gruß, --SnowIsWhite Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-SnowIsWhite-2011-11-13T18:02:00.000Z-AHZ-2011-11-13T00:39:00.000Z11Beantworten

Korrekt wäre wohl Rasiowa-Sikorski-Lemma. Auch der Gedankenstrich vorne hat keinen Sinn. Es muss ein (normaler, also kurzer) Bindestrich sein. 92.231.210.151 Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-92.231.210.151-2011-11-14T06:17:00.000Z-SnowIsWhite-2011-11-13T18:02:00.000Z11Beantworten

Sehe gerade, dass es üblich ist mathematische Sätze in der Form Satz/Lemma von ... (Lemma von Yoneda, Satz von Gauß-Markov, etc.) zu schreiben. Spricht etwas gegen Lemma von Rasiowa-Sikorski? Wenn nein, würde ich das demnächst dahin verschieben... Gruß, --SnowIsWhite Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-SnowIsWhite-2011-11-14T12:21:00.000Z-92.231.210.151-2011-11-14T06:17:00.000Z11Beantworten

Ich versuche gerade den Artikel zu lesen (und zu verstehen ;-). Was ist mit ${\displaystyle p\in F}$ im Abschnitt Aussage gemeint? Ist das ein Fehler und sollte ${\displaystyle p_{0}}$ heißen? -- HilberTraum Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-HilberTraum-2011-11-16T13:36:00.000Z-Nachfrage11Beantworten

Ja, sollte es. Geändert. --SnowIsWhite Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-SnowIsWhite-2011-11-16T14:03:00.000Z-HilberTraum-2011-11-16T13:36:00.000Z11Beantworten

Dichte Teilmengen sind hier so wie in der Artikel Forcing gemeint. Die Artikel Dichte Teilmenge sagt nichts über jenen Begriff. Andres (Diskussion) Diskussion:Lemma von Rasiowa-Sikorski#c-Andres-2012-09-24T20:51:00.000Z-Dichte Teilmengen11Beantworten