Diskussion:Laurentius von Rom

Ich halte es für wenig sinnvoll, vor allem im Abschnitt Deutschland nach dem Zufallsprinzip Dorfkirchen und Patronate aneinanderzureihen. Wer traut sich eine Beschränkung auf das Wesentliche vorzunehmen? -- Pippo-b Diskussion:Laurentius von Rom#c-Pippo-b-2008-09-24T10:39:00.000Z11Beantworten

Man kann über die Wappensammlung unterschiedlicher Meinung sein. Ich finde aber es gehört sich nicht so eine massive Löschung ohne Diskussion zu vollziehen. --Pippo-b Diskussion:Laurentius von Rom#c-Pippo-b-2008-11-29T22:03:00.000Z-Rost in der Heraldik11Beantworten

In deiner ersten Äußerung sagst Du ja selbst, dass die zufällige Aneinandereihung von Patronaten nicht sinnvoll ist, um wieviel mehr gilt das dann für die Wappen, die ja thematisch noch weiter von der Biographie eines Heiligen entfernt sind! Da das nun diskutiert ist, lösche ich es wieder.--Decius Diskussion:Laurentius von Rom#c-Decius-2008-11-30T19:11:00.000Z-Rost in der Heraldik11Beantworten

Ich denke dass durchaus einie der Wappen im Artikel (nicht nur eines) erhalten werden sollten. Ich möchte aber auch den Autoren die die Wappen zusammenetragen haben Gelehenheit geben sich zu äußern. Da kommt es wohl auf ein paar Tage nicht an, es gibt keinen Grund zur Eile. Dein Verhalten finde ich ziemlich überheblich. Ich mache deshalb die Löschung wieder rückgängig und bitte dich von einem Editwar abzusehen. -- Pippo-b Diskussion:Laurentius von Rom#c-Pippo-b-2008-11-30T21:33:00.000Z-Rost in der Heraldik11Beantworten

Ich meine auch, dass es keine Eile hat. Nebenbei finde ich es leicht blödsinnig, die sogenannte Biographie eines Heiligen wie Lorenz von seiner Verehrung trennen zu wollen, die sich unter anderem in Patrozinien ausdrückt. Ob eine Wappengalerie die Verehrung optimal dokumentiert, lasse ich dahingestellt. Eine Löschung ist jedenfalls ziemlich nassforsch. --WolfgangRieger Diskussion:Laurentius von Rom#c-WolfgangRieger-2008-12-01T03:44:00.000Z-Pippo-b-2008-11-30T21:33:00.000Z11Beantworten

Ist es nicht ziemlich seltsam, dass Sixtus hier durchgängig als Papst bezeichnet wird, obwohl dieser Titel frühestens für den Anfang des vierten Jahrhunderts bezeugtist, wobei man selbst dann noch zweifeln kann ob er schon etabliert war?--WerWil Diskussion:Laurentius von Rom#c-WerWil-2009-06-13T13:21:00.000Z-Papst11Beantworten

Nö, das ist das Gegenteil von seltsam. Seltsam ist, wenn wunder wie darauf herumgeritten wird, daß sie sich damals noch nicht Papst genannt haben, oder das nicht sehr etabliert, oder nicht sicher bezeugt sei. Der Sache nach waren sie Päpste, und das, nicht die Führung irgendeines Titels, versteht der Leser und der Schreiber, wenn er hier "Papst" schreibt, weswegen es mit Recht üblich ist, mit Petrus beginnend alle Päpste Päpste zu nennen. (Ich hatte übrigens das so im Kopf, daß der Titel von Papst Siricus eingeführt und von Papst Gregor dem Großen auf den vormals, und manchmal auch heute, sogenannten "römischen Papst" beschränkt wurde.)--2001:A61:260C:C01:39BA:26F0:4246:4F6F Diskussion:Laurentius von Rom#c-2001:A61:260C:C01:39BA:26F0:4246:4F6F-2018-08-14T14:03:00.000Z-WerWil-2009-06-13T13:21:00.000Z11Beantworten

Der Einwand mit dem Papst trifft eine Stelle, die mir auch seltsam vorkam. Bin mit dem Thema nicht sehr bewandert, habe aber neben wiki immer eine Zweitquelle offen und hab gestutzt. Denn auf www.heiligenlexikon.de/BiographienL/Laurentius.htm wird Sixtus als römischer Bischof bezeichnet, nicht als Papst. Auch seltsam finde ich, dass ein Kaiser einen Papst verfolgt - waren Kaiser nicht dem Schutz der Kirche verpflichtet und vom Papst geweiht? Allerdings sind meine Geschichtskenntnisse eher... Banane. Mit dem ersten Einwand bin ich mir allerdings sicher und bitte um Bearbeitung. Hölli --81.173.214.10 Diskussion:Laurentius von Rom#c-81.173.214.10-2009-07-09T10:16:00.000Z-Papst 211Beantworten

Einfach mal im Artikel ein bisschen weiterklicken, auf Sixtus II. oder direkt auf Papst. --Lorenzo (Diskussion) Diskussion:Laurentius von Rom#c-Lorenzo-2013-12-04T02:06:00.000Z-81.173.214.10-2009-07-09T10:16:00.000Z11Beantworten

Selbst später, als der Kaiser tatsächlich in der Theorie dem Schutz der Kirche verpflichtet und definitiv vom Papst geweiht war, haben bisweilen Kaiser Päpste verfolgt.--2001:A61:260C:C01:39BA:26F0:4246:4F6F Diskussion:Laurentius von Rom#c-2001:A61:260C:C01:39BA:26F0:4246:4F6F-2018-08-14T14:04:00.000Z-Lorenzo-2013-12-04T02:06:00.000Z11Beantworten

In Südamerika ist der Heilige Laurentius (San Lorenzo) auch Schutzpatron der Minenarbeiter. Aber wieso er und nicht wie in Europa die Heilige Barbara? (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.190 (Diskussion) Diskussion:Laurentius von Rom#c-80.187.111.190-2010-10-13T10:52:00.000Z-Schutzpatron11) Beantworten

Vielleicht sind sie es beide, es gibt ja oft mehrere Heilige, die in einem bestimmten Anliegen angerufen werden. Hier herum ist die hl. Barbara sehr bekannt (was sich darin niederschlägt, daß sie im deutschen Regionalkalender dringeblieben ist, in Südamerika ist vielleicht der hl. Laurentius bekannter.--Turris Davidica (Diskussion) Diskussion:Laurentius von Rom#c-Turris Davidica-2014-06-13T19:51:00.000Z-80.187.111.190-2010-10-13T10:52:00.000Z11Beantworten

Gibt es einen Beleg für die Behauptung im Artikel "Jedes Jahr am 10. August wird die Reliquie des Hauptes des hl. Laurentius auf einem Seitenaltar der kleinen Kirche der hl. Anna rechts neben den Kolonnaden des Petersplatzes gezeigt"? --Bavarese (Diskussion) Diskussion:Laurentius von Rom#c-Bavarese-2015-06-27T11:10:00.000Z-Kirche S. Anna im Vatikan11Beantworten