Diskussion:Kroisbach (Oichten)

In dem Artikel fehlt m.M. noch “Fleisch” (Relevanz-Darstellung), das ich nicht liefern kann. Ich denke, dass das Lemma relevant ist (“Er [der Kroisbachgraben] stellt eine für Europa bedeutsame Fossilienfundstätte aus dem Paläozän (Zeitraum vor 65 bis 55 Millionen Jahren) dar“). Mit dem Geologen-Chinesisch (siehe hier: 4.2.1. Kroisbach-Subformation. In: Lithostratigraphische Neugliederung im Paläogen des österreichisch-bayerischen Helvetikums, Seite 707 f.) kann ich aber nichts anfangen. Wer kann helfen? Es muss ja nicht gleich die Power-QS (= LA) sein. Schon jetzt: Danke! --Bötsy Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-Bötsy-2010-07-28T14:44:00.000Z-Lücken im Artikel11Beantworten

Der Kroisbach ist kein Fluss, sodnern ein Bach, bitte um die richtige "Katalogisierung", danke --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-Dr. Reinhard Medicus-2021-06-19T15:11:00.000Z-Kleiner Bach, aber kein Fluss11Beantworten

hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-W!B:-2013-07-12T15:19:00.000Z-Kroisbachgraben11Beantworten

Hallo, WB, kannst du bei Gelegenheit mal drüberschauen und checken, ob ich hinsichtlich Geologie eh nicht Mist geschrieben habe. Ausgegangen bin ich dabei von der dort zitierten Literatur. lg --Eweht (Diskussion) Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-Eweht-2013-06-06T16:00:00.000Z-Kroisbachgraben11Beantworten

Ich sag's ja: Der Fachmann muss ran. :-) --Eweht (Diskussion) Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-Eweht-2013-06-07T15:00:00.000Z-Eweht-2013-06-06T16:00:00.000Z11Beantworten

kompliment zurück: wenn das ausgangsmaterial passt, ists leicht angeben ;) – ich tu noch ein bisserl --W!B: (Diskussion) Diskussion:Kroisbach (Oichten)#c-W!B:-2013-06-07T15:05:00.000Z-Eweht-2013-06-07T15:00:00.000Z11Beantworten

End of hierher