Diskussion:Kleinschmidts Papageienamadine
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von 91.89.188.233 in Abschnitt Ein weiterer Fall von inkonsistenter Bildung eines deutschen Namens / Lemmas
Ein weiterer Fall von inkonsistenter Bildung eines deutschen Namens / Lemmas
[Quelltext bearbeiten]Auch hier gilt, was ich zur Königs-Papageienamadine angemerkt habe: Alle anderen Arten der Gattung tragen die Gattungsendung "-Papageiamadine", nur diese beiden sollen laut WP "-Papageienamadine" heissen. Da es noch keine Reaktionen auf meine Anmerkung gab, gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass eine Vereinheitlichung notwendig ist und ändere das hier. Man sieht ja auch an der überflüssigen Verwendung von best. Artikeln vor dem Artnamen, dass der Artikelersteller offenbar kein deutscher Muttersprachler ist. Grüsse --91.89.21.141 Diskussion:Kleinschmidts Papageienamadine#c-91.89.21.141-2010-06-25T22:09:00.000Z-Ein weiterer Fall von inkonsistenter Bildung eines deutschen Namens / Lemmas11
- Hallo namenloser Benutzer. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit, aber es macht im Augenblick keinen Sinn, einen der frischen und ungesternten Prachtfinkenartikel in die QS zu stellen. Die Autorin hat viele variierende Schreibweisen und auch Rechtschreibungsfehler produziert, die im Rahmen der Sichtung korrigiert werden sollen/können/müssen. Da ich im Augenblick anscheinend allein sichte und nur eine oder zwei Arten pro Tag, dauert es halt noch weine Weile. Gruß Lohachata Diskussion:Kleinschmidts Papageienamadine#c-Lohachata-2010-06-26T11:33:00.000Z-91.89.21.141-2010-06-25T22:09:00.000Z11
- Danke. Nun weiss ich, dass sich jemand drum kümmert. Grüsse --91.89.188.233 Diskussion:Kleinschmidts Papageienamadine#c-91.89.188.233-2010-06-26T13:21:00.000Z-Lohachata-2010-06-26T11:33:00.000Z11