Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367

Neue Erkenntnisse ? Wahrheit statt Propaganda – im Lichte neuester Erkenntnisse ist der Artikelinhalt zum Flugzeugabsturz schlicht falsch. --Jurius CH 23:16, 10. Jan. 2009 (CET) Diese Anfrage von QS hierher gesetzt --PG Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-Jurius CH-2009-01-10T22:16:00.000Z-Flugzeugabsturz11Beantworten

Ich habe jetzt mal was ergänzt was dem Querschnitt der derzeitigen Meldungen entspricht. Daß das Flugzeug abgeschossen wurde erscheint mir unwahrscheinlich. Wenn jemand gesicherte Erkenntnisse dazu hat kann er es gern reinschreiben.Schmidti Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-Schmidti-2009-01-11T00:30:00.000Z-Jurius CH-2009-01-10T22:16:00.000Z11Beantworten

Welche ist denn jetzt die richtige? 367 (planecrashinfo) oder 364 (flightsafety.org)? Flightsafety scheint mir offizieller und seriöser, d.h. man sollte den Artikel auf die richtige Nummer verschieben. Einwände? Andere offizielle Quellen? ARD ist keine, da taucht die Flugnummer nämlich nicht auf......--Pflastertreter Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-Pflastertreter-2009-01-12T20:23:00.000Z-Flugnummer11Beantworten

Die Flugnummer JU 367 ist korrekt. Sie wurde jüngst von der JAT nach einer Presseanfrage bestätigt und findet sich selbstverständlich auch im offiziellen Unfalluntersuchungsbericht. JU 364 war nach Auskunft der JAT die Flugnummer für den Hinflug von Belgrad über Zagreb und Kopenhagen nach Stockholm. Die 364 fand dennoch irrtümlich Verbreitung in den letzten Jahren, weil jeder vom anderen abschrieb, selbst renommierte Webseiten. ......--Musikant76 Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-Musikant76-2009-02-04T06:40:00.000Z-Flugnummer11Beantworten

I contributed to the discussion in wikipedia about the TABSO IL-18 LZ-BEN. I just wish to add that there is a possibility that the Yugoslav DC-9 might have collided with an interceptor, either a German or a Czech one. I am aware of one such near-miss in the Czech airspace at the time. Charles charles794@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 101.160.30.130 (Diskussion) Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-101.160.30.130-2012-03-29T10:02:00.000Z-Another point of view.11) Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-GiftBot-2016-01-13T22:42:00.000Z-Defekter Weblink11Beantworten

Wenn man alle verfügbaren Quellen studiert und den Grad der Manipulation in der zeitgenössischen Berichterstattung berücksichtigt, könnte man zu folgendem Ergebnis kommen: Die DC9 hatte technische Probleme (ohne Einfluss einer Bombe) und konnte im Grenzbereich zwischen DDR und CSSR ihre Flughöhe nicht mehr halten, und war somit kurz vor einem Absturz. Der Pilot versuchte offenbar, den von Sowjettruppen unterhaltenen Flugplatz im MIMON für eine Bruchlandung zu nutzen. Da sich für die tschechischen Flugaufsichtsbehörden die Flugbahn und somit auch der Aufschlagspunkt nicht kalkulieren liess (in der potentiellen Aufschlagsschneise liegt die seinerzeitige Kreisstadt CESKA KAMENICE) entschloss man sich, die DC9 auf möglichst gering besiedeltem Gelände "runterzuholen", um tödliche Verluste zumindest auf die im Flugzeug befindlichen Menschen - die sowieso verloren waren - zu begrenzen. Auch hätte ein Absturz auf den riesigen Truppenübungsplatz MIMON katastrophale Folgen haben können. Weiterer Aspekt: in der potentiellen Aufschlagsschneise lag damals in der Ortschaft JANSKA ein riesiges Treibstofflager der Sowjetarmee. Dazu kommt: für die ganzen Entscheidungen gab es nur wenige Minuten. 2A02:3036:3:E07F:1:2:B207:F624 Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-2A02:3036:3:E07F:1:2:B207:F624-2021-07-14T19:57:00.000Z-Mögliche Erklärung eines Abschusses11Beantworten

Schön, dass sich mal jemand damit auseinandersetzt!

Ich komme zu einem anderen Schluss. Es muss ein technisch erhebliches Problem gegeben haben, kurz hinter Hermsdorf. Dieses führte dazu, dass die Maschine mit Reisegeschwindigkeit von 800km/h!, also viel zu schnell für niedrigere Flughöhen, und sehr direkt, 20km später,~90sek später in Nova Oleska runter gekommen ist. Dabei wurde anscheinend noch versucht, in 2000 bis 1000m Höhe die Maschine abzufangen, die dabei aufgrund der Überlastung und Vorschädigung? in niedriger Höhe zerbrach. Die Einschlaggeschwindigkeit war auf jeden Fall verhältnismäßig gering, teilweise gab es noch intakte Kabinenfenster am Mittelteil. Auch ist der Radius der Trümmerteilfundplätze zu gering für 10km Zerstörungshöhe, aber auch zu groß für eine Zerstörung nur beim Aufprall.

https://zpravy.aktualne.cz/pred-50-lety-roky-teroristicky-utok-roztrhal-nad-ceskosloven/r~ebf868de5bf411ebb1110cc47ab5f122/v~nahledy/

Dass in der kurzen Zeit ab Hermsdorf, zusätzlich zu einem technischen Defekt der DC-9, zufälligerweise die tschechische Luftwaffe in der Luft, in der Nähe war, und sich so schnell zum Abschuss entschied, ist sehr unwahrscheinlich. Zumal auch dann nicht unbedingt ein geeigneterer Einschlagpunkt sicher getroffen worden wäre, die Flugbahn kann durch so ein Manöver höchstens verkürzt werden. Ein unterirdisches Lager, in der Gegend wurden vor allem tiefe Bunker benutzt, ist durch den Absturz nicht gefährdet.

Eine Bombenexplosion schließt nicht aus, dass das Flugzeug erst kurz vor dem Aufprall zerbrach, und nicht schon in 10 Kilometer Höhe.

Fraglich ist nur, warum es für den tschechischen Geheimdienst, damals unbedingt eine Zerstörung in 10km Höhe sein musste. --2001:9E8:B10:6800:E94C:5825:D0CF:BC17 Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367#c-2001:9E8:B10:6800:E94C:5825:D0CF:BC17-20240513210100-2A02:3036:3:E07F:1:2:B207:F624-2021-07-14T19:57:00.000Z11Beantworten