Diskussion:John Hancock

Daten stimmen nicht (?)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann er am 14. Oktober 1793 in Boston affiliieren, wenn er 6 Tage vorher verstorben ist? Vermutlich stimmt die Jahhreszahl 1793 nicht, bitte korrigieren -- Christian 80.218.126.171 Diskussion:John Hancock#c-80.218.126.171-2009-12-12T23:18:00.000Z-Daten stimmen nicht (?)11Beantworten

Könnte auch an der Unzuverlässigkeit der referenzierten Quelle liegen. Habe den Halbsatz vorläufig rausgenommen. Danke für den Hinweis. --beek100 Diskussion:John Hancock#c-Beek100-2009-12-13T06:26:00.000Z-80.218.126.171-2009-12-12T23:18:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist denn damit überhaupt gemeint: "Im Zusammenhang mit seiner Vorgeschichte im Teeschmuggel und daraus resultierenden Teeverkauf, wurde der Name auch an den "Superhelden" im Hancock vergeben. (Im Film spricht Hancock, dass er den Namen auf einer Kiste für Tee gelesen hat)"?? -- 92.229.187.38 Diskussion:John Hancock#c-92.229.187.38-2010-06-01T14:59:00.000Z-Superheld??11Beantworten

Der Abschnitt ist absoluter Quark. Die Erklärung war kompletter Unsinn, im Film und auf der Wiki-Seite zum Film wird es komplett anders dargestellt. Tee wird da nie erwähnt, wie der Schreiberling hier zu einem Zusammenhang mit Teeschmuggel kommt bleibt mir ein Rätsel). Habe diesen Abschnitt daher angepasst, so wie es der Protagonist im Film erklärt. --MorpheuzZ (Diskussion) Diskussion:John Hancock#c-Morpheuzz-2015-04-10T06:06:00.000Z-92.229.187.38-2010-06-01T14:59:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Abschnitt Film jetzt entfernt und durch das "eigentlich Erbe" ersetzt, nämlich das "John Hancock" im Amerikanischen ein Synonym für das Wort "signature" (Unterschrift ist).--Kmhkmh (Diskussion) Diskussion:John Hancock#c-Kmhkmh-2015-08-23T04:35:00.000Z-Superheld??11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der engl. Wikipedia steht es zwar genauso, aber 12. Januar 1736 jul. ist nicht der 23. Januar 1737 greg. Die Verschiebung machte im 18. Jahrhundert 11 Tage aus und nicht 376. Eines von beiden ist falsch. Wobei 1737 herrschende Meinung zu sein scheint. Firmian (Diskussion) Diskussion:John Hancock#c-Firmian-2018-01-23T11:25:00.000Z-Geburtsjahr11Beantworten

@Firmian: Es geht hier nicht nur um die 11 Tage Unterschied zwischen julianischem und gregorianischem Kalender sondern zusätzlich auch um "old style" versus "new style" in britischen Dokumenten, siehe dazu en:Old Style and New Style dates. Scheint also alles seine Richtigkeit zu haben. Leider fehlt offenbar noch ein deutscher Artikel zu dem Thema, den man hier entsprechend wie auf en.wp bei John Hancock verlinken könnte.--Kmhkmh (Diskussion) Diskussion:John Hancock#c-Kmhkmh-2018-01-23T22:50:00.000Z-Firmian-2018-01-23T11:25:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In dem Abschnitt werden die (vormaligen) Bezeichnungen John Hancock Center in Chicago sowie John Hancock Tower in Boston auf die Person zurückgeführt, dies gilt jedoch allerdings nur mittelbar. Die jeweiligen Namen stammen vom gleichnamigen Versicheurngsunternehmen, dessen Name allerdings tatsächlich auf Hancock zurückgeht. Die beiden Gebäude tragen offiziell mittlerweile nicht mehr den Namen „John Hancock“, da die Nutzung durch den Versicherer bzw. Namensrechtevereinbarungen nicht mehr vorliegen. Bevor ich das entsprechend ändere, gibt es hier irgendwelche Einwände? --195.234.12.217 Diskussion:John Hancock#c-195.234.12.217-2020-11-23T07:25:00.000Z-Abschnitt Ehrungen und „Nachleben“11Beantworten