Diskussion:Jetzt – Liste Pilz

Die Löschung der Seite „Jetzt – Liste Pilz“ wurde ab dem 25. Juli 2017 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Wenn jemand eine Partei mit 4 Mitgliedern gründet und gar kein Interesse hat, dass zukünftig die Partei mehr Mitglieder hat [1], dann denke ich, dass es nicht Polemik ist, sondern eine exakte Sachverhaltsdarstellung, wenn man diese Partei als Kleinstpartei bezeichnet. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Bwag-2017-08-01T17:45:00.000Z-Polemik oder exakte Sachverhaltsdarstellung?11Beantworten

Ich wiederhole mich: Die Bezeichnung Kleinstpartei ist in diesem Zusammenhang eine Polemik, auf die formale Parteigründung wird im Text im Detail eingegangen. Außerdem bezieht sich die Bezeichnung Kleinpartei auf eine verschwindend geringe Wählerschaft oder politische Bedeutungslosigkeit.--Mkalten (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Mkalten-2017-08-01T17:55:00.000Z-Bwag-2017-08-01T17:45:00.000Z11Beantworten

Hier ist halt das Problem, dass es einerseits eine politische Partei mit 4 Mitgliedern gibt und anderseits die Wahlpartei. Warum du das als Polemik einordnest, wenn man mit einer exakten Sachverhaltsdarstellung aufwartet ist für mich unergründlich. Offensichtlich willst oder kannst du nicht unterscheiden bzw. willst dem Nachschlagenden ein wenig Sand in die Augen schütten. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Bwag-2017-08-01T18:23:00.000Z-Mkalten-2017-08-01T17:55:00.000Z11Beantworten

Die Unterscheidung der Wahlpartei und der polit. Partei ist nun in der Einleitung korrekt klargestellt.--Mkalten (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Mkalten-2017-08-01T18:26:00.000Z-Bwag-2017-08-01T18:23:00.000Z11Beantworten

OK, jetzt schon besser: [2]. Nur wurde die politische Partei nicht wegen „formalen Gründen“ gegründet, wie jetzt einem „eingeredet“ wird ([3]), sondern aus finanziellen Gründen: „Auch die Parteigründung sei ein reiner Formalakt, weil ansonsten nach der Wahl keine Parteienförderung bezogen werden könnte“. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Bwag-2017-08-01T19:01:00.000Z-Mkalten-2017-08-01T18:26:00.000Z11Beantworten

Und das steht ja auch so unten im Text, in der Einleitung erst die grundlegenden Informationen. --Mkalten (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Mkalten-2017-08-01T19:04:00.000Z-Bwag-2017-08-01T19:01:00.000Z11Beantworten

Fakt ist, dass die politische Partei nicht aus formalen, sondern aus finanziellen Gründen gegründet wurde (auch wenn das Ganze nur ein formaler Akt war). Folglich ist die Info in der Einleitung falsch („Eine zugehörige politische Partei gleichen Namens wurde Ende Juli 2017 laut eigenen Angaben aus Formalgründen nach dem Parteiengesetz gegründet“). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Bwag-2017-08-01T19:11:00.000Z-Mkalten-2017-08-01T19:04:00.000Z11Beantworten

Das ist auch - laut eigenen Angaben - korrekt. --Mkalten (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Mkalten-2017-08-01T19:15:00.000Z-Bwag-2017-08-01T19:11:00.000Z11Beantworten

"Formale Gründe" impliziert halt irgendwie, die pol. Partei wäre notwendig, damit die Wahlpartei antreten kann, primär geht es aber um finanzielles. Hier ist halt die übliche Situation (organisierte politische Partei stellt eine Wahlpartei für die Nationalratswahl auf) umgekehrt. Zuerst wird die Wahlpartei angekündigt, dann folgt eine pol. Partei die aber keine Parteiaktivitäten verfolgt. --62.47.245.12 Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-62.47.245.12-2017-08-01T19:55:00.000Z-Mkalten-2017-08-01T19:15:00.000Z11Beantworten

Und genau das steht ja auch erläuternd weiter unten im Text, was ist also das Problem? In der Einleitung kann nicht der ganze weitere Inhalt eines Artikels ausgeführt werden. In diesem Fall ist es erst mal nur relevant die Wahlpartei von der polit. Partei abzugrenzen.--Mkalten (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Mkalten-2017-08-01T20:07:00.000Z-62.47.245.12-2017-08-01T19:55:00.000Z11Beantworten

Gestern gab die Parteispitze die Änderung des Parteinamens in "Jetzt" an. Quelle: https://derstandard.at/2000091708846/Liste-Pilz-heisst-jetzt-Jetzt Muss jetzt der Artikel umbenannt und dementsprechend umgeschrieben werden? LG --Jan (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-JanL2001-2018-11-20T15:54:00.000Z-Namensänderung11Beantworten

Bitte noch warten. Offenbar betrifft die Namensänderung derzeit nur den Parlamentsklub - dafür reicht ein Hinweis im Fließtext. Sobald die gesamte Partei umbenannt wurde, kann auch das Lemma angepasst werden. Gruß, tommy^✉± Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Thomas R. Schwarz-2018-11-20T20:01:00.000Z-JanL2001-2018-11-20T15:54:00.000Z11Beantworten

Ist durch: https://derstandard.at/2000093190969/Liste-Pilze-Auch-die-Partei-heisst-jetzt-Jetzt --A16899 (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-A16899-2018-12-05T12:09:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2018-11-20T20:01:00.000Z11Beantworten

Dann wär' ich für eine Verschiebung... Gruß, tommy^✉± Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Thomas R. Schwarz-2018-12-10T02:11:00.000Z-A16899-2018-12-05T12:09:00.000Z11Beantworten

Laut der Website der Liste Pilz hat die Gruppierung ihre Tätigkeit eingestellt. Ich schlage vor, dass man den Artikel dahingehend verändert und umformuliert.

--Pfeilfeder (Diskussion) Diskussion:Jetzt %E2%80%93 Liste Pilz#c-Pfeilfeder-2021-01-02T22:42:00.000Z-Tätigkeiten eingestellt11PfeilfederBeantworten