Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)

und nicht Jeschua. Die Form steht nirgends im Tanach! --84.58.202.221 Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)#c-84.58.202.221-2011-10-02T20:23:00.000Z-Jehoschua11Beantworten

Nein, das ist falsch. --Qumranhöhle Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)#c-Qumranhöhle-2011-10-05T17:06:00.000Z-84.58.202.221-2011-10-02T20:23:00.000Z11Beantworten

(Aktuell | Vorherige) 19:06, 5. Okt. 2011‎ Qumranhöhle (Diskussion | Beiträge)‎ (240 Bytes) (→Jehoschua) (rückgängig)

(Aktuell | Vorherige) 15:13, 5. Okt. 2011‎ Qumranhöhle (Diskussion | Beiträge)‎ K (149 Bytes) (verschob „Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)“ nach „Diskussion:Jehoschua (Hoherpriester)“: Jeschua war falsch) (rückgängig)

(Aktuell | Vorherige) 22:23, 2. Okt. 2011‎ 84.58.202.221 (Diskussion)‎ (149 Bytes) (Jehoschua)

Ich eigentlich habe keine persönliche Präferenz dazwischen. Aber angesichts der folgenden beiden Gründen sollte es zunächst Diskussion geben.

(1) Wie steht die Verwendung in modernen Texten?

(2) Wenn es um Meinungsverschiedenheiten geht (Bitte siehe oben) dann muss es immer korrekte Warnungsvorlage und Diskussion geben. In ictu oculi Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)#c-In ictu oculi-2011-10-06T01:32:00.000Z-Diskussion, Quellen, Wikipedia:Namensgebung biblische Namen.11Beantworten

Siehe auch hier. --Theghaz _{Disk / Bew} Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)#c-Theghaz-2011-10-06T02:27:00.000Z-In ictu oculi-2011-10-06T01:32:00.000Z11Beantworten

Theghaz. Vielen Dank, dass habe ich selbst gerade entdeckt, wenn ich Qumranhöhle mitgeteilt. In ictu oculi Diskussion:Jeschua (Hoherpriester)#c-In ictu oculi-2011-10-06T03:28:00.000Z-Theghaz-2011-10-06T02:27:00.000Z11Beantworten