Diskussion:Jenny Böken/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jenny Böken/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jenny_B%C3%B6ken/Archiv#Thema_1

Es ist nicht ersichtlich unter welche Wikipedia-Relevanzkriterien dieses Lemma fällt. -- 93.129.1.229 Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-93.129.1.229-2013-11-12T11:55:00.000Z-Relevanz11

Ich könnte mir vorstellen, dass es sich bei dem Artikel um einen potentiellen Löschkandidaten handelt. Die Wikipedia:Relevanzkriterien für eine Soldatin liegen nicht vor. Der Inhalt des Artikels ist aufgrund toter Links nicht mehr vollständig nachzuvollziehen. Wenn man die Versionsgeschichte verfolgt, gibt es häufig Änderungen, die allerdings genauso schnell wieder zurückgesetzt werden. -- Bungert55 (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Bungert55-2013-11-18T12:54:00.000Z-93.129.1.229-2013-11-12T11:55:00.000Z11

Die Relevanzkriterien sind keine absoluten Ausschlusskriterien. Frau Böken ist zwar mangels entsprechenden Dienstgrades hier nicht als Soldatin enzyklopädisch relevant (wie es zum Beispiel Helmut Schmidt auch nicht wäre), sondern m. E. aufgrund der medialen und politischen Rezeption ihres Todes. --Alupus (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Alupus-2013-11-18T13:36:00.000Z-Bungert55-2013-11-18T12:54:00.000Z11

Von dieser Rezeption findet sich allerdings nichts im Artikel. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2013-11-18T13:43:00.000Z-Alupus-2013-11-18T13:36:00.000Z11

Siehe die angegebenen Belege. --Alupus (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Alupus-2013-11-18T13:53:00.000Z-JLKiel-2013-11-18T13:43:00.000Z11

Was genau soll ich da sehen? Das eine ist ein Link auf die Stiftung, das andere ein Bericht des Spiegels, dass sie vermisst wird. Der erste EN belegt ihren Tod, die letzten beiden sind wohl Belege für die prozessualen Anstrengungen der der Eltern. Eine großartige mediale Rezeption mag ich daraus nicht erkennen. Die von dir genannte politische Rezeption finde ich in keinem der Belege. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2013-11-18T14:04:00.000Z-Alupus-2013-11-18T13:53:00.000Z11

Dass es diese durchaus gegeben hat, lässt sich aber m. E. nicht abstreiten. Bitte: wenn dir an der Darstellung der Rezeption im Artikel gelegen ist, ergänze ihn doch bitte. Oder stelle einen LA, damit die Sache dort im größeren Kreis (hier liest ja nur eine Handvoll Leute mit) diskutiert und geklärt werden kann. --Alupus (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Alupus-2013-11-18T14:11:00.000Z-JLKiel-2013-11-18T14:04:00.000Z11

Dass es Rezeption gab und gibt, da bin ich durchaus bei dir. Ein kurzes googlen bringt ja den ein oder anderen Treffer, u.a zu einem (leider nur Bild-)Zeitungsbericht über ein Buch, in dem Böken angeblich rezipiert wird. Ich wollte eben nur klarstellen, dass der Artikel selber sich dazu ausschweigt. Aber verbessern? Nö, dazu hab ich keine Lust, weil das Lemma nicht wirklich mein Interessengebiet betrifft. Und einen Löschantrag werd ich nicht stellen, weil ich das Lemma für relevant halte. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2013-11-18T14:21:00.000Z-Alupus-2013-11-18T14:11:00.000Z11

Ich habe die Passage aus mehreren Gründen wieder aus dem Artikel entfernt. Das angebliche Zitat ist im als EN angebenen Spiegel-Artikel nicht auffindbar. Außerdem stand in der Passage, dass die Aussage in einem Marineforum geschrieben wurde, was sich im EN ebenfalls nciht wiederfindet, zudem wurden gegen den angeblichen Verfasser lt. Spiegel Ermittlungen eingeleitet – in der Passage wurde das Gegenteil behauptet.

Letztendlich sehe ich es ebenso wie Alupus und Squarerigger, dass diese Äußerungen nicht erwähnenswert sind. Nicht alles was in der Zeitung steht, ist relevant für eine Enzyklopädie. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2013-11-18T20:08:00.000Z-„Verhöhnung“11

Danke und Zustimmung zum Revert. --Alupus (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Alupus-2013-11-18T21:30:00.000Z-JLKiel-2013-11-18T20:08:00.000Z11

Benutzer:‎Delftvase, das was du derzeit im Artikel machst, ist in meinen Augen Theoriefindung, d.h. du interpretierst in die von dir als Quellen benannten Presseartikel Dinge herein, die dort so nicht stehen. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2014-05-06T17:46:00.000Z-Todesursache11

Nein, das stimmt nicht. Aufgrund des Obduktionsergebnisses (kaum Wasser in der Lunge) Gegebenheiten am Unfallort (Meerestiefe, Fahrtgeschwindigkeit des Schiffes, Wind, Tages- bzw. Nachtzeit, Luft- und Wassertemperaturen) und der Tatsache, dass die Leiche nach 10 Tagen geborgen werden konnte, ergibt sich agnz logisch, dass Jenny tot gewesen sein MUSS, BEVOR sie die Wasseroberfläche berührt hat. Sonst hätte sie Wasser eingeamtet und wäre daran verstorben, wäre daran Ertrunken. Nur die Tatsache, dass sie da schon tot war, erklärt das Fehler großer Mengen Wassers in den Lungen.

Jennys Vater Uwe Böken und Jennys Bruder Björn Böken sehen das genauso. Deshalb ist deren Anwalt weiterhin aktiv, liegt eine Klag beim BVG, und wurde die Bundesrepublik Deutschland verklagt. Woran Jenny tatsächlich gestorben ist, kann wohl nur noch durch eine Exhumierung geklärt werden. Ertrunken ist sie DEFINITIV NICHT!

Hier die Quelle: http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article939391/Stroemung-und-Auftrieb-der-Weg-durch-die-Nordsee.html

Und hier der Wortlaut: 17.09.08 Strömung und Auftrieb - der Weg durch die Nordsee

Der Fundort der Leiche von Jenny Böken rund 150 Kilometer nordwestlich vom Unfallort entfernt, ist für Stephan Dick, Ozeanograf am Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrografie und zuständig für Strömungsberechnungen, keine Überraschung. "Die Stelle entspricht der normalen Driftung bei Winden aus West bis Süd, wie sie eine Woche lang bis zum 11. September herrschten." Danach habe es kurzfristig östliche, dann wieder westliche Winde gegeben.

LINKS "Gorch Fock"-Soldatin tot geborgen "Gorch Fock": Leiche der vermissten Soldatin vor Helgoland gefunden: Eltern hofften bis zuletzt auf ein Wunder Jennys Leiche hatte offenbar genug Auftrieb, um an der Wasseroberfläche zu treiben. "Im Regelfall geht ein Mensch unter, wenn er ertrinkt", so der Bremer Rechtsmediziner Michael Birkholz, "denn sein Körper ist schwerer als die verdrängte Wassermenge." Auftrieb bekommt der Körper, wenn er leichter wird, und leichter wird er durch Fäulnisgase. Die bilden sich erst, wenn das Wasser mindestens 10 Grad warm ist. Als Jenny Böken ins Meer fiel, lag die Temperatur bei 17 Grad. Wäre sie tief hinab ins Meer gesunken, wo die Temperatur bei vier Grad liegt, sie wäre niemals wieder hochgekommen. (nicht signierter Beitrag von Delftvase (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Delftvase-2014-05-07T15:01:00.000Z-Todesursache11)

Was Du hier betreibst, ist pure Theoriefindung. Keine der von Dir genannten Quellen sagt explizit, daß sie nicht ertrunken ist. Mir scheint, Du verwechselst ertrinken mit untergehen.

Bitte unterlass es endlich, diese Theoriefindung in den Artikel einzubauen, da andernfalls eine Vandalismusmeldung droht.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2014-05-07T15:10:00.000Z-Delftvase-2014-05-07T15:01:00.000Z11

UNFUG! Wer UNTERGEHT, ertrinkt und hat Wasser in der Lunge. Wer ERTRINKT, hat ebenfalls Wasser in der Lunge. Jenny Böken ist NICHT ertrunken, weil für diese These viel zu wenig Wasser bei der Obduktion in der Lunge gefunden worden ist, also KEIN BEWEIS vorhanden ist. QUELLE: der Bericht einer Journalistin im SPIEGEL über das Obduktionsprotokoll: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-81703424.html. In Deutschland herrscht Pressefreiheit, und die ist durch das GRUNDGESETZ garantiert! Muss ich die bzgl. dieses wikipedia-Artikels nun auf dem Gerichtswege durchsetzen?

GEGEN die These des Ertrinken spricht auch, dass die Leiche überhaupt gefunden worden ist! http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article939391/Stroemung-und-Auftrieb-der-Weg-durch-die-Nordsee.html Zitat aus dem Artikel:"Jennys Leiche hatte offenbar genug Auftrieb, um an der Wasseroberfläche zu treiben. "Im Regelfall geht ein Mensch unter, wenn er ertrinkt", so der Bremer Rechtsmediziner Michael Birkholz, "denn sein Körper ist schwerer als die verdrängte Wassermenge." Auftrieb bekommt der Körper, wenn er leichter wird, und leichter wird er durch Fäulnisgase. Die bilden sich erst, wenn das Wasser mindestens 10 Grad warm ist. Als Jenny Böken ins Meer fiel, lag die Temperatur bei 17 Grad. Wäre sie tief hinab ins Meer gesunken, wo die Temperatur bei vier Grad liegt, sie wäre niemals wieder hochgekommen." wie wäre es mit etwas Nachhilfe die medizinischen Fakten betreffend bei einem PATHOLOGEN?!

Außerdem ist es KEINE These, dass Jenny Mutter Marlis an Diabetes leidet. Jenny litt offensichtlich auch an Diabetes, deshalb ist sie beim Marschieren und beim Seesacknähen eingeschlafen. Eine andere medizinische Erklärung gibt es dafür nicht. Wahrscheinlich ist Jenny auf Wache ins diabetische Koma gefallen und verstorben. Und dann hat sie jemand gefunden, Panik bekommen, sie ausgekleidet und über Bord geworfen, um den Tod zu verschleiern.

Die einzige offene Frage dabei ist, wie Jenny Böken trotz der (in der Musterungsakte) aufgeführten medizinischen Einschränkungen überhaupt auf der Gorch Fock Dienst leisten konnte. Mit DEN Einschränkungen (ohne die Diabetes) war sie NOCH NICHT EINMAL für den Sanitätsdienst tauglich! http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-81703424.html

Die Musterungsakte wurde nachträglich manipuliert. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-81703424.html. Wer hat das gemacht? Auf wessen Veranlassung? War es Jenny selber, die unbedingt auf das Schiff wollte? War es die Mutter, die ihre Tochter unbedingt als erste weibliche Kapitänin zur See oder als erste Bundeswehrärztin bei Einsätzen in Krisenregionen sehen wollte?

Wenn das nachgewiesen werden kann, ist die Bundeswehr und die Schiffsbeatzung endlich rehabilitiert. Es gibt kein Verschulden durch die Bundeswehr an Jennys Tod. Es gibt max. 2 Personen, die da etwas gedreht haben. Und, ich bin der Ansicht, dass genau die sich vor Gericht verantworten müssen. Dann ist der Makel endlich von der Gorch Fock, der Stammbesatzung, Kapitän Schatz und der Musterungsbehörde gelöscht! Bist Du ein Feind der Gorch Foch? Ein Feind der Marine? Ein Feind der Bundeswehr? Ein Feind von Kapitän Schatz? (nicht signierter Beitrag von Delftvase (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Delftvase-2014-05-18T12:30:00.000Z-Todesursache11)

Delftvase, im von dir verlinkten Spielgebericht steht: „Die Kieler Rechtsmediziner gehen im Ausschlussverfahren "am ehesten von einem Ertrinkungstod" aus. Die Staatsanwaltschaft verkürzt das in ihrem Bericht auf "Todesursache durch Ertrinken".“ Das ist ein Fakt! Und die Wikipedia dokumentiert Fakten. Du schlussfolgerst, dass das nicht sein könne, weil du, das offenbaren deine Anschuldigungen anderer User als Feinde der Gorch Fock bzw. der Marine, die Marine reinwaschen willst.

Du behauptest, dass die Musterungsakte manipuliert wurde. Im von dir als Beweis verlinkten Spiegelartikel wird diese Musterungsakte aber mit keinem Wort erwähnt.

Du behauptest, dass Jenny Böken Dieabetikerin war, weil ihre Mutter eine war und sie selber mal eingeschlafen ist. Solange du keine Quelle hast, in der steht, dass Jenny Böken Diabetikerin war, ist das lediglich eine Theorie von dir. Und Theorien haben nichts im Artikel verloren.

Und deinen Spruch, dass du hier irgendwas auf dem Gerichtswege durchsetzen willst, kannst du dir sparen. Damit beeindruckst du hier niemanden. --JLKiel Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2014-05-18T15:13:00.000Z-Delftvase-2014-05-18T12:30:00.000Z11

TF bzw. Verschwörungstheorie. Deine Ausführungen strotzen vor Vermutungen, Spekulationen, Interpretationen, etc.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2014-05-18T15:14:00.000Z-Delftvase-2014-05-18T12:30:00.000Z11

In der jüngeren Vergangenheit gab es eine Reihe von Veröffentlichungen, die zu einer Überarbeitung des Artikels führen. Ich würde mich freuen, wenn die Mitarbeit hieran sich konstruktiv gestaltet. Zum aktuellen Stand der Diskussion siehe hier. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T11:55:00.000Z-Update 201511

Dann wart bitte auch die Ergebnisse der 3M und unterlass es, schon jetzt Deine Änderungen mit der Brechstange durchzudrücken!--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T12:23:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T11:55:00.000Z11

Ich freue mich ganz besonders über diesen sachlichen Beitrag zur inhaltlichen Diskussion. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T13:04:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T11:55:00.000Z11

DU benimmst Dich hier wie die Axt im Wald, nervst diverse User, machst diesen Faß auf allen möglichen Seiten auf, und versuchst mit der Brechstange, Deine Änderungswünsche trotz gegenteiliger Sichtweisen anderer User incl. Erklärungen dazu durchzusetzen. Dann mußt Du auch damit rechnen, daß Du Gegenwind bekommst!--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T13:08:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T13:04:00.000Z11

Und ich freue mich erneut über einen Beitrag, der sich intensiv mit der Sache beschäftigt, frei von persönlichen Angriffen und Drohungen ist, höflich formuliert und nur in der Absicht verfasst wurde, anderen zu helfen, um WP besser zu machen. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T13:29:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T13:04:00.000Z11

Kennst Du die folgenden Sprichworte:

Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen.

Wie man in den hineinruft, so schallt es heraus.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T13:35:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T13:29:00.000Z11

Ich habe mal den nicht funktionierenden Link gefixt. Ansonsten bringen die Änderungen von Agent Müller zwo keine wesentlichen neuen Erkenntnisse, sondern nur die alten Spekulationen. Imho weist der jetzige Text alle Fakten in der bei WP gebotenen Neutralität auf. Noch mehr Links auf noch mehr spekulative Artikel und Blogs braucht es deshalb vorläufig nicht.--Bungert55 (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Bungert55-2015-04-19T13:45:00.000Z-Squarerigger-2015-04-19T13:35:00.000Z11

sehe ich genauso, viel spekulatives, alte Version mit gefixter Quelle ist deutlich vorzuziehen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Schraubenbürschchen-2015-04-19T13:48:00.000Z-Bungert55-2015-04-19T13:45:00.000Z11

Ich beschränke mich mal auf den Einleitungssatz

1. ... von dem sie über Bord ging und in der Nordsee ertrank.
2. ... von dem sie über Bord ging und auf letztlich nicht geklärte Weise ums Leben kam.

Ich würde schreiben

1. ... von dem sie über Bord ging und ums Leben kam.

Genau darum geht es. Dass sie ertrank ist ja letztlich nicht erwiesen, also sollte es im Artikel auch nicht stehen. Wegen dieser Präzisierungen mache ich das ja hier. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:09:00.000Z-WP:Dritte Meinung11

Und dann kann man ja über die Ermittlungsergebnisse und die Zweifel der Eltern schreiben. Ich verstehe den Zweck der Klagen nicht ganz. Geht es um materielle Ansprüche, geht es um Mord oder fahrlässige Tötung, welche anderen Todesursachen kommen denn in Frage? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T15:56:00.000Z-WP:Dritte Meinung11

Das ist genau das Anliegen des Updates. Es soll überhaupt erst mal dargestellt werden, was Gegenstand des Ermittlungsverfahrens war und warum später gegen die Einstellung vorgegangen wurde. Das wurde aus der bisherigen Version überhaupt nicht klar. Erst wenn man weiß, wie die Staatsanwaltschaft ermittelte - und wie nicht - wird deutlich, dass es dafür auch Gründe gab. Gleiches gilt für die med. Befunde vor dem Unfall. Wenn sie nicht bdv war und verunglückte, ist das eine relevante Information. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:09:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T15:56:00.000Z11

Über Mord, Totschlag etc. sollte hier m.E. auf keinen Fall spekuliert werden. Auch wenn klar sein dürfte, dass die Eltern kaum materielle Interessen verfolgen dürften, sollte auch dies hier außen vor bleiben. Der Artikel sollte sich mit Fakten befassen, diese aber hinreichend deutlich darstellen. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:16:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T15:56:00.000Z11

Dann braucht es ja auch solche spekulativen Sätze wie „Ob Jenny Böken borddienstverwendungsfähig war und somit überhaupt jemals an Bord der Gorch Fock hätte gehen dürfen, steht nach neueren Zeugenaussagen deutlich in Frage. Demnach lagen offenbar dokumentierte medizinische Tatsachen vor, die mit dem Dienst an Bord eines Segelschiffs nicht vereinbar sind. Auch dies scheint bezeichnenderweise im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen nicht untersucht worden zu sein.“ nicht. Das sind nämlich keine Fakten. Warum also willst du solche Legendenbildung in den Artikel drücken? --JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2015-04-19T16:17:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:16:00.000Z11

Ich will gar nichts reindrücken, schon gar keine Legendenbildung oder Spekulation betreiben etc. Bei einem solchen ungeklärten Todesfall gehört aber dazu, die Ermittlungsarbeit und auch relevante Aussagen darzustellen. Die Zeugenaussage zur med. Eignung der Soldatin ist für sich genommen eine Tatsache, nicht mehr und nicht weniger. Damit ist es relevant, denn in die Richtung bdv gingen bislang keine Ermittlungen. Wir wissen ja heute nicht, wie sich der Fall entwickelt. Aufgrund solcher Zeugenaussagen kann u.a. das Ermittlungsverfahren wieder aufgenommen werden etc. Es spricht also nichts dagegen, das reinzuschreiben. Dass ich die Aussage zum Inhalt der letzten Ermittlungen als Vermutung formuliert habe, dient nur der Vorsicht. Eine Behauptung diesbez. wäre u.U. rechtlich angreifbar. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:29:00.000Z-JLKiel-2015-04-19T16:17:00.000Z11

Also weißt du nicht, bzw. hast keinen Beleg dafür, dass es keine diesbezüglichen Untersuchungen gab. Ergo handelt es sich um Spekulation. --JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2015-04-19T16:32:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:29:00.000Z11

Doch, genau das willst bzw. tust Du. Allein schon Deine Formulierung "ungeklärter Todesfall" spricht eine deutliche Sprache. Aus juristischer Sicht ist das nämlich gar kein ungeklärter Todesfall.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T16:33:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:29:00.000Z11

Es geht primär um die Zeugenaussage, von mir aus lassen wir der Einfachheit die Frage, ob das die StA bislang schon untersucht hat, raus. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:50:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T16:29:00.000Z11

Der Artikel könnte durchaus etwas Ausbau vertragen. Unverfänglich beginnen kann man ja mit einer Beschreibung dessen, was unumstritten ist, nämlich dass sie vermisst wurde und ihre Leiche erst nach mehreren Tagen gefunden wurde. Ebenso die bekannte Umstände unter [1] --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T17:07:00.000Z-WP:Dritte Meinung11

Gegen "etwas Ausbau" spricht ja nichts, aber Spekulationen z.B. über die Seediensttauglichkeit der Kadettin haben hier nichts verloren.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T18:02:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T17:07:00.000Z11

Wie gesagt, Spekulationen sind auch nicht mein Ding. Zum Thema bdv gibt es eine Zeugenaussage, das ist Fakt. Weiterhin ist Fakt, dass die StA nur annahm, JB habe ihre Beschwerden dem Bordarzt verschwiegen und deshalb nicht gegen ihn ermittelt bzw. ihn angeklagt hat. Die Ungereimtheiten mit den Personalakten kämen da aktuell noch dazu. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T18:07:00.000Z-Squarerigger-2015-04-19T18:02:00.000Z11

Eine vermeintliche Zeugenaussage wäre gemäß WP:Q zu belegen.

Und aus der Geschichte mit der StA ziehst Du m.E. Schlüsse, die so nicht durch die Beleglage gedeckt sind.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T18:15:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T18:07:00.000Z11

Die Zeugenaussage ist schon belegt. Und aus der "Geschichte mit der StA" ziehe ich gar keine Schlüsse, ich zitiere lediglich. (nicht signierter Beitrag von Agent Müller zwo (Diskussion | Beiträge) )

Baut doch einfach den Artikel in kleinen Schritten aus, statt darüber zu diskutieren was alles nicht rein soll. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T19:30:00.000Z-WP:Dritte Meinung11

Hast Du Dir die Artikel-Historie des 3M-Anfragenden angeschaut? Da ist es leider notwendig, auch klar zu sagen, was nicht geht...--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-19T19:39:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2015-04-19T19:30:00.000Z11

Ok, Leute, ich werde unter diesen Bedingungen ("Hast Du Dir die Artikel-Historie des 3M-Anfragenden angeschaut? Da ist es leider notwendig, auch klar zu sagen, was nicht geht...") die Arbeit an diesem Artikel nicht mehr weiterführen. Ciao. --Agent Müller zwo (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Agent Müller zwo-2015-04-19T22:45:00.000Z-WP:Dritte Meinung11

Es gehört schon viel Chuzpe dazu, das [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/19#Benutzer:Squarerigger .28erl..29%7Ceigene11] Verhalten völlig auszublenden und die Schuld für Probleme, die man hier hat, bei anderen zu suchen.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2015-04-20T04:20:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-04-19T22:45:00.000Z11

Derzeit wohl noch nicht relevant für den Artikel, da nur die Ankündigung einer Verfilmung, aber wenn der Film wirklich kommt, sollte er wohl im Artikel erwähnt werden: Kieler Nachrichten: „Gorch Fock“-Drama wird verfilmt. JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2016-08-21T14:58:00.000Z-Verfilmung11

Meines Erachtens bereits jetzt relevant, da die Dreharbeiten laut Presse bereits laufen und damit sicher ist, dass der Film tatsächlich kommt. (nicht signierter Beitrag von 87.189.39.193 (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-87.189.39.193-2016-08-22T07:27:00.000Z-Verfilmung11)

Nur weil Dreharbeiten laufen, ist es eben noch nicht zwingend sicher, daß der Film auch wirklich kommt.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2016-08-22T09:17:00.000Z-87.189.39.193-2016-08-22T07:27:00.000Z11

Gestern wurde der Film im Schleswig-Holstein Magazin vorgestellt [3], er soll am 5. April 2017 im Ersten gezeigt werden [4]. --JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-02-28T08:29:00.000Z-Squarerigger-2016-08-22T09:17:00.000Z11

Kollege Squarerigger hat das fehlen von Suchschweinwerfern rausgeworfen. Er behauptet einfach Standardausrüstung auf jedem Schiff! Da hätte ich nun gerne einen Beleg dafür, denn die verlinkte Quelle im Spiegel dokumentiert genau das fehlen. Dass nämlich auch ein Segler über Suchschweinwerfer hat ist für mich eben keines falls sicher. Wird übrigens wirklich Ausguck ging gesprochen? Steht man nicht eher am Ausguck?--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2016-10-01T13:46:00.000Z-Suchschweinwerfer11

Die verlinkte Quelle hat - wie so oft, wenn es um spezielle maritime Themen geht - leider ein Problem: die Unkenntnis des Autors von den spezifischen Sachverhalten. :-( Jedes seegehende Schiff, unabhängig ob Motor- oder Segelschiff, hat gewisse grundlegende Sicherheitsausrüstung an Bord. Dazu gehört eben auch immer min. ein Suchscheinwerfer. Ohne diese grundlegende Sicherheitsausrüstung dürfte das Schiff gar nicht auslaufen. Das ist so trivial, daß es eigentlich gar keinen Beleg dafür braucht. Falls Du dennoch an dieser Tatsache zweifelst, so empfehle ich, mal im Portal:Schifffahrt nachzufragen.

Zum Ausguck: ein "Ausguck" ist kein Bestandteil des Schiffs, auf oder in dem man stehen kann (auch wenn landläufig das sog. Krähennest manchmal so genannt wird. "Ausguck" ist vielmehr eine Funktion, die eine bestimmte Person ausübt. Für diese Position gibt es je nach Schiff eine bestimmte Position, auf der man sich befindet, während man "Ausguck geht", also die entsprechende Wachfunktion ausführt. In diversen Berichten zum Fall Böken war immer wieder die Rede davon, daß sich Böken auf der Back (einem Aufbau auf dem Vorschiff, der sich von Bord zu Bord bis zum Vorsteven erstreckt und oben durch das Backdeck begrenzt wird]] befand (nach meiner Erfahrung auf Großseglern der übliche Platz für die Ausübung dieser Wachfunktion). --Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2016-10-01T14:59:00.000Z-Falkmart-2016-10-01T13:46:00.000Z11

Laut Spiegel wurde eine Rettungsboje ins Wasser geworfen, aber die Bezeichnung muss falsch sein da eine Rettungsboje sich nicht zur Rettungsinsel aufbläst. Übrigens finde ich es traurig dass ich als Landratte erst was zu den Todesumständen reinschreiben muss obwohl der Artikel seit Jahren besteht. Nun sind ja die Wasserratten vor Ort.--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2016-10-01T17:55:00.000Z-Rettungsboje11

Bestätigt ja meine o.g. These, daß die Autoren der meisten Medien wenig bis keine Ahnung von der Materie haben.;-)

These: es wurde eine "Mann-über-Bord-Boje" über Bord geworden. Das wäre zumindest das Standardprocedere bei "Mann über Bord". Diese Boje sendet ein Funksignal aus und markiert somit die Stelle, an der sie sich befindet (und damit, falls sie zeitnah zum MoB-Fall geworfen wurde, auch in etwa die Position der Person im Wasser). Was sonst noch geworfen wurde dürfte in den Unterlagen der GoFo (Logbuch, etc.) stehen. Zugriff darauf haben wir eher keinen...--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2016-10-01T18:04:00.000Z-Falkmart-2016-10-01T17:55:00.000Z11

@Falkmart: Wenn ich etwas wüßte, hätte ich sicher etwas geschrieben. Aber es ist alles unbelegt (außer journalistischem Geschwurbel). Auch der jetzige Text gefällt mir nicht. Wenn ein „Mann-über-Bord“-Manöver eingeleitet wird, wird das Schiff in aller Regel nicht gestoppt. Welche Art Manöver (Williamson-Turn?) eingeleitet wurde, ist nicht bekannt. Wenn ein Besatzungsmitglied nachts einen Schatten (?) gesehen haben will, ist das schon merkwürdig. Ob JB gefallen oder gesprungen ist, vielleicht sogar gestoßen wurde, ist reine Spekulation, niemand weiß es. Auch über denn zeitlichen Ablauf (Wann wurde die Breguet eingesetzt?) ist öffentlich nichts bekannt. Auch was Squarerigger zur Boje sagt, ist korrekt. Eine „Rettungsinsel“ wirft man nicht auf Verdacht. In bewegter See nachts jemanden zu finden, ist eine Herausforderung. Wenn man jemanden verliert, wirft man die Boje hinterher, weil man diese besser finden kann und damit den Suchradius einschränkt. Wenn JB schon lange vor dem „Schatten“ über Bord ging, hatte sie keine Chance.--Bungert55 (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Bungert55-2016-10-02T09:16:00.000Z-Squarerigger-2016-10-01T18:04:00.000Z11

@Squarerigger:Wieso entfernst due den Begriff Schwimmwesten aus dem Artikel, obwohl sie durch die Quellen belegt sind? Deine Begründung, dass der Quellenautor ahnungslos sei, ist Theoriefindung pur. Was soll das? JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T19:55:00.000Z-Schwimmwesten11

Nach BK: Hier zeigt sich ein ähnliches Problem wie weiter oben in den Absätzen zu Rettungsbojen und Suchscheinwerfern: vielen Medienvertretern fehlt die maritime Sachkompetenz. Schwimmweste und Rettungsweste sind unterschiedliche Sachen. Beim Arbeiten an Bord wären grds. nur Rettungswesten tragbar (d.h. Westen, die sich erst im Ernstfall aufblasen), Schwimmwesten (d.h. direkt aufgeblasen bzw. aus Kork) wären beim Arbeiten schlichtweg unmöglich zu handhaben.

Unterlass bitte Deinen Editwar bis zur finalen Klärung.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:01:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T19:55:00.000Z11

Dann unterlasse du das vandalierebn JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:02:00.000Z-Squarerigger-2017-04-05T20:01:00.000Z11

´Kommt noch was Argumentatives?--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:02:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:02:00.000Z11

Die Quelle ist kein Medienvertreter, denen du Inkompetenz erstellst, sondern das Oberlandesgericht, da wird sich nichts aus den Fingern gesogen, sondernanhand der Akten verfasst. Kommt von dir was Substantiiiertes, also keine TF? JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:04:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:02:00.000Z11

Bitte informier Dich über Schwimmwesten, Rettungswesten, SOLAS-Vorschriften, etc.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:07:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:04:00.000Z11

Ich hab deinen Vandalismus gemeldet. Hier geht es um Quellen, nicht um deine private Theoriefindung. JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:11:00.000Z-Squarerigger-2017-04-05T20:07:00.000Z11

Ja, ich habe die lächerliche VM gesehen. Quellen sind das Eine, Fachkompetenz das Andere. Ohne die Dir offenbar fehlende Fachkompetenz ist eine Quelleninterpretation leider wenig erfolgversprechend.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:16:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:11:00.000Z11

Im übrigen vertrete ich keine Einzelmeinung, wie du nir in der ZQ unterstellst, das tust du, indem du meinst, besser zu wissen, was in den Akten steht, als das Gericht. Ich versuche nur, dass in dem Artikel zu schreiben, was in den Quellen steht. JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:14:00.000Z-Squarerigger-2017-04-05T20:07:00.000Z11

Ach? 2 : 1 ist keine Minderheitsmeinung?--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:16:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:14:00.000Z11

Der andere User hat nur vermutet, ohne die Quelle zu lesen: „das kann ich mir nicht vorstellen, dass man hier mit "Schwimmwesten" argumentiert hat.“ So gesehen stehts 1:1

Hast du die Quelle überhaupt gelesen? Du bist im Widerspruch zu ihr. JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:18:00.000Z-Squarerigger-2017-04-05T20:16:00.000Z11

Ja, hab ich.

Und Du? Hast Du irgendwann mal korrekte Quellenarbeit gelernt? Lesen, verstehen, kritisch hinterfragen, sich mit der Materie beschäftigen - das scheint bei Dir zu fehlen.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-05T20:21:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T20:18:00.000Z11

Sind eigentlich synonyme Bezeichnungen, korrekter ist sicherlich Rettungsweste, da sie nicht dem Schwimmen dient, sondern dem Überwasserhalten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der Marine von Schwimmwesten geredet wird. --Janjonas (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Janjonas-2017-04-05T20:30:00.000Z-JLKiel-2017-04-05T19:55:00.000Z11

Aber dass die Eltern in ihrer Klage vor dem OVG den Begriff „Schwimmweste“ verwendet haben (Das OVG schreibt immerhin: „Die Kläger halten den Wachdienst ihrer Tochter u.a. in Anbetracht der damaligen Witterungsbedingungen für besonders lebensgefährlich, zumal ihre Tochter weder individuell gegen das Überbordfallen gesichert gewesen sei noch eine Schwimmweste getragen habe“) und die Marine deshalb in ihrer Erwiderung von „Schwimmwesten oder andere Sicherungsmittel“ schreibt, um auf den Vorwurf der Eltern einzugehen, ist nicht vorstellbar? JLKiel(D) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-JLKiel-2017-04-05T20:33:00.000Z-Janjonas-2017-04-05T20:30:00.000Z11

Die Pressemitteilung des OVG, die die mündl Verh angekündigte, ist überholt durch die über das Urteil bei justiz.nrw und opinioiuris.de, in der aber auch von Schwimmweste die Rede ist. Verständlich, dass jemand deshalb keinen anderen Ausdruck benützen möchte. Obwohl es sicher nicht entscheidend sein kann, was die Eltern/deren Anwälte in die Klage/Berufung schrieben. Schwimmweste gibt es zudem bei WP nur als Weiterleitung auf Rettungsweste, und nachdem in #Todesumstände von Rettungsweste die Rede ist, wäre es ziemlich verwirrend, wenn in #Versorgungsrechtliches Verfahren ein anderer Ausdruck verwendet würde. Und noch eins. Auch wenn der SPIEGEL es anders ausdrückt: Das VG Aachen hat die Klage abgewiesen, und das OVG NRW konnte und brauchte sie nicht noch einmal abweisen, sondern hat bloß die Berufung zurückgewiesen. --Vsop (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Vsop-2017-04-05T21:27:00.000Z-Schwimmwesten11

Übertrag von WP:Dritte Meinung --Frze ^{> Disk} 06:33, 7. Apr. 2017 (CEST) Wenn es ein Zitat wäre, müsste man korrekterweise Schwimmweste schreiben. In dem Artikel wird aber nicht zitiert, sondern der Sachverhalt geschildert. In diesem Fall wäre dann Rettungsweste wohl richtiger. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Frze-2017-04-07T04:33:00.000Z-Dritte Meinung11

Im Verfahren war von Schwimmwesten die Rede also müssen wir wiedergeben, das von Schwimmwesten die Rede war. Wir dürfen Quellen weder interpretieren noch korrigieren. Tatsachen mögen manchmal verwirren, dass lässt sich dann aber nicht ändern. Graf Umarov (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Graf Umarov-2017-04-05T22:35:00.000Z-Frze-2017-04-07T04:33:00.000Z11

(BK) Im Sprachgebrauch der Marine heißen diese persönlichen Rettungsmittel noch immer, gleich in welcher Ausführung, Marinerettungsschwimmweste (MRS); salopp verkürzt zu Weste. Ansonsten ist die Bezeichnung Rettungsweste fach- wie auch standardsprachlich korrekt (vgl. DIN EN ISO 12402). Umgangssprachlich wird der Begriff Schwimmweste wohl gerne mit Rettungsweste gleichgesetzt bzw. verwechselt, fach- und standardsprachlich werden damit ausschließlich Schwimmhilfen (i.d.R. Feststoffwesten) und keine (persönlichen) Rettungsmittel bezeichnet. Weder bei den Angehörigen noch bei Juristen jedweder Betätigung oder "normalen" Journalisten braucht man die Kunde dieser Unterschiede erwarten. In der WP ist jedoch ein entsprechendes Maß an Genauigkeit zu erwarten, Umgangssprache zugunsten der Standardsprache zu vermeiden. Da hier kein Fachlexikon der Marine ist, in dem von Marinerettungsschwimmweste zu schreiben wäre, drängt sich IMHO Rettungsweste als standardsprachlicher Begriff, der auch noch fachsprachlich korrekt ist, wohl auf, sofern es sich nicht um direkte oder auch indirekte Zitate handelt. Die Schwimmweste darf gerne Wassersportlern etc. sowie etwaigen Zitierungen vorbehalten bleiben, braucht aber nicht unscharf bzw. fachlich inkorrekt in dieser Enzyklopädie für persönliche Rettungsmittel Verwendung finden. Umseitig sind somit im Zweifel m.E. durchaus beide Begriffe zu verwenden, nämlich im allgemeinen Rettungsweste, im Fall des indirekten Zitats jedoch (entsprechend Quelle) Schwimmweste. LG --GUMPi (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-GUMPi-2017-04-05T23:08:00.000Z-Frze-2017-04-07T04:33:00.000Z11

Moin zusammen! +1 zu GUMPi Das, was umgangssprachlich als Schwimmweste bezeichnet wird, heißt fachsprachlich seit Jahrzehnten Rettungsweste - und zwar sowohl die Festkörpervarianten als auch die aufblasbaren Westen. Da Wikipedia den Anspruch hat, beschriebene Dinge im Artikel sprachlich korrekt wiederzugeben, muß im Artikel "Rettungsweste" verwendet werden. Bei Zitaten wird der Text selbstverständlich unverändert wiedergegeben und irreführende Begriffe gegebenenfalls zusätzlich sinngemäß erläutert. Grotjes, --SteKrueBe Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-SteKrueBe-2017-04-06T07:32:00.000Z-GUMPi-2017-04-05T23:08:00.000Z11

Stimme euch zu, allerdings ist aus dem Text im Artikel nicht klar ersichtlich, ob es sich bei den diversen Nennungen nicht um Zitate aus einem Urteil oder einer Pressemeldung handelt. Indirekte Rede wird oft als Zitat aufgefasst, auch wenn es nicht als solches gemeint ist. Vielleicht kann man das klarer im Artikel unterscheiden? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-PaterMcFly-2017-04-06T13:43:00.000Z-SteKrueBe-2017-04-06T07:32:00.000Z11

Nach meiner Überarbeitung stützt sich der Artikel nun stark auf das Urteil des Oberverwaltungsgerichts, aber ohne den Eindruck wörtlichen Zitierens zu erwecken. In dem Urteil liest man:

An Bord der Gorch Fock gab es im September 2008 keine Verpflichtung, ständig eine Schwimmweste zu tragen. Nach Nr. 4158 Abs. 2 der Marinedienstvorschrift (MDv) 160/1 "Bestimmungen für den Dienst an Bord" von Mai 2008 war die Marinerettungsschwimmweste vielmehr an Oberdeck in Fahrt und vor Anker grundsätzlich anzulegen bei schwerer See, bei Nebel, bei Eisbildung oder bei Auslösen des Schottendicht-Verschlusszustands, im Übrigen nach Befehl des Kommandanten/Kapitäns im Einzelfall. Dem möglichen Sicherheitsgewinn stand die Gefahr entgegen, nur noch eingeschränkt beweglich zu sein bzw. mit der Weste irgendwo hängenzubleiben. An Bord der Gorch Fock als einem Großsegler wurde in den in Nr. 4158 Abs. 2 der MDv 160/1 genannten Fällen statt des Tragens einer Rettungsschwimmweste das Anlegen eines Lifebelts (Toppsgurt) befohlen. Dieser war nötig, damit die Soldaten der Seewache jederzeit in die Takelage entern und sich dort sichern konnten; er ließ sich aus konstruktiven Gründen nicht zusammen mit einer Schwimmweste tragen. Im Regelfall (anders bei schlechtem Wetter oder starkem Seegang) trugen die auf der Gorch Fock als Posten Ausguck eingesetzten Soldaten, die nicht in die Takelage entern mussten, weder Schwimmweste noch Sicherheitsgurt.

Im weiteren Verlauf des Urteils ist noch zwölfmal von Schwimmweste, einmal von Rettungsschwimmweste und keinmal mehr von Weste oder Marinerettungsschwimmweste die Rede. Und was lehrt uns das? Dass das OVG die Frage der „richtigen“ Bezeichnung ziemlich entspannt handhabt und wir uns daran ein Beispiel nehmen sollten. --Vsop (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Vsop-2017-04-06T14:27:00.000Z-Dritte Meinung11

Moin Vsop! Ich würde es vielleicht eher dahingehend formulieren, daß die Wikipedia eine Seite ist, auf der man versuchen sollte die Begriffe möglichst korrekt zu halten ohne pedantisch zu werden und die Diskussionen darum ziemlich entspannt zu handhaben. Es soll letztlich halt eine Enzyklopädie werden. Groetjes, --SteKrueBe Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-SteKrueBe-2017-04-07T07:02:00.000Z-Vsop-2017-04-06T14:27:00.000Z11

Der 'korrekte' Begriff in Klammern oder als Anmerkung? AVS (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Avernarius-2017-04-07T09:18:00.000Z-Vsop-2017-04-06T14:27:00.000Z11

Ich bin kein Freund des Herumreitens auf vermeintlich korrekten Begriffen, beispielsweise Schraubendreher. In diesem Fall finde ich tatsächlich den Begriff Schwimmweste schärfer, da es im Gegensatz zu Rettungsweste darauf verweist, dass um Wasser geht und nicht Feuer, Lawinen oder Erfrieren. Da der Begriff offenbar auch vor Gericht Bestand hat und auch in der Presse gängiger ist [5] [6] sehe ich keinen Grund ihn nicht zu verwenden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Siehe-auch-Löscher-2017-04-07T11:40:00.000Z-Dritte Meinung11

Also bezogen auf den gesamten Artikel sollte m. E. von Rettungsweste gesprochen werden. An Bord der Gorch Fock gibt es nur Rettungswesten. Dass in einer Klageschrift eine unzutreffende/veraltete Bezeichnung verwendet wurde, kann nicht sozusagen rückwirkend die Fakten ändern. Nur bezogen auf das versorgungsrechliche Verfahren in dem die Klageschrift (ist überhaupt klar, ob darüber hinaus in dem Verfahren von "Schwimmweste" gesprochen wurde?) indirekt zitiert wird, sollte dafür eine erklärende Ergänzung eingefügt werden, etwa. (In der Klageschrift wurde abweichend von "Schwimmweste" gesprochen), um keine Verwirrung aufkommen zu lassen.--WerWil (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-WerWil-2017-04-17T20:49:00.000Z-Dritte Meinung11

Kann man nicht einfach die Terminologie der Quelle verwenden und in einem Zusatz (in Klammern oder so) darauf verweisen, dass diese Terminologie nicht der Fachsprache enspricht? --78.51.114.77 Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-78.51.114.77-2017-04-28T17:48:00.000Z-Dritte Meinung11

Hier ist der Geburtsort mit Langenfeld (Rheinland) vermeldet. # RX-Guru (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-RX-Guru-2017-04-05T22:22:00.000Z-Geburtsort11

In der Doku gestern wurde breit über Gesundheit der Frau berichtet. Dies fing schon bei der Tauglichkeit an. Es fehlt auch dass der Arzt aussagte, Böken seih nur einmal an Bord bei ihm gewesen, seine Hilfskraft, eine Sanitäterin, sagte hingegen Böken seih teils mehrfach an einem Tage da gewesen.--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2017-04-06T16:32:00.000Z-Gesundheit11

Meinst Du jetzt tatsächlich die Doku (gestern 21.45 Uhr) oder den Spielfilm (gestern 20.15 Uhr)?--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-06T16:37:00.000Z-Falkmart-2017-04-06T16:32:00.000Z11

Seltsame Frage! Ein Spielfilm ist ohne Belang!--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2017-04-06T19:05:00.000Z-Squarerigger-2017-04-06T16:37:00.000Z11

Durchaus nicht seltsam. Die unterterschiedl. Aussagen von Arzt und Sanitäterin wurden doch in der Doku gar nicht thematisiert (oder es ging total an mir vorbei), sondern kamen imho nur im Spielfilm vor. Insofern hat meine Frage durchaus ihre Berechtigung.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-06T19:53:00.000Z-Falkmart-2017-04-06T19:05:00.000Z11

Da ich nur die Doku gesehen habe, aber die unterschiedl. Angaben zur Häufigkeit der Arztbesuche mitbekommen habe, müsste das in der Doku enthalten sein. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-GUMPi-2017-04-06T21:09:00.000Z-Squarerigger-2017-04-06T19:53:00.000Z11

Kann ich bestätigen! In der Doku hieß es an einer Stelle, der Schiffsarzt habe ausgesagt, dass Böken nur ein einziges Mal bei ihm an Bord war. Die Hilfskraft aber berichtete von mehreren Besuchen Bökens in der Krankenabteilung. Dabei fielen auch die Worte "mehrfach" und "Tag". Ob jetzt gemeint war "an einem Tag sogar mehrfach" oder "mehrfach pro Tag", kann ich aber nicht mit Bestimmtheit sagen. # RX-Guru (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-RX-Guru-2017-04-06T23:06:00.000Z-GUMPi-2017-04-06T21:09:00.000Z11

Ich sehe in den Aussagen von Arzt und Sanitäterin keinen direkten Widerspruch. Es ist ohne weiteres möglich, daß Frau Böken mehrmals bei der Sanitäterin, aber nur einmal bei dem Arzt vorstellig wurde. Eine Sanitäterin ist nicht gleichzusetzen mit einer Arzthelferin oder Sprechstundenhilfe, sondern durchaus imstande und auch legitimiert, den Arzt bei der medizinischen Versorgung in gewissen Grenzen zu vertreten. Ein tatsächlicher Widerspruch zwischen den Aussagen läge nur dann vor, wenn die Sanitäterin behaupten würde, Frau Böken sei "teils mehrfach an einem Tage da" und bei dem Arzt gewesen. --DJ Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Didi 69-2017-04-07T12:06:00.000Z-Falkmart-2017-04-06T16:32:00.000Z11

Möchte noch auf dokumentierte Höhenangst hinweisen.--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2017-04-07T14:09:00.000Z-Didi 69-2017-04-07T12:06:00.000Z11

die jetzt genau was mit dem Todesfall zu tun hat? Wäre evtl. interessant, wenn es zu einem Unfall im Rigg gekommen wäre, aber ihre Ausguck-Position war auf der Back.--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-07T14:12:00.000Z-Falkmart-2017-04-07T14:09:00.000Z11

Sie dokumentiert aus meiner Sicht die Untauglichkeit Bökens für Dienst auf Segler!--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2017-04-07T14:14:00.000Z-Falkmart-2017-04-06T16:32:00.000Z11

Aus Deiner Sicht. Aha. Also lupenreinen POV. Es gibt auf Rahseglern so viele Aufgaben, die auch mit Höhenangst sehr gut erledigt werden können. Hieraus eine generelle Dienstunfähig- bzw. -tauglichkeit abzuleiten ist hanebüchen. Im Übrigen ist mir bei mehreren 1.000 Seemeilen auf vergleichbaren, wenn auch zivilen Großseglern Höhenangst noch nie als KO-Kriterium untergekommen...--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-07T14:42:00.000Z-Falkmart-2017-04-07T14:14:00.000Z11

Ich finde den Satz "Sie trug (wie auf Großseglern üblich) bei ihrer Wache weder Rettungsweste noch Signallampe oder GPS-Sender" im Abschnitt "Todesumstände" problematisch: Er suggeriert an dieser Stelle, dass dies erheblich für die Todesumstände war, was aber allein der POV der Eltern ist (der dann unten bei Darstellung der juristischen Aufarbeitung als solcher ja auch berücksichtigt wird). Außerdem ist mir nicht klar, was in diesem Zusammenhang ein "GPS-Sender" sein soll: Google gibt bei diesem Begriff vor allem Geräte aus, die Hunde oder Autos per SMS tracken lassen, sowas kann ja wohl nicht gemeint sein. Satz löschen? --Rudolph Buch (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Rudolph Buch-2017-04-07T12:07:00.000Z-GPS-Sender11

Es sollte ein AIS-SART bzw. AIS-Sender gemeint sein, die bspw. mitunter in moderne Rettungswesten integriert werden. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-GUMPi-2017-04-07T12:24:00.000Z-Rudolph Buch-2017-04-07T12:07:00.000Z11

Kann eigentlich nicht sein - laut en:AIS-SART gibt es AIS-SART in den GMDSS-Spezifikationen erst seit 2010, hier geht es aber um 2008. --Rudolph Buch (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Rudolph Buch-2017-04-07T12:44:00.000Z-GUMPi-2017-04-07T12:24:00.000Z11

Wahlweise irgendein Seenotsender/EPIRB mit GPS, die es auch deutlich vor 2008 bereits gab; jedenfalls nichts dergleichen, wie du oben als dein Googleergebnis benennst. --GUMPi (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-GUMPi-2017-04-08T09:41:00.000Z-Rudolph Buch-2017-04-07T12:44:00.000Z11

Gab es das da auch schon in einer Größe, die es für das Mitführen beim Borddienst geeignet gemacht hätte. EPIRB-Bojen wären dafür nämlich eher nicht geeignet. Sorry, aber aus meiner Erfahrung auf Großseglern kann ich bei manchem, was die Elter sagen, nur den Kopf schütteln...--Squarerigger (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Squarerigger-2017-04-08T09:49:00.000Z-GUMPi-2017-04-08T09:41:00.000Z11

In der Doku behauptete der Vater dass kein Wasser in der Lunge der Toten war. Soweit mir bekannt müsste doch Wasser in der Lunge bei Ertrinken in der Lunge zu finden sein. Leider war dies "nur" die Aussage vom Vater. Daher die Behauptung des Vaters dass Böken schon an Bord starb. Die Frage ist also ob diese Aussage von Obduktion gedeckt ist.--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Falkmart-2017-04-07T14:13:00.000Z-Todesumstände11

Eigentlich spielt es keine Rolle. Es ist zwar richtig, daß sich die Lunge beim Ertrinken mit Wasser füllt. Es ist aber nicht zwangsläufig so, daß dieses Wasser bei einem späteren Auffinden der Leiche und der anschließenden Obduktion noch vorhanden ist. Die Schlußfolgerung der Familie bzw. deren Anwalt ist daher keineswegs zwingend. Die Gerichte wissen das, da sie sich im Zweifelsfall den Rat von medizinischen Sachverständigen einholen. Deshalb ist bis auf weiteres der Tod durch Ertrinken aus amtlicher Sicht die wahrscheinlichste Ursache. --DJ Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Didi 69-2017-04-07T14:49:00.000Z-Falkmart-2017-04-07T14:13:00.000Z11

Der Vater nennt als Quelle für diese Behauptung, dass es so im Obduktionsbericht gestanden habe, von daher gehe ich schon davon aus, dass diese Aussage richtig ist. Aber eine 100%ige Quelle ist es natürlich nicht, da hast du recht. --Crown-job (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Crown-job-2017-04-07T14:57:00.000Z-Didi 69-2017-04-07T14:49:00.000Z11

Die Eltern gehen mittlerweile offenbar davon aus, dass ihre Tochter bereits lange vor dem Unfallzeitpunkt ermordet worden ist und haben im Widerspruch zu ihren früheren Fahrlässigkeitsvorwürfen eine umfassende Verschwörungstheorie entwickelt. Ich würde also jegliche Behauptung der Eltern mit hoher Vorsicht behandeln - so sehr ich sie ihrer tragische Situation bedaure und respektiere. --Rudolph Buch (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Rudolph Buch-2017-04-07T15:38:00.000Z-Crown-job-2017-04-07T14:57:00.000Z11

Richtig, aber bitte nicht den Fehler machen und deswegen jeder Aussage des Vaters für unglaubwürdig erklären! Die Theorie der Eltern leitet sich ja gerade auch davon ab, was teilweise in den offiziellen Berichten gestanden hat, und wenn nun mal im Obduktionsbericht stand, dass sie kein Wasser in der Lunge hatte, dann wird das wohl so gewesen sein – Dass die Eltern dann daraus machen, ist ja eine ganz andere Sache und nicht von uns zu bewerten. --Crown-job (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-Crown-job-2017-04-08T07:46:00.000Z-Rudolph Buch-2017-04-07T15:38:00.000Z11

Übrigens ist mir aufgefallen, dass bei manchen Quellen von "kein Wasser in der Lunge" und bei anderen aber von "sehr wenig Wasser in der Lunge" die Rede ist. # RX-Guru (Diskussion) Diskussion:Jenny B%C3%B6ken/Archiv#c-RX-Guru-2017-04-08T08:12:00.000Z-Crown-job-2017-04-08T07:46:00.000Z11