Diskussion:J. N. Köbig
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von PM3 in Abschnitt Mitarbeiterzahl
Mitarbeiterzahl
[Quelltext bearbeiten]@Köbig: Gibt es einen Beleg für die 650 Mitarbeiter? Im Bundesanzeiger habe ich die Zahl 455 zum 31. Dezember 2015 gefunden. --PM3 Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-PM3-2017-11-23T13:45:00.000Z-Mitarbeiterzahl11
@Tonialsa: Ich habe Zweifel an der Mitarbeiterzahl in Einleitung und unter "Struktur". Wollen wir das wiklich schon sichten, oder diese Zahlen evtl. erst mal rausnehmen, oder durch die alten, belegten ersetzen? --PM3 Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-PM3-2017-11-23T20:13:00.000Z-Mitarbeiterzahl11
- Ich schlage vor, wir nehmen die Zahlen vom Bundesanzeiger. Änderst du oder soll ich? --Tonialsa (Diskussion) Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-Tonialsa-2017-11-23T21:06:00.000Z-PM3-2017-11-23T20:13:00.000Z11
- @Köbig: Danke für den Beleg - aber dort ist von nur +2,5% Umsatz die Rede, das passt nicht so recht zu einem Sprung der Mitarbeiterzahl um 43 %; bei 16% Personalkostenquote und 2% Umsatzrendite würde das Unternehmen damit tief in die roten Zahlen rutschen. Ich nehme an, dass hier verschiedene Berechnungsmethoden angewandt wurden. Wurden evtl. die Mitarbeiter der Beteiligung an Kopp&Krauß mit eingerechnet? Das war zum Jahresabschluss 2015 eine Minderheitsbeteiligung und zählt daher im Konzern nicht mit. Oder gibt es einen anderen Grund für diesen enormen Sprung? --PM3 Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-PM3-2017-11-27T15:52:00.000Z-PM3-2017-11-23T20:13:00.000Z11
- übertragen von meiner Diskussionsseite --PM3 Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-PM3-2017-11-27T15:56:00.000Z-PM3-2017-11-27T15:52:00.000Z11
- Hallo PM3, laut Bundesanzeiger hatte Köbig Ende 2015 aber 589 Mitarbeiter. Ich denke, diese Zahl müsste dann auch in den Artikel, oder? Gruß --Tonialsa (Diskussion) Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-Tonialsa-2017-11-27T15:52:00.000Z-PM3-2017-11-27T15:52:00.000Z11
- Ende Übertrag
- Lt. Jahresabschluss im Bundesanzeiger waren es im Jahresdurchschnitt 589, davom 56 Teilzeit, und zum Jahresende 455 Vollzeit. Da hab ich das "Vollzeit" übersehen. Dann nehmen wir besser die 589. Vielleicht gibt es eine hohe Zahl an temporären Saisonkräften? Bleibt die Frage, wie genau die Zahl in dem AZ-Artikel gemeint ist. Das könnte auch ein Stichttagswert zu einem Zeitpunkt der Saison sein, wo die Zahl besonders hoch ist. --PM3 Diskussion:J. N. K%C3%B6big#c-PM3-2017-11-27T15:56:00.000Z-PM3-2017-11-27T15:52:00.000Z-111