Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate

Die Löschung der Seite „Inoffizielle Ubuntu-Derivate“ wurde ab dem 14. Juli 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Eine mögliche Redundanz der Artikel Liste von Linux-Distributionen und Inoffizielle Ubuntu-Derivate wurde von März 2012 bis April 2012 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Ich frage mich, ob die ganzen Bezeichnungen korrekt sind. Sind es wirklich in allen Fällen "Versionen" oder "Derivate"? Es sollte schon als das bezeichnet werden, was es auch ist. Also wenn es ein Zusatz-Programm-Paket ist dann ist es ein Zusatz-Programm-Paket und keine Ubuntu-Version oder Ubuntu-Derivat. Und das sollte für jeden Fall einzeln entschieden werden. Bitte genau sein. :-)--87.79.44.91 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-87.79.44.91-2007-11-01T09:38:00.000Z-Derivate / Versionen / Zusatz-Pakete11Beantworten

Werden Derivate erst nach dem ersten offiziellem Release aufgenommen, oder kann Mythuntu auch ergänzt werden? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ff-Sepp (Diskussion • Beiträge) 14:18, 10. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Eher nicht. Aber bist Du sicher, dich nicht verschrieben zu haben? Google sagt: "Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage - Mythuntu - übereinstimmenden Dokumente gefunden." ... und das ist echt selten, dass Google sowas ausgibt ;) --Nyks ► Fragen? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Nyks-2007-07-10T21:07:00.000Z-Mythbuntu11Beantworten

PS: Ah, ich sehe grad: Es ist "Mythbuntu" gemeint. Aber da es dort gerade erst eine Alphaversion gibt, bitte noch warten. --Nyks ► Fragen? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Nyks-2007-07-10T21:11:00.000Z-Nyks-2007-07-10T21:07:00.000Z11Beantworten

Nun ist es glaube ich soweit. Mythbuntu basierend auf Intrepid Ibex (8.10) steht momentan zum Download bereit. Ich füg's mal hinzu. -- Kalkofe3 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Kalkofe3-2009-01-20T13:10:00.000Z-Nyks-2007-07-10T21:11:00.000Z11Beantworten

Mythbuntu ist ein offizielles (von Canonical anerkanntes Derivat [1]) und hat folglich in diesem Artikel nichts zu suchen. Siehe auch Ubuntu#Mythbuntu. Liebe Grüße, Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2009-01-20T16:48:00.000Z-Kalkofe3-2009-01-20T13:10:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Ich war über den Link unter "Siehe auch" in MythTV drauf gestoßen, deshalb dachte ich, es fehlt. -- Kalkofe3 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Kalkofe3-2009-01-21T12:25:00.000Z-Debianux-2009-01-20T16:48:00.000Z11Beantworten

Ach ja, den habe ich noch bevor Mythbuntu ein offizielles Ubuntu-Derivat wurde dorthin gesetzt. Danach wurde Mythbuntu in den Ubuntu-Artikel verschoben und es wurde vergessen, den Link anzupassen. Deswegen ist es bei Links auf Abschnitte oft sinnvoller, Weiterleitungen zu verwenden. Bei einer Änderung der Abschnittsüberschrift oder einer Verschiebung eines Abschnittes muss danach nicht gleich in allen Artikeln korrigiert werde. Daran habe ich damals wohl nicht gedacht … Habe deine Änderung im MythTV-Artikel übrigens gerade gesichtet. Liebe Grüße, Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2009-01-21T13:27:00.000Z-Kalkofe3-2009-01-21T12:25:00.000Z11Beantworten

Fehlt doch in der Liste, oder??? http://ubuntustudio.org/

Und noch ne Frage: Währe es nicht sinnvoller, die Reinfolge bei den "Religiösen" Versionen ein wenig zu verändern? z.B. so: 1.Ubuntu Muslime 2.Ubuntu Christen 3.Ubuntu Satanisten oder 1.Ubuntu Christen 2.Ubuntu Muslime 3.Ubuntu Satanisten

Damit währen die beiden ernsthaft Religiösen Varianten nebeneinander. Die Satanisten- Version würde ich aber unten lassen, weil um den Witz von der zu verstehen, muss man ja eigentlich wissen, das es die Christen bzw. Muslime- Version gibt. Ich bin dafür, das die Muslime- Version vorne steht, weil die Satanistenversion bezieht sich ja scheinbar mehr auf die Christen- Version. Anderseits dürften die Deutschen Leser ehr Christen sein.

Und um aufzulösen, welche Version ich habe: Ubuntu SE ;-) , als ich das gelesen habe konnte ich einfach nicht anders... :-D (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.224.130.192 (Diskussion • Beiträge) 2:48, 3. Sep 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

IMHO ist UbuntuStudio eher im offizellen Ubuntu-Artikel unterzubringen. Der Fuß der von ubuntustudio.org sagt schließlich 'Ubuntu Studio ©2007 Canonical Ltd.'. --trm ^{Linux retten!} Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Theredmonkey-2007-10-17T18:02:00.000Z-Ubuntu Studio, Reinfolge11Beantworten

Ah, stimmt. Ich suchte schon letztens, weil das Ding in der englischen Wikipedia auch unter den offiziellen steht. Screenshot und bissl mehr Text zu dem Spezialkernel hätte ich aber gerne vorher schon :) --TheK? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-TheK-2007-10-17T18:49:00.000Z-Theredmonkey-2007-10-17T18:02:00.000Z11Beantworten

:::Siehe mein Kommentar auf der Benutzerseite von TheK. Ausschlaggebend sollte alleine das sein was auf der Website von Cannonical steht, und da ist Ubuntu Studio kein offizielles Derivat. Ich vermute das Canonical bezieht sich auf den Ubuntu Unterbau, auf den diese Distribution aufbaut. Das mit der englischen WP ist kein Argument, da WP sich nicht selbst als Quelle referenzieren kann. Ich werde das "official" mal dort ansprechen. Gruß, --Marcus Schätzle 00:37, 24. Okt. 2007 (CEST) Ist doch richtig, ist offiziell, leider steht davon noch nichts auf der Ubuntuseite. Siehe auch den von mir hinzugefügten Quellennachweis im Ubuntuartikel. --Marcus Schätzle Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Marcus Schätzle-2007-10-23T22:37:00.000Z-Ubuntu Studio, Reinfolge11Beantworten

Die Christen Version sollte nach vorne, wir sind hier (noch) im christlichen Kulturkreis. Dann die Satanisten (weil es sich darauf bezieht), dann Moslems. --87.79.44.91 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-87.79.44.91-2007-11-01T09:34:00.000Z-Ubuntu Studio, Reinfolge11Beantworten

Ich habe Seminarix gerade erneut hier eingetragen, da ich die Herausnahme als Bearbeitungsfehler verstehe (Darum geht's.). Ich hoffe, das ist kein Missverständnis. Ich blicke bei eurer Sortierung (A nach Z) noch nicht ganz durch, möglicherweise würde Seminarix an eine andere Stelle gehören. --Nutzer 2206 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Nutzer 2206-2007-10-23T23:27:00.000Z-Seminarix (Weiterleitung)11Beantworten

sorry, war mein Fehler, ich wollte es drinlassen, aber es ist mir halt passiert. --Marcus Schätzle Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Marcus Schätzle-2007-10-24T00:04:00.000Z-Nutzer 2206-2007-10-23T23:27:00.000Z11Beantworten

Findet ihr nicht auch, dass man die enorme Weblink-Liste am Ende des Artikels löschen sollte? Wer die Homepages der jeweiligen Ubuntu-Derivate sucht, kann dies ja mit einer Suchmaschine tun! Was meint ihr? -- Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2008-03-12T19:29:00.000Z-Wikipedia ist keine Linksammlung!11Beantworten

So ganz bin ich mir auch noch nicht schlüssig, wie man damit umgeht... Eine externe Liste aufbauen, die da unten verlinkt wird? *G* --TheK? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-TheK-2008-03-12T19:30:00.000Z-Debianux-2008-03-12T19:29:00.000Z11Beantworten

Ich habe nun die riesige Weblink-Liste gelöscht und mit nur einem Weblink zum (englischsprachigen) Ubuntu-Wiki ausgetauscht. Dort sind alle Derivate (auch offizielle) aufgelistet, mit Weblinks zu der Homepage der jeweiligen Distro. Mal schauen, wie die Reaktionen ausfallen... -- Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2008-03-13T11:43:00.000Z-TheK-2008-03-12T19:30:00.000Z11Beantworten

Genau an so eine Liste dachte ich ;) --TheK? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-TheK-2008-03-13T11:50:00.000Z-Debianux-2008-03-13T11:43:00.000Z11Beantworten

Bitte zuerst nach Einsatzbereich/Thema und dann alphabetisch sortieren! Dies führt zu einer besseren Übersicht. -- Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2008-03-12T19:50:00.000Z-Sortierung/Reihenfolge der Derivate11Beantworten

Symphony OS gehört doch auch hier rein, stimmts? Könnte das jemand der Ahnung hat ergänzen? --80.134.201.198 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-80.134.201.198-2008-09-27T10:52:00.000Z-Symphony OS ergänzen11Beantworten

Ich habe mal mit einer kurzen Beschreibung den Anfang gemacht. Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2008-10-05T12:21:00.000Z-80.134.201.198-2008-09-27T10:52:00.000Z11Beantworten

Da ich keine Ahnung habe, wie man Quellen hinzufügt, hier die für den Ubuntu Eee Teil: http://www.ubuntu-eee.com/wiki/index.php5?title=Main_Page/ge --91.23.108.58 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-91.23.108.58-2008-10-07T15:27:00.000Z-Ubuntu Eee11Beantworten

Habe die Quelle hinzugefügt. Lieber Gruß, Debianux Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Debianux-2008-10-07T15:51:00.000Z-91.23.108.58-2008-10-07T15:27:00.000Z11Beantworten

Nachdem Lubuntu nun ein offizielles Derivat ist (http://www.linux-magazin.de/content/view/full/59714) sollte man es eigentlich von dieser Liste löschen, oder? -- nano91 18.05.10 14:43 (Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Nano91-2011-05-18T12:43:00.000Z-Lubuntu offiziell11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Cruncchbang basiert seit Version 10 direkt auf Debian und nicht mehr auf Ubuntu. Auch existieren die Versionen Light und die Fuer den Eee PC nicht mehr.

Nach einiger Prüfung gibt es offenbar nur eine einzige Version von "Snow Linux" wirklich, und das ist ein 10.10 mit 2-3 Änderungen (die Realsatire zum "WALLBUNTU"-Aprilscherz...). Die Website funktioniert chronisch nicht; das Mitteilungsbedürfnis des (offenbar einzigen) einzigen "Autors" ist dafür umso größer. Insofern nach Diskussion mit einigen *wirklich* nicht als Exklusionisten bekannten Ubuntu-Fachleuten hier entsorgt ;) --TheK? Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-TheK-2011-07-14T22:10:00.000Z-Snowlinux11Beantworten

Hier diskutieren:Wikipedia:Redundanz/März_2012#Liste_von_Linux-Distributionen_-_Inoffizielle_Ubuntu-Derivate
Bitte nur an einem Ort diese Diskussion führen. DANKE! --Thomei08 Diskussion:Inoffizielle Ubuntu-Derivate#c-Thomei08-2012-03-04T20:59:00.000Z-Integration in Liste von Linux-Distributionen11Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Thomei08 14:04, 10. Apr. 2012 (CEST)