Diskussion:Imker

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Woran liegt es, dass in Brandenburg entgegen dem jahrzehntelangen europaweiten Trend bereits seit etlichen Jahren zunehmend viele Bienenvölker leben können. Dabei ist zunächst zu unterstellen, dass sich "menschliches Bemühen" (Imkerei) deutschlandweit gleich und auch global nicht massgeblich anders entwickelt habe. Handelt es sich um einen ökologisch "wertvollen" Gegentrend oder gleicht sich hier evtl. nur ein "früheres Defizit" (woher auch immer) aus? Abhängig von der Erklärung dafür wäre das möglicherweise etwas für den Artikel. Bitte zu der Völkerzahl pro Imker aus dem Artikel nicht spekulieren! Gruß! GS63 (Diskussion) Diskussion:Imker#c-GS63-2017-04-05T07:07:00.000Z-Bienenzahl in Brandenburg11Beantworten

Ich habe ein video verlinkt, was für leute, die sich außerhalb der materie einers imkers bewegen, diesen beruf auf humorvolle weise erläutert und viele informationen gibt. ich würde daher gerne wissen, warum es wieder entfernt wurde. 2003:DC:A3C9:120F:8D49:F984:A006:330A Diskussion:Imker#c-2003:DC:A3C9:120F:8D49:F984:A006:330A-2018-07-26T18:27:00.000Z-Dokumentationsvideo11Beantworten

Weil es nicht erwünscht ist. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Imker#c-GiordanoBruno-2018-07-29T11:37:00.000Z-2003:DC:A3C9:120F:8D49:F984:A006:330A-2018-07-26T18:27:00.000Z11Beantworten

Bitte anständig antworten, um Meinungen geht es dabei schließlich nicht. Löschkommentar war damals "Relevanz". Kann das noch mal begründet werden? Weshalb ist dieser Kurzfilm nicht Relevant? Gruß! GS63 (Diskussion) Diskussion:Imker#c-GS63-2018-07-29T12:19:00.000Z-GiordanoBruno-2018-07-29T11:37:00.000Z11Beantworten

WP:WEB - zum Thema, nicht zu Teilaspekten, vom Feinsten und weiterführende Infos. Wohl kaum "vom Feinsten". --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Imker#c-GiordanoBruno-2018-07-29T12:29:00.000Z-GS63-2018-07-29T12:19:00.000Z11Beantworten

Moin, sollte man auf Stechimmen als Hintergrund verlinken, oder wäre dies zu unpräzise?--Stubenviech (Diskussion) Diskussion:Imker#c-Stubenviech-2019-06-02T17:53:00.000Z-Bezüglich der Etymologie verlinken?11Beantworten

Ich würde sagen, es reicht, wenn die Systematik bei dem Bienen-Artikel zu finden ist, hier geht es ja um die Imkerei, das ist fur diesen Artikel eher errelevant. --Elfabso (Diskussion) Diskussion:Imker#c-Elfabso-2020-04-15T23:11:00.000Z-Stubenviech-2019-06-02T17:53:00.000Z11Beantworten

Der Artikel sollte in "Imker*innen" umbenannt werden. --84.163.105.54 Diskussion:Imker#c-84.163.105.54-20240808104600-Artikelname11Beantworten

Tolle Idee, dann müssten 100.000 andere Artikel auch im Lemma gegendert werden. Ist in Wikipedia aber noch nicht üblich. --AxelHH-- (Diskussion) Diskussion:Imker#c-AxelHH-20240808111600-84.163.105.54-2024080810460011Beantworten

Fast so toll wie die Idee, die Berufsbezeichnung am Anfang noch zu gendern. Dadurch Erschwerung der Lesbarkeit. Daher zurückgesetzt. --Thorbjoern (Diskussion) Diskussion:Imker#c-Thorbjoern-20240902094400-AxelHH-2024080811160011Beantworten