Diskussion:IEC 60870

Eine mögliche Redundanz der Artikel IEC 60870, IEC 60870-5-101, IEC 60870-5-102, IEC 60870-5-103 und IEC 60870-5-104 wurde im Januar 2008 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Mir erschließt sich nicht warum die Mini-Artikel IEC 60870-5-101 bis 104 nicht direkt in den Artikel IEC 60870 integriert sind. --UlrichAAB Diskussion:IEC 60870#c-UlrichAAB-2008-01-02T23:04:00.000Z-Zusammenführen11Beantworten

Zitat aus dem Text: "Es ist ein asynchrones Protokoll mit Hamming-Abstand 4".

Zum Hamming-Abstand meint Wikipedia: "Der Hamming-Abstand, die Hamming-Distanz und das Hamming-Gewicht [...] sind Maße für die Unterschiedlichkeit von Zeichenketten. Der Hamming-Abstand zweier Blöcke mit fester Länge (so genannter Codewörter) ist dabei die Anzahl der unterschiedlichen Stellen."

Was bedeutet der Hamming-Abstand in Bezug auf ein Kommunikationsprotokoll? Möglicherweise basiert der obenstehende Satz auf gefährlichem Halbwissen... (nicht signierter Beitrag von 134.106.52.200 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:IEC 60870#c-134.106.52.200-2009-10-22T12:20:00.000Z-Hamming-Abstand11) Beantworten

Wenn ein Protokoll einen Hamming-Abstand x hat, so bedeutet das, dass zwei unterschiedliche, gültige Telegramme sich in mindestens x Bitpositionen unterscheiden. Üblicherweise wird das durch die Verwendung einer geeigneten Prüfsumme erreicht. --88.73.54.168 Diskussion:IEC 60870#c-88.73.54.168-2009-11-05T07:45:00.000Z-Hamming-Abstand11Beantworten

Ist nicht die grundsätzliche Architektur eine Master-Slave-Architektur und ein Hinweis wie hier sinnvoll?--Okernick (Diskussion) Diskussion:IEC 60870#c-Okernick-2012-11-28T10:54:00.000Z-Master-Slave11Beantworten

Stimmt. erledigt. --Z1013U880 (Diskussion) Diskussion:IEC 60870#c-Z1013U880-2015-02-03T10:10:00.000Z-Okernick-2012-11-28T10:54:00.000Z11Beantworten