Diskussion:Holländische Radikalkritik

Die Löschung der Seite „Holländische Radikalkritik“ wurde ab dem 21. Oktober 2016 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

• Alfred Plummer: "In the present state of criticism there is no need to spend time in examining the captious and speculative objections which have been, during the last sixty years, urged against this and others of the four great Epistles of St Paul by a very small group of eccentric critics..."
• Udo Schnelle: "During the last two decades of the nineteenth century, W.C. van Manen, A.D. Loman, R. Steck and several other scholars collectivley known as the Dutch or Radical School arrived at similar conclusions. Their work which generated considerable interest5 finally met with little success." (belegt auch die Zugehörigkeit von Steck zum Lemma)
• Robert Price: "We, however, belong to that minority following Bruno Bauer, W. C. van Manen, and the Dutch Radical critics, thus rejecting Pauline authorship for most or all of these materials."
• Derselbe: "They may have been the original Paulinists if the Pauline Epistles are, as the Dutch Radical School of W. C. van Manen and others, following Bruno Bauer, suggested, all late first- and early second-century products."
• Tom Flynn: "This Bauer (and his successors among the so-called Dutch Radical School, especially W. C. van Manen) showed by applying the same critical criteria that had led F. C. Baur to deny Paul all but the Hauptbriefe..."
• "Der holländischen Schule nahe steht der damals in Amsterdam lehrende und aus der Schweiz stammende Daniel Völter..."

Kopilot (Diskussion) Diskussion:Holl%C3%A4ndische Radikalkritik#c-Kopilot-2016-12-11T19:27:00.000Z-Belege für Rezeption11Beantworten

"Bei den Paulusbriefen handele es sich um eine marcionitische Fälschung von etwa 250, die später vom Katholizismus durch Textzusätze überarbeitet und erweitert worden sei." Diese Zeitangabe ist um mindestens 100 Jahre zu spät. Ich bitte darum, die richtige Zeitangabe in Deterings Werken zu finden. Sonst werde ich das ändern. --82.82.115.150 Diskussion:Holl%C3%A4ndische Radikalkritik#c-82.82.115.150-2019-07-04T01:22:00.000Z-Hundert Jahre zu spät11Beantworten

Ich habe es jetzt korrigiert. --82.82.115.150 Diskussion:Holl%C3%A4ndische Radikalkritik#c-82.82.115.150-2019-07-04T01:53:00.000Z-82.82.115.150-2019-07-04T01:22:00.000Z11Beantworten

Marcion und seine Briefsammlung taucht im Artikel an mehreren Stellen auf und ist bereits weiter oben richtig (in seine Lebenszeit natürlich) datiert gewesen. Da ich diese Stellen ebenfalls überarbeitet hatte, ist der Fehler unten eindeutig ein Typo gewesen. Benutzer:Kopilot Diskussion:Holl%C3%A4ndische Radikalkritik#c-Kopilot-2019-07-05T11:14:00.000Z-82.82.115.150-2019-07-04T01:53:00.000Z11Beantworten

Entschuldigung, dass ich Ihnen Absicht unterstellt hatte. Ich hatte mich geirrt. --82.83.40.187 Diskussion:Holl%C3%A4ndische Radikalkritik#c-82.83.40.187-2019-07-06T20:51:00.000Z-Kopilot-2019-07-05T11:14:00.000Z11Beantworten