Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heikko_Deutschmann/Archiv/1#Thema_1

Nach Diskussion auf der Seite der QS wurden hier Kürzungen vorgenommen. Bezüglich der Hörbücher habe ich stattdessen Weblinks mit den jeweiligen Sprecherprofilen bei einigen Hörbuchverlagen ergänzt.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-04-19T18:15:00.000Z-Werksverzeichnis11

Hallo, @Roomatthetop1959: Die 100 Kleinständerungen bringen jetzt nicht mehr allzuviel. Auch mit der Auswahl an Hörbüchern solltest Du Dich zufrieden geben. Das Ganze sieht jetzt schon langsam nach einem WP:Interessenskonflikt Deinerseits aus. Wenn Du Interesse daran hast, das ALLE Werke von Herrn Deutschmann gelistet werden, dann richte doch eine private Fan-Website für ihn ein. Bitte jetzt den Artikel ruhen lassen, er ist ausreichend belegt und nach Bearbeitung der QS in einem qualitativ guten Zustand..--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-02T10:21:00.000Z-Nadi2018-2020-04-19T18:15:00.000Z11

In der Tat, @Roomatthetop1959:, ich kann der Kollegin Nadi nur zustimmen. Ich werde jetzt die Hörbuch-Auflistung letztmalig sichten, und dann ist bitte endgültig Ruhe!!! OK? Weitere Änderungen sind derzeit absolut nicht erforderlich. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-02T11:16:00.000Z-Nadi2018-2020-05-02T10:21:00.000Z11

An Nadi2018 und Brodkey65...

Diese sog. Kleinständerungen ergingen in den allermeisten Fällen nur, da von anderen Nutzern (darunter Sie beide) sog. Kleinständerungen vorgenommen wurden, die einer Korrektur/Änderung bedurften. Und dieser Sachverhalt kann Ihnen beiden doch nicht etwa entgangen sein? So viel dazu.
Da u.a. Sie beide hier 'keine "Ruhe" geben konnten'... und daher immer wieder Änderungen notwendig wurden...
Gehen Sie doch bitte mit gutem Beispiel voran - dann kann ich endlich auch (wie nicht nur von Ihnen beiden sondern auch von mir selbst gewünscht) folgen...
Was die "Hörbücher (Auswahl)" anbelangt: da wurde nur eine Liste mit 32 Titeln durch eine andere Liste mit 32 Titeln ersetzt. Aus guten Gründen - wie angegeben:
"Hörbücher (Auswahl) bislang weder 'echte' Auswahl noch klares Konzept: denn einerseits fehlen 15, die nicht bei Verlagen erschienen sind, für die Links eingefügt wurden - andererseits sind für den Rest (9), der bei Verlagen mit Links erschienen ist, (für mich) keine Auswahlkriterien erkennbar. Zudem ist d. Schneemann entgegen d. Richtlinien noch nicht vertreten. Daher Vorschlag (wieder mit 32): Querschnitt-Mix aus bekannten Autoren, Bestsellern, pers. Favoriten"
Wie kann man denn da ernsthaft der Ansicht sein, dass ich ALLE Werke gelistet haben möchte? Das ist - zum jetzigen Zeitpunkt - eine ungerechtfertigte Unterstellung.
An Brodkey65... Danke übrigens für die Unterstützung durch die Sichtungen - und die Rettung eines speziellen Satzes.
Ihnen beiden alles Gute--Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-02T14:04:00.000Z-Werksverzeichnis11

Hallo Brodkey65... wäre sehr dankbar, wenn Sie mir eine Auskunft zum Inhalt des, von Ihnen als EN verwendeten, "Deutschen Theaterlexikons", geben könnten (da bei mir gerade kein Zugriff möglich): sind dort nur die Ausbildungsdaten (1981-1984) u. die Schaubühne (1983-1985) mit Jahreszahlen belegt? Oder vielleicht auch die Engagements in Karlsruhe, Hamburg, Köln und Zürich? Vielen Dank!--Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-06T09:23:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-02T14:04:00.000Z11

Es kehrt einfach keine Ruhe ein...Der Eintrag lautet:

• Deutschmann, Heikko, geb. 13. 2. 1962 Innsbruck; Schauspieler. 1981–84 Ausbildung an der Hochschule der Künste in Berlin, erstes Engagement an der Schaubuhne am Lehninerplatz, dann am Staatstheater Karlsruhe, 1986–92 am Thalia-Theater Hamburg, später Engagements am Schauspielhaus Köln, am Schauspielhaus Zürich u. am Renaissance-Theater in Berlin.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-06T09:52:00.000Z-Werksverzeichnis11

Super! Danke... Wenn mir ein paar mehr Jahreszahlen da auch lieber gewesen wären... Alles Gute!--Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-06T09:55:00.000Z-Brodkey65-2020-05-06T09:52:00.000Z11

Ruhe gibt's doch eigentlich nie... denn (zumindest für mich) die Hauptsache ist doch, der Artikel wird immer besser... --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-06T09:59:00.000Z-Werksverzeichnis11

Der Artikel entspricht qualitativ unseren Standards. Wenn Du damit nicht zufrieden bist: veröffentliche dorch eine Biografie über Herrn Deutschmann.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-06T10:14:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-06T09:59:00.000Z11

Ich habe die überbordenden Listen deutlich eingekürzt, natürlich mit Blick auf Vielfalt, Verbreitung und Jahrgänge. Ein Überblick soll es sein, kein Ersatz für Homepages und Castingagentur-Listen. Bitte nicht wieder aufblähen. Danke. --Bambis Kater (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Bambis Kater-2020-05-16T10:41:00.000Z-Werksverzeichnis11

3M: Aus Zeitgründen hier erst mal nur kurz. Die Radikalkürzung durch das Konto Bambis Kater ist eine Verschlimmbesserung, die gewaltig über das Ziel hinausschießt. Da muss sehr Vieles rückgängig gemacht werden. Insbesondere zeigt die Bearbeitung, daß da Jmd vom Themengebiet keine Ahnung hat. Auch wenn er die Formalia der Wikipedia 1A runterbeten kann. Aber mit dem Umsetzen von Formalia schreibt man keine tauglichen Biografien. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-16T17:12:00.000Z-Bambis Kater-2020-05-16T10:41:00.000Z11

Frage:
ist der Kommentar
"jetzt haben wir eine stabile Version, das sollte jetzt reichen"
für die Zurücksetzung der Änderung 199918444 (+ 2.293 Bytes) von Roomatthetop1959 durch Nadi2018 am 13. Mai 2020 ausreichend?

Die Art der Begründung erfordert (nach der Ansicht von Roomatthetop1959) eine "Dritte Meinung".
Denn mit dieser Argumentationsweise ("sollte jetzt reichen") lässt sich prinzipiell überall und immer jede Änderung nach Belieben zurücksetzen.

Änderung 199918444 umfasste eine Mixtur aus vielen unterschiedlichen Komponenten: Verbesserung eigener Fehler von Roomatthetop1959, Neuformulierung eines Kapitels ("Theater"), Neuformulierungen/Ergänzungen/Änderungen im Fließtext und den Einzelnachweisen, Änderungen und eine neue Formatierung im Kapitel "Theater (Auswahl)", eine Korrektur im Kapitel "Schriften (Auswahl)" nach →Zitierregeln. Für eine sehr ausführliche Darlegung, vgl. den Schluss dieser Meldung.

An der Auseinandersetzung sind zwei Nutzer beteiligt: Nadi2018, welche die meisten Bearbeitungen/Kürzungen seit dem Einschalten der QS am 13. April 2020 durch XenonX3 verantwortet (Begründung: Massiv mit Zitaten durchsetzt, widerspricht eklatant WP:Zitate.). Und Roomatthetop1959, der maßgeblich diejenige Version erstellt hat (Herbst 2019), welche auf der QS-Seite gemeldet wurde. Anmerkung: Roomatthetop1959 ist ein Wikipedia-Frischling (Herbst 2019) ohne Sichterstatus.
Vorwurf von Roomatthetop1959 an Nadi2018 in diesem Zusammenhang:
Willkür bei der Ausübung einer Wächterfunktion über den Artikel durch Nadi2018, deren eigene Bearbeitungen dieses Artikels (wie auch diesbezügliche Kommentare) die erforderliche Sachkompetenz und das nötige Feingefühl für die grundsätzliche Inanspruchnahme einer derartigen Aufgabe (Wächterfunktion) zudem nicht in ausreichendem Maße erkennen lassen.

Hintergrundinfo: fast ein Edit-War mit ungleichen Mitteln (Stichwort: Sichterstatus) zwischen Nadi2018 und Roomatthetop1959.
Auf den Seiten der QS kam es zu einer ersten Zusammentreffen, als Roomatthetop1959, nachdem er sich für die Kürzungen (an der von ihm mitverfassten Version) bedankt hatte, die Ansicht vertrat, in der neuen Version gäbe es noch eine Menge verbesserungsbedürftiger Stellen. Daraufhin erteilte Nadi2018 Roomatthetop1959 quasi ein Bearbeitungsverbot (Stichwort: Wir (allein) machen das!) und ignorierte die Einwände betreffend verbesserungsbedürftiger Stellen in der neuen Fassung. Daraufhin veröffentlichte Roomatthetop1959 auf den Seiten der QS am 18. April eine seitenlange Zusammenfassung und Begründung von knapp über 40 Kritikpunkten und reichte gleichzeitig eine Änderung der Artikelversion ein. Nach etwas mehr als 90 Minuten machte Nadi2018 dann Gebrauch von der "kommentarlosen Zurücksetzung" dieser ersten Änderung von Roomatthetop1959 nach dem 13. April 2020. Nach ca. 10 Minuten erfolgte die Rücknahme der Zurücksetzung durch Nadi2018 – mit dem Kommentar: "Änderung 199018681 von Nadi2018 rückgängig gemacht; sorry, das lasse ich jetzt mal so, kann jemand anders bitte nochmal durchsehen." Das 'Durchsehen', bzw. die Rücknahme fast aller Änderungen erledigte Nadi2018 in rascher Folge selbst. Es kam zu einem Hin und Her mit Änderungen durch beide Seiten, wobei der Artikel von Nadi2018 weiter gekürzt wurde. Nadi2018 verwies Roomatthetop1959 aufgrund des Vorwurfes mangelnder Kompetenz an das Mentorenprogramm und ermahnte seit dem 21. April den Kontrahenten ausdrücklich zur "Ruhe". Zeitweise wurde Roomatthetop1959 Sichter-Beistand von Brodkey65 zuteil. Als am 24. April der Artikel (auf Antrag von Nadi2018) von den Seiten der QS genommen wurde, war für Nadi2018 der Artikel in einem "qualitativ guten Zustand". Eine Woche kehrte die gewünschte "Ruhe" ein, da Roomatthetop1959 zu diesem Zeitpunkt keine Chance sah, Änderungen durchzubringen und es nicht verstehen konnte, wie auf Wikipedia diese Abänderung eines Satzes durch Nadi2018 ohne Widerspruch erscheinen konnte: "Das Rollenspektrum ist breit gefächert und beinhaltet Romanzen, Komödien, Dramen, Krimis und auch Charakterrollen." Da Brodkey65 diesen Satz durch Kürzung entschärfte, wurden am 1. und 2. Mai erneute Änderungen durch Roomatthetop1959 vorgenommen und der Konflikt ging in eine neue Runde. Auf der Diskussionsseite des Artikels schrieb Nadi2018 u. a.: "100 Kleinsänderungen bringen jetzt nicht mehr allzuviel. Auch mit der Auswahl an Hörbüchern solltest Du Dich zufrieden geben. Das Ganze sieht jetzt schon langsam nach einem WP:Interessenskonflikt Deinerseits aus." Alle Vorwürfe waren für Roomatthetop1959 haltlos, nicht zuletzt da die sog. "Kleinständerungen" vornehmlich Stellen betrafen, die auf Nadi2018 zurückzuführen waren und die Auswahl der Hörbücher (für Roomatthetop1959 nachweisbar weder eine 'echte' Auswahl noch von klarem Konzept geprägt) ebenfalls von Nadi2018 getroffen wurde. Erneut wurde Roomatthetop1959 ausdrücklich von Nadi2018 dazu angehalten, den Artikel "ruhen zu lassen": da es keinen Verbesserungsbedarf mehr gebe. Am 13. Mai erging 63 Minuten nach Eingang der Änderung 199918444 durch Roomatthetop1959 die Zurücksetzung dieser Änderung durch Nadi2018. Anhand des zeitlichen Abstands der Bearbeitungen kann davon ausgegangen werden, dass eine eingehende Prüfung der umfangreichen Änderungen durch Nadi2018 nicht stattgefunden haben kann.

Ausführliche Erläuterung zu der Änderung 199918444: auch wenn der Datensatz durch die Änderung zugenommen hätte – der Fließtext (ohne Einzelnachweise) wäre um ca. 90 Zeichen im Vergleich zur Version vom 2. Mai 2020 gekürzt gewesen. Roomatthetop1959 sieht in der jetzigen Version des Artikels vom 2. Mai 2020 erheblichen Verbesserungsbedarf, da u. a. ...
1. ich eigene Fehler verbessern möchte: Verschiebung des Kapitels "Autor und Filmemacher" an den Schluss, da alle vorherigen Kapitel (Theater, Film und Fernsehen, Hörbücher und Lesungen) den Tätigkeitsbereichen des "Schauspielers" zuzuordnen sind. Bei "Theater" die 'flapsigen' Bezeichnungen der Theater (Berliner Schaubühne, Thalia Theater Hamburg) korrigieren: "Schaubühne am Lehniner Platz", "Thalia Theater in Hamburg". Bei "Autor und Filmemacher" die Erwähnung einer Kurzgeschichte gestrichen und mit der allgemeinen Information ersetzt: "Er hat diverse Kurzgeschichten und Essays veröffentlicht." Einzelnachweise korrigiert, was Inhalt und Formatierung anbelangt. Teilweise auch Einzelnachweise durch (für mich) bessere Einzelnachweise ersetzt. Bei "Theater (Auswahl)" aufgrund mir neu zugänglich gewordener Literatur, die mir einen besseren Kenntnisstand vermittelte: zwei Stücke gestrichen, dafür eines neu hinzugefügt.
2. Des weiteren:
2.1. die Frage der Formatierung im Kapitel "Theater (Auswahl)": die Rolle am Beginn anzugeben wird zwar auch praktiziert, ist aber generell aus guten Gründen unüblich (u. a. da Theater in diesem Bereich kein Ein-Mensch-Unternehmen ist; wichtig ist zunächst das Stück und dessen Autor).
2.2. Der Korrekturbedarf nach →Zitierregeln im Kapitel "Schriften (Auswahl)".
2.3. Inhaltliche Kriterien: aufgrund der Art und Weise der Kürzungen nach dem 13. April 2020 sind an mehreren Stellen im Text immer noch Lücken zu schließen...
2.3.1. "Seine erste Rolle spielte er am Schultheater als Peter Quince in Shakespeares Sommernachtstraum." Auch wenn in dem verwendeten EN in diesem Zusammenhang von der ersten Rolle (überhaupt) die Rede ist... So war es (nach anderen Selbstauskünften zu urteilen, die seit dem 13. April nicht mehr in den folgenden Versionen auftauchen) lediglich die erste Rolle in einem 'öffentlichen' Umfeld. Daher präziser neu: "Seine erste Rolle am Schultheater war der Spielleiter Peter Quince in Shakespeares Sommernachtstraum."
2.3.2. Wenn sportliche Leistungen Erwähnung finden ("österreichischer Meistertitel im Säbelfechten"), dann muss auch über den bekannten Grund berichtet werden, warum diese nicht in einer sportlichen Laufbahn ihre Fortsetzung finden konnten. Zusatz: "Ein schwerer Sportunfall machte eine Profikarriere unmöglich."
2.3.3. Die Daten des Studiums an der HdK werden erwähnt, nicht jedoch die von dem Studium an der DFFB - mit der Begründung von Nadi2018, diese seien nicht nachweisbar. Das ist aber – sogar durch mehrere Belege – möglich. Daher: Daten werden auch für das Studium an der DFFB genannt und durch einen EN belegt.
2.3.4. Als Zusammenfassung der Tätigkeitsbereiche findet man im Kapitel "Leben" folgenden Satz: "Neben seiner Tätigkeit als Schauspieler am Theater sowie bei Film und Fernsehen ist Deutschmann Hörbuchsprecher und Autor und macht Live-Lesungen." Da man in der 'Überschrift' aber von einem "Schauspieler, Autor und Filmemacher" lesen kann – fehlt sichtbar die Bezugnahme auf einen weiteren Tätigkeitsbereich. Daher neu: "Neben seiner Tätigkeit als Schauspieler am Theater sowie bei Film und Fernsehen, nimmt Deutschmann Hörbücher auf, macht Live-Lesungen und arbeitet als Autor und Filmemacher." Anmerkung: von Nadi2018 wurde bei der Zusammenfassung der Tätigkeitsbereiche ein EN eingefügt. Dies ist unnötig, da über alle Aktivitäten im weiteren Textverlauf berichtet wird und diese dort mit Einzelnachweisen belegt sind, bzw. über die "Theater (Auswahl)", Filmografie etc. nachvollzogen werden können. Daher neu: Entfernung des EN.
2.3.5. In einem Satz wird über das Engagement für die "Aktion Schutzbengel" der Rummelsberger Diakonie berichtet. Entfallen ist hier der Hinweis auf den zeitlichen Beginn des Engagements, der mit der Gründung der Aktion zusammenfiel. Daher: Wiederaufnahme des Hinweises.
2.3.6. Das Kapitel "Theater". Hier wurde mit sichtbarem Mangel an Sachkenntnis gekürzt und neu formuliert. Jahreszahlen für Engagements an 4 Theaterhäusern wurden entfernt, so dass eine zeitliche Orientierung und Einschätzung der Bedeutung der jeweiligen Engagements anhand des Fließtextes unmöglich geworden ist. Zudem wird ohne plausiblen Hintergrund lediglich eine – im Kontext der knappen Betrachtung – vergleichsweise dann eher unbedeutende Rolle am Anfang der Karriere benannt und zwei spätere Aufführungen werden isoliert hervorgehoben. Daher: Neufassung des Kapitels in einer Variante (mit Jahreszahlen und zwei bedeutenderen und gegensätzlichen Rollen), die im Fließtext (ohne Einzelnachweise) sogar 79 Zeichen weniger umfasst:
"Von 1983 bis 1985 hatte er ein Engagement an der Schaubühne am Lehniner Platz. Weitere Stationen waren das Badische Staatstheater Karlsruhe (ab 1985), das Thalia Theater in Hamburg (1986-1992) und das Schauspiel Köln (bis 1993). Am Schauspielhaus Zürich spielte er 1998 den Gigolo Chance Wayne in Süßer Vogel Jugend. Seit 2011 trat er immer wieder am Renaissance-Theater Berlin auf, u.a. 2012 als Kurt Gödel bei der deutschen Erstaufführung von Daniel Kehlmanns Geister in Princeton. In Koproduktionen mit den Ruhrfestspielen Recklinghausen war er 2015 am Théâtre National du Luxembourg und 2016 am Düsseldorfer Schauspielhaus auf der Bühne zu sehen."
2.3.7. Im Kapitel "Film und Fernsehen". Durch das ständige Hin und Her der Kürzungen entstand hier der Fall der Wiederholung einer Information: Gastrollen in Krimiserien finden in einem Satz Erwähnung. Im nächsten Satz wird berichtet, dass er in "Krimis" mitwirkte. Daher: Entfernung der Wiederholung.
2.3.8. Im Kapitel "Autor und Filmemacher". In der jetzigen Version steht zu lesen, dass Deutschmann eine Produktionsfirma gründete, "die 2008 aufgelöst wurde". Diese Formulierung öffnet potentiellen Fehldeutungen Tür und Tor. Die Produktionsfirma wurde aber nachweisbar (siehe EN) von ihrem Gründer aufgelöst. Daher: "die er 2008 auflöste".
2.3.9. Im Kapitel "Autor und Filmemacher". Die erste Produktionsfirma wird erwähnt. Mit welchem Recht dann aber nicht die zweite (die immer noch besteht)? Daher: "2015 realisierte er als Drehbuchautor, Regisseur und Produzent (mit der eigenen das vIerte elemeNt filmproduktion gbr) den Kurzfilm...".
2.3.10. Im Kapitel "Hörbücher und Lesungen". Es steht jetzt dort zu lesen, dass Deutschmann bis 2020 an der Produktion von über 170 Hörbüchern mitwirkte. Obwohl bekannt ist, seit wann er Hörbücher einspricht – wurde diese kleine, aber sinnvolle Information bislang nicht übernommen. Daher: von 2003 bis 2020.
2.3.11. Im Kapitel "Hörbücher und Lesungen". Wie im Kapitel "Theater" wird hier der Mangel an Sachkenntnis überdeutlich. Es heißt jetzt dort: "Zudem initiierte er verschiedene eigene Projekte, wie die Aufnahme von Jörg Fausers "Der Schneemann" (Hörbuch Hamburg, 2007) und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk "Wir", das 2015 vom Hörbuchverlag speak low in einer ungekürzten Fassung herausgebracht wurde." Es handelt sich aber bei beiden Aufnahmen ("Schneemann" und "Wir") um ungekürzte Fassungen. Daher neu: "Er initiierte eigene Projekte, wie die ungekürzten Aufnahmen von Jörg Fausers Der Schneemann (Hörbuch Hamburg, 2007) und von Jewgenij Samjatins dystopischem Werk Wir (speak low, 2015)."
2.4. Sprachliche Klarheit und Ausdrucksvermögen:
Unverkennbar – hier gibt es, auch durch mein eigenes Zutun, leider noch zu viel Luft nach oben. Zudem sind weitere Kürzungen möglich. Drei Beispiele und Verbesserungsvorschläge:
2.4.1. Der erste Abschnitt:
"Heikko Deutschmann ist der Sohn eines österreichischen Vaters und einer deutschen Mutter – beide Ärzte – und hat eine jüngere Schwester. Deutschmann wuchs in Innsbruck, Berlin und in Graz auf und interessierte sich bereits als Kind für Literatur und Schauspiel. Seine erste Rolle spielte er am Schultheater als Peter Quince in Shakespeares Sommernachtstraum. Im Alter von 12 Jahren gewann er einen Rezitationswettbewerb und erhielt daraufhin Schauspielunterricht sowie außerdem Klavier- und Cellounterricht."
Neu: "Heikko Deutschman ist der Sohn eines österreichischen Arztes und einer deutschen Ärztin und hat eine jüngere Schwester. Er wuchs in Innsbruck, Berlin und Graz auf. Bereits als Kind interessierte er sich für Literatur und Schauspiel. Zudem lernte er Klavier und Cello spielen. Seine erste Rolle am Schultheater war der Spielleiter Peter Quince in Shakespeares Sommernachtstraum. Im Alter von 12 Jahren gewann er erstmals einen Rezitationswettbewerb und erhielt daraufhin Schauspielunterricht."
2.4.2. Im Kapitel "Theater":
"Nach einer kurzen Tätigkeit am Badischen Staatstheater Karlsruhe [...] folgten ab 2011 unregelmäßige Auftritte am...".
Neu: "Weitere Stationen waren das Badische Staatstheater Karlsruhe [...] Seit 2011 trat er immer wieder am Renaissance-Theater Berlin auf...".
2.4.3. Der letzte Abschnitt im Kapitel "Hörbücher und Lesungen"
"Außerdem macht Deutschmann Live-Lesungen, unternimmt Lesereisen mit Autoren und tritt in Veranstaltungsreihen auf wie im Philharmonischen Salon der Berliner Philharmoniker, beim Literaturfest Niedersachsen, sowie bei der jährlichen Bibel & Bach-Reihe im Sommer in der Jesus-Christus-Kirche in Berlin-Dahlem."
Neu: "Zudem macht Deutschmann Live-Lesungen und unternimmt Lesereisen mit Autoren. Er ist öfters zu Gast im Philharmonischen Salon der Berliner Philharmoniker, beim Literaturfest Niedersachsen, sowie bei der Bibel & Bach-Reihe in der Jesus-Christus-Kirche in Berlin-Dahlem."
2.5. Neuformulierungen im Text
Einzelne Stellen im Text hätte ich gerne umformuliert (z.B. "; aus der Ehe stammen die Schauspielerinnen" zu "... und hat mit ihr zwei Töchter: die Schauspielerinnen". Außerdem machen die Änderungen an einigen Textstellen wiederum Änderungen im weiteren Verlauf nötig, um z.B. Wort-Wiederholungen zu vermeiden.
2.6. Formatierung von Einzelnachweisen
Die Einzelnachweise wurden von Nadi2018 teilweise dahingehend bearbeitet, dass die Abrufdaten geändert wurden. Diese Änderungen wurden rückgängig gemacht – wobei die Formatierung und die Abrufdaten der, von Nadi2018 selbst neu hinzugefügten, Einzelnachweise unverändert gelassen wurden. --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-16T09:55:00.000Z-Ist der Kommentar "jetzt haben wir eine stabile Version, das sollte jetzt reiche11

Antwort & 3M: ja. --Bambis Kater (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Bambis Kater-2020-05-16T10:09:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-16T09:55:00.000Z11

+1 zu Bambis Kater. Und an Roomatthetop1 P59 die Bitte, mal deutlich herunterzuschalten.--Zweioeltanks (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Zweioeltanks-2020-05-17T06:08:00.000Z-Ist der Kommentar "jetzt haben wir eine stabile Version, das sollte jetzt reiche11

An Zweioeltanks – kein Problem, wenn ein unbeteiligter Dritter sich in kompetenter Weise um den Artikel bemüht. Vielen Dank!   (nicht signierter Beitrag von Roomatthetop1959 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-18T07:15:00.000Z-Zweioeltanks-2020-05-17T06:08:00.000Z11)

Auch populäre Schauspieler dürfen seriöse Referenzen in unseren Artikeln erwarten. Ich habe damit begonnen, die völlig übertriebene Menge an mit Boulevardzeitungsartikeln belegter Details zu kürzen und den Artikel an den notwendigen (!) Stellen mit seriösen Quellen auszustatten. Das wird in mehreren Etappen erfolgen müssen, meine Freizeit ist eingeschränkt. Dies zur Info. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Bambis Kater-2020-05-16T13:20:00.000Z-Übermaß an Boulevardzeitungs-Referenzen11

Zur Info: werde mich ab jetzt mit Änderungen zurückhalten. Aber hier – an dieser Stelle – den Artikel laufend mit Blick auf Seriosität kommentieren.

Mit diesem Vorgehen macht man sich keine Freunde, aber: es werden nicht alle, wohl aber jede große Fehlinformation, bzw. Unstimmigkeit benannt (wenn es mir auffällt). Diese Infos sind ausdrücklich als -Unterstützung- für weitere Bearbeitungen gedacht. Bereits jetzt sind neue kritische Stellen hinzugekommen. Daher wäre es wunderbar, falls die geplante Änderung en bloc erfolgen könnte – wenn dann einmal die notwendige Zeit für das Auffinden der "seriösen Quellen" vorliegt und eine eingehende Überprüfung der Änderungen erfolgt ist. Vielen Dank!

[Zunächst zu den Vorwürfen...

In unseren Artikeln gibt es für Schauspieler bislang nur in den seltensten Fällen überhaupt (ausreichend) Referenzen. Aber irgendwoher müssen die ganzen Informationen doch stammen?

Von einer "völlig übertriebene(n) Menge an mit Boulevardzeitungsartikeln belegter Details" in den vergangenen Versionen kann keine Rede sein. Es sei denn für Sie sind Zeitungen wie die Berliner Morgenpost, die Leipziger Volkszeitung, Die Welt und die Frankfurter Allgemeine Zeitung 'sensationell aufgemachte Zeitung(en), die besonders mit Gesellschaftsklatsch u. Ä. ihre Leser' unterhalten? Ein einziger Fall der Nennung der Boulevard-Zeitschrift die BUNTE (für Heirat/Scheidung) kann wohl kaum als "völlig übertriebene Menge" bezeichnet werden?

Verbesserungsbedürftige Stellen in der jetzigen Version (Auswahl):
1. "Ab dem Alter von 12 Jahren erhielt er Schauspielunterricht sowie Klavier- und Cellounterricht."
Als Quelle für den Schauspielunterricht wird das Interview von 2015 auf rtl.lu angegeben. Als Quelle für den Klavier- und Cellounterricht der Artikel in der Berliner Morgenpost von 2010. Die genannten 'Quellen' sind nicht (ausreichend) zur Kenntnis genommen worden. In dem Interview (rtl.lu) ist zwar die Rede von ein wenig Schauspielunterricht - aber der Zeitpunkt wird nicht exakt benannt. Nach dem Interview zu urteilen (bitte hierfür ab Minute 8:25 reinhören), erhielt er nach dem zweimaligen Gewinn eines Rezitationswettbewerbs (etwa mit 10 oder 11 Jahren), von Schauspielern der Jury ein bisschen Schauspielunterricht. Nirgendwo in dem Artikel der Berliner Morgenpost steht zu lesen, ab wann der musikalische Unterricht erfolgte. (Übrigens auch in keiner der genannten Einzelnachweise in den vergangenen Versionen.)
2. "... wechselte er an das Thalia Theater in Hamburg (1986–1992) und spielte anschließend am Schauspiel Köln (bis 1993)." Als 'Quelle' wird wieder einmal nur eine Seite des Internetauftritts des Renaissance-Theaters Berlin genannt. Dort findet sich aber keinerlei Hinweis auf Daten für die Verpflichtungen an den jeweiligen Häusern. Bitte entweder die Daten behalten und stimmige Einzelnachweise einfügen oder die Daten wieder entfernen.
3. Das Kapitel "Autor und Filmemacher" ist nun so gekürzt, dass der Autor jetzt plötzlich 'nur' noch ein Drehbuchautor ist. Es sind aber auch ein Roman, Kurzgeschichten und Essays veröffentlicht worden. Diese Informationen erneut aufnehmen.
4. "Er schrieb mehrere Drehbücher." Hier ist ein Einzelnachweis unumgänglich. Bitte einfügen. Die alten 'Quellen' wie die FAZ, nordmedia.de und eine Radio-Interview-Sendung des WDR können übrigens durchaus als 'seriös' eingestuft werden.
5. Unterschiedliche Maßstäbe für den Einsatz von Einzelnachweisen ohne erkennbaren Grund
Warum etwa wird das Studium in Graz nicht belegt, aber die beiden in Berlin? Entweder Belege für alle oder gar keine Einzelnachweise.
Warum wird das Hörbuch "Wir" belegt, nicht aber "Der Schneemann"? Entweder Belege für alle oder gar keine Einzelnachweise.
6. "Zudem initiierte er verschiedene eigene Projekte wie die Aufnahme von Jörg Fausers Der Schneemann und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk Wir." Bitte hier nach der Grammatik sehen.
- Danke fürs Überfliegen. Mit freundlichen Gruß --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-18T09:09:00.000Z-Übermaß an Boulevardzeitungs-Referenzen11

EN dienen idR dem Nachweis in strittigen oder unklaren Fällen. Wenn die Theaterdaten nicht bestritten werden, und korrekt sind, was hier der Fall ist, dann müssen wir das auch nicht mit EN unnötig aufplustern. Die Dokumentation des Thalia-Theaters habe ich, damit hier endlich Ruhe einkehrt, wieder eingefügt. Aber wird benötigen sicherlich keine zwei einzelnen Theaterkritiken, um nachzuweisen, daß Deutschmann bis 1993 am Schauspiel Köln gespielt hat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-18T09:30:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-18T09:09:00.000Z11

Und noch einmal ganz deutlich, da Sie es irgendwie nicht verstehen wollen, @Roomatthetop1959: Die ehrenamtlichen MA der Wikipedia sind nicht Ihr Schreibpool!!! Basteln Sie sich eine eigene Deutschmann-Fanhomepage oder schreiben Sie eine Deutschmann-Biografie mit ausführlichem Werkverzeichnis. Wikipedia-technisch gibt es aktuell nix zu tun mehr. Von meiner Seite ist hier jetzt auch endgültig Schluß. Sie haben meinen Langmut über Gebühr strapaziert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-18T09:36:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-18T09:09:00.000Z11

Roomatthetop1959 hat ja auch hoffentlich gelesen, was auch Zweioeltanks oben geraten hat. Ich würde das jetzt endlich mal lassen, ich habe vor, für Roomatthetop eine Sperre für diesen Artikel zu beantragen, wenn das noch weiter geht. Da sich ja inzwischen außer mir noch weitere kompetente Mitarbeiter um den Artikel kümmern. Wenn Dir das nicht reicht: bitte Fan-Page einrichten oder die Agentur veranlassen, ihr dürftiges Material auf der Website auszubauen.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-18T09:40:00.000Z-Brodkey65-2020-05-18T09:36:00.000Z11

Verfasser: Roomatthetop1959.
Hiermit distanziere ich mich am 19. Mai 2020 von allen Änderungen anderer Nutzer an diesem Artikel, die seit dem 13. April 2020 vorgenommen wurden und werden.
Alle Änderungen seit dem 13. April 2020 beruhen bislang auf einer Fassung, die erstmals von mir am 13. Oktober 2019 auf Wikipedia eingereicht und zuletzt am 17. Januar 2020 aktualisiert wurde (damals umfasste sie 25 Druckseiten). Abrufbar ist sie weiterhin über die Versionsgeschichte des Artikels.

Meine Gründe für die Distanzierung:
u. a. fehlerhafte und ungenügende Informationen im Text, fehlende und fehlerhafte Einzelnachweise, eine Auswahl von Filmen und Hörspielen, die ich so nicht unterstütze. Die Formulierungsart des Fließtextes ist für mich teilweise inakzeptabel. Die Formatierung im Kapitel „Theater (Auswahl)“ (Rollen an Beginn gestellt) ist für mich nicht hinnehmbar.
Anmerkung zur „Liste von Hörbüchern mit Heikko Deutschmann“
Die auf Wikipedia am 16. Mai 2020 neu angelegte Seite enthält eine Hörbuchliste. Bei dieser Liste handelt es sich um eine ungekennzeichnete Übernahme derjenigen Liste (Stand: 17. Januar 2020), die von mir zusammengestellt wurde und erstmals am 13. Oktober 2019 auf der Artikelseite „Heikko Deutschmann“ auf Wikipedia veröffentlicht wurde. Von dem angeblichen Autor wurde sie lediglich neu formatiert, wobei u.a. Informationen über die Teilnahme anderer Sprecher entfernt wurden.

Hintergrundinformation:
Nach einer internen Beschwerde (Massiv mit Zitaten durchsetzt, widerspricht eklatant WP:Zitate.) wurde der Artikel seit dem 13. April 2020 von anderen Nutzern bearbeitet und massiv gekürzt. Meinem Kenntnisstand nach, hat bislang keiner dieser Nutzer irgendeine neue Information (mit Ausnahme neuer Einzelnachweise) zu dem Artikel beigetragen.
Von dieser Gruppe wurde mir, nach meiner Wortmeldung zu Beginn (in der ich Einwände formulierte), ein inoffizielles Bearbeitungsverbot erteilt, was sich nach wiederholten Versuchten meinerseits, Änderungen an dem Artikel vorzunehmen, nun zur Androhung einer Sperrung verdichtet hat. Da ich auf Wikipedia noch nie über Sichterstatus verfügt habe, kann ich nunmehr keinerlei Einfluss auf das Erscheinungsbild des Artikels ausüben.
Diese Nutzer haben ihr Ziel erreicht: diesen Narr, der zu hoffen wagte, andere werden aus dem eigenen Steinbruch schon mit Herz und Vernunft ein ordentliches Gebäude errichten und ihn dabei mitwirken lassen, sind sie los.
--Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-19T10:20:00.000Z-Gegendarstellung (Stand: 19. Mai 2020)11

Horbuchliste erledigt: der Import für die Liste wurde am 19. Mai 2020 beantragt und abgelehnt, weil für Listen nicht nötig.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-19T11:17:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-19T10:20:00.000Z11

Lesetipp an Roomatthetop1959: WP:Eigentum an Artikeln, insbesondere letzter Abschmitt. Eine Kürzung auf das Wesentliche ist eine produktive Arbeit im Sinne des Projektziels. Außerdem, da dir offenbar die nötige Distanz zum Lemma fehlt WP:Interessenkonflikt. Bitte belasse es jetzt dabei. --Hyperdieter (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Hyperdieter-2020-05-19T12:56:00.000Z-Nadi2018-2020-05-19T11:17:00.000Z11

Ab heute (20. Mai 2020) nach Bedarf immer wieder neue Nachrichten von Roomatthetop1959 zu Fehlern in der jeweils aktuellen Artikelversion!
(Meines Erachtens) fehlende Informationen im Artikel sollen hier zwar mit wenigen Ausnahmen nicht thematisiert werden, aber fehlende Einzelnachweise werden gelistet.

Diese Kommentare sind auch als Unterstützung für die Nutzer gedacht, die den Artikel bearbeiten dürfen (gehöre selbst ja nicht dazu).

Da man immer zuerst mit sich selbst beginnen sollte und ich mich leider dazu sogar veranlasst sehe – (un)frohe Nachrichten zu Beginn:
2 üble Fehler im Artikel, die ich selbst zu verantworten habe. Beide wären bereits am 13. Mai 2020 von mir korrigiert (bzw. entfernt) worden – wenn meine Version nicht zurückgesetzt worden wäre.

1. „Sein erstes Theaterengagement hatte Deutschmann von 1983 bis 1985 an der Schaubühne am Lehniner Platz, wo er u. a. an der Uraufführung von Der Park von Botho Strauß mitwirkte.“

- Kommentar:

Die Uraufführung von „Der Park“ fand nicht an der Schaubühne am Lehniner Platz statt (nach der Website der Schaubühne – Premiere: 04.11.1984), sondern (nach Rowohlt Theater Verlag Botho Strauß: Der Park) bei den Städtischen Bühnen Freiburg am 05.10.1984.

Bitte meinen Fehler korrigieren! Vielen Dank!
J

2. Im Kapitel „Theater (Auswahl)“: „2016: Das Blau an der Wand von Tankred Dorst, Rolle: Er, Regie: David Mouchtar-Samorai, Ruhrfestspiele Recklinghausen/Düsseldorfer Schauspielhaus“

- Kommentar:

Ist seltsamerweise noch nicht aufgefallen. Das Stück heißt natürlich: „Das Blau in der Wand“.

Bitte meinen Fehler korrigieren! Vielen Dank!
J

Gelistet wird in chronologischer Reihenfolge – wie im Artikel zu lesen.
Beitrag vom 20. Mai 2020.
1. „Heikko Deutschmann ist der Sohn eines österreichischen Vaters und einer deutschen Mutter, beides Ärzte, und wuchs in Innsbruck, Berlin sowie in Graz auf.“

- Kommentar:

„beides Ärzte“. Sind Eltern/Ärzte etwa eine Sache? Grammatik!

Zur Hilfe - Zitat aus sprachekulturkommunikation.com:

„2) Wann verwendet man “beides”?

Bei der Form “beides” handelt es sich um das Neutrum Singular. Die Form “beides” wird wie das Indefinitpronomen “alles” verwendet. Mit der Form “beides” bezieht man sich auf zwei Sachen oder größere Zusammenhänge, die man zusammen gesehen als eine Einheit auffassen kann.“
J

2. „Ab dem Alter von 12 Jahren erhielt er Schauspielunterricht sowie Klavier- und Cellounterricht.“

- Kommentar:

Hierbei handelt es sich um eindeutige fehlerhafte Informationen:

1. In keiner der genannten Quellen (Interview auf rtl.lu von 2015, Artikel der Berliner Morgenpost vom 2010) wird das Alter benannt, ab dem Unterricht erfolgte – weder für Schauspielunterricht noch für den Klavier- und Cellounterricht!!

2. Nach der Quelle (rtl.lu) zu urteilen, hat Deutschmann in seiner Jugend niemals Schauspielunterricht ‚genommen’ – wie man aufgrund der Formulierung im Artikel nun annehmen muss!!

Seiner eigenen Aussage (bitte hierfür ab Minute 8:25 reinhören) zufolge, erhielt er nach dem zweimaligen Gewinn eines Rezitationswettbewerbs (etwa mit 10 oder 11 Jahren), von Schauspielern der Jury "ein bisschen" Schauspielunterricht.

Grundsätzlich zu beachten: das "bisschen" Schauspielunterricht ist – mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit – weder in zeitlichem noch in inhaltlichem Zusammenhang mit dem Klavier- und Cellounterricht zu sehen und sollte daher auch getrennt benannt werden.

Ein Hinweis für Bearbeiter: musikalischer Unterricht allein bedeutet nicht, dass man ein Instrument deswegen nach Jahren ansatzweise spielen kann. Da die Agentur aber sowohl Klavier als auch Cello erwähnt und in Filmen sich für beide Instrumente Beispiele finden – wäre es angebracht, hier die Betonung auf das Erlernen des Spiels und nicht auf den „Unterricht“ zu legen.
J

3. „Zudem initiierte er verschiedene eigene Projekte wie die Aufnahme von Jörg Fausers Der Schneemann und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk Wir.“

- Kommentar:

Grammatik bitte kontrollieren!

„verschiedene eigene Projekte“: da Fauser und Samjatin genannt werden ist der Zusatz „verschiedene“ überflüssig.
J

Morgen geht es weiter... mit fehlenden Einzelnachweisen u.a. Grüße und alles Gute --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-05-20T15:48:00.000Z-Kommentar zu Fehlern in der (jeweils aktuellen) Artikelversion11

Cello und Klavier kann wohl schwerlich ohne Unterricht erlernen, das ist feinste Klugsch..ßerei... Danke, Brodkey65 für Deine Geduld und Mühe. Jetzt sollte aber Feierabend im Salattopf sein. Grüße--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-20T21:38:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-05-20T15:48:00.000Z11

Guten Abend, Nadi! Die Korrekturen habe ich jetzt noch gemacht. „beides Ärzte“ war sprachlich wirklich nicht gut. Cello/Klavier/Schauspielunterricht, letztendlich formulierungstechnisch alles reine Geschmackssache. Fußt eh' alles auf den Selbstdarstellungen eines eitlen Schauspielers. Das ist dann jetzt erledigt. R.'s Sperre habe ich mitbekommen. In vier Wochen gehts dann weiter...  MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-05-20T21:49:00.000Z-Nadi2018-2020-05-20T21:38:00.000Z11

Dankeschön. Wenns weiter geht, folgt die nächste VM subito. Schönen Abend noch!--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-05-20T21:52:00.000Z-Brodkey65-2020-05-20T21:49:00.000Z11

Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer möglichen Verbesserung des Artikeltextes!
Meines Erachtens ist der Artikeltext (Version vom 12. Juli 2020) aus vielen unterschiedlichen Gründen noch verbesserungsbedürftig.
Gründe sind für mich u.a.:
- auf die im Titel (Schauspieler, Autor und Filmemacher) genannten Tätigkeiten wird im Text an zwei Stellen nur unvollständig Bezug genommen (in der Übersicht bei "Leben" wird der Filmemacher unterschlagen, im Kapitel "Autor und Filmemacher" ist der Autor fehlerhafterweise 'nur' ein Drehbuchautor)
- "Abitur" sollte durch "Matura" ersetzt werdenerledigtErledigt
- im Kapitel "Theater" unzureichende Klärung des Ablaufs für die Jahre 1992–2011
- Kapitel "Kino und Fernsehen" sollte in "Film und Fernsehen" umbenannt werden, da gängigere VarianteerledigtErledigt
- ein grammatikalisch-inhaltlicher Fehler (Hörbücher – Samjatins Wir)
- Mangel an notwendigen Datumsinformationen (Studium, Theater, etc.)
- Informationen sollten ergänzt werden (Rezitationswettbewerbe, Sportverletzung, wichtige Filme, zweite Produktionsfirma, Programme mit Musikern)
- unklare/missverständliche Angaben/Formulierungen
- stilistische Fragen (Wiederholungen)
- Streichung von überflüssigen Wörtern u. Informationsresten aus früheren Versionen
Leider ist auch mein Vorschlag (unten) weit entfernt von einer optimalen Lösung, dennoch betrachte ich es als eine Verbesserung der bestehenden Version.

Nadi2018 und Brodkey65 haben mir eine Bearbeitung des Artikels quasi untersagt – da der Artikel, ihrer Ansicht nach, keiner Verbesserung, bzw. Änderung mehr bedarf. Als einziger Weg wurde mir die Möglichkeit in Aussicht gestellt, um eine 3M anzufragen, die Änderungsfrage im Fachportal zu stellen und einen Textvorschlag hier zur Diskussion anzubieten. Daher möchte ich nun alle interessierten Nutzer hier um ihre Meinung und/oder weitere/andere Verbesserungsvorschläge bitten...

Vielen Dank im voraus! --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-10T15:31:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Anmerkung: Brodkey65 und ich haben gar nichts untersagt: Benutzer Roomatthetop war gesperrt aus sicher nachvollziehbaren Gründen.--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-08-10T16:38:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Es wurde dem User Roomatthetop gar nix untersagt, nur davon abgeraten, einen soliden Artikel, bei dem aktuell kein ÜA-Bedarf besteht, nach seinen eigenen Gesichtspunkten, die so individuell fixiert wie enzyklopädisch nicht kompatibel sind, dauernd neu umzuschreiben. Der Heikko Deutschmann-Artikel ist nicht das Privatspielzeug des Users. Der User soll einfach eine Biografie zu Heikko Deutschmann verfassen. Die kann er dann x-mal, gerade nach Tageslaune, umschreiben...MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-08-11T06:49:00.000Z-Nadi2018-2020-08-10T16:38:00.000Z11

Anmerkung:
Genau! Der Artikel sollte nicht Euer "Privatspielzeug" bleiben, da er sich nach wie vor in einem ÜA-bedürftigem Zustand befindet – deswegen die Bitte um weitere Ansichten.
Klarstellung: vor der Sperre hieß es 'gib Ruhe', nach Ablauf der Sperre kam die quasi-Untersagung, Bearbeitungen vorzunehmen von den Nutzern Nadi und Brodkey65 auf der BD von Roomatthetop1959 (Benutzer Diskussion:Roomatthetop1959#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-20T18:06:16+00:00)11):
- "Du solltest hier entweder nochmal eine 3. Meinung einholen oder das im Fachportal vorstellen. [...] Ändern solltest Du das vorher bitte nicht". (Nadi)
- "Ich halte vor einer Änderung zunächst eine Vorstellung des Änderungstextes direkt auf der Diskussionsseite des Artikels für sinnvoll. Dann evtl. auch unter Einbeziehung von WP:3M und WP:RFF." (Brodkey65)
Vor der Sperre hat Nadi zweimal Bearbeitungen von Roomatthetop1959 zurückgesetzt. Um diesen würdelosen Zustand zu vermeiden, hat Roomatthetop1959 seit dem Ende der Sperre auf Bearbeitungen verzichtet (mit Ausnahme einer Zurücksetzung des Kapitels "Hörspiele (Auswahl)" auf den Stand der QS).
"Nach seinen eigenen Gesichtspunkten, die so individuell fixiert wie enzyklopädisch nicht kompatibel sind"...
Inwiefern sind -welche(?)- Gesichtspunkte "individuell fixiert"?
Inwiefern sind -welche(?)- Gesichtspunkte "enzyklopädisch nicht kompatibel"?
Abschließend: dieser Vorschlag vom 10.08.2020 war explizit -nicht- an Euch beide – Nadi und Brodkey65 – adressiert. Da Ihr grundsätzlich jedwede Bearbeitung von Roomatthetop1959 ablehnen würdet, konnte sich der Vorschlag an alle anderen, womöglich interessierten Nutzer richten und demzufolge über ein etwas anderes Aussehen verfügen. Vom 30.12.2019 bis nach Einschalten der QS am 13.04.2020 hat Roomatthetop1959 keine Bearbeitung an dem Artikel getätigt. Von "dauernd neu umschreiben" kann also keine Rede sein. Danke und MfG, --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-14T10:11:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

3M:Die möglichen Änderungen sind in der Mehrheit werblich oder entbehrlich. Ausnahmen:

• Matura statt Abitur halte ich bei einem österreichischen Staatsbürger für sinnvoll.
• Dass die Fechtkarriere verletzungsbedingt endete, sollte (wenn auch kürzer als vorgeschlagen). erwähnt werden, z.B. Von 1977 bis 1979 war Deutschmann als Fechter Mitglied der Österreichischen Nationalmannschaft und gewann den österreichischen Meistertitel im Säbelfechten, musste aber verletzungsbedingt seine Sportkarriere beenden.

--Lord Castlepool (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Lord Castlepool-2020-08-27T15:00:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-08-14T10:11:00.000Z11

Danke für die 3M, Lord Castlepool. Die Änderung von "Abitur" zu "Matura" wurde bereits am 10. August 2020 von Nadi vorgenommen. Heute habe ich die Info über das verletzungsbedingte Ende der Sportkarriere -wortgetreu nach Deinem Vorschlag- in den Text eingefügt.
Zunächst eine Nachfrage: welche Änderungen -genau- sind "werblich"?
Die einzige mögliche Änderung (die (für mich) eventuell unter das Etikett "werblich" fallen 'könnte') ist diese: "... mit Musikern wie dem Blockflötenquartett Flautando Köln". Es handelt sich hier aber letztlich nur um ein Beispiel der Zusammenarbeit unter Künstlern. Man vergleiche hierzu etwa den genehmigten 'werblicheren' Abschnitt "Hörbücher" im Artikel über einen Zeitgenossen – Sebastian Koch#H%C3%B6rb%C3%BCcher11.
Sind Änderungen wirklich entbehrlich...

• wenn im Titel und in einer Unterüberschrift ein "Autor" plakatiert wird, dann im Text aber nur von einem Drehbuchautor die Rede ist, obwohl Veröffentlichungen vorliegen? (Zur Überlegung: die Drehbücher wurden -bis auf das eine- (noch) nicht verfilmt, der Roman und die Kurzgeschichten liegen aber in Druck vor.)
• wenn in der Zusammenfassung der Tätigkeiten im Überblicksabschnitt unter "Leben" zwar der Schauspieler und Autor, nicht aber der "Filmemacher" vom Titel Erwähnung findet? (Zur Erinnerung: Schauspieler, Autor und Filmemacher)
• wenn im Kapitel "Theater" der Ablauf für die Jahre 1992–2011 absolut unzureichend geklärt ist?
• wenn despektierliche ("etwas Schauspielunterricht") und eindeutig unglückliche Formulierungen ("kurzen Tätigkeit") Anwendung finden?
• wenn ungenaue Daten geliefert werden, obwohl genaue zur Verfügung stehen?
• wenn ein inkohärentes System des Umgangs mit Jahreszahlen verwendet wird, das jedwedem Überblicks- und Einschätzungsbedürfnis des Lesers kontraproduktiv gegenübersteht?
• wenn man diesen Satz ("Zudem initiierte er eigene Projekte wie die Aufnahme von Jörg Fausers Der Schneemann und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk Wir.") vor sich sieht? (Meines Erachtens muss man hier endlich der Grammatik eine Chance geben. "Dystopisches Werk" bezieht sich in diesem Satz grammatikalisch und somit inhaltlich auf "Projekte" nicht aber auf "Aufnahme". Also: .... wie die Aufnahmen von [...] und von Jewgenij Samjatins dystopischem Werk Wir. Wenn der Verdacht falsch sein sollte, ist das für Roomatthetop1959 Anlass zur Freude – da der Text bislang korrekt war.)

--Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-28T14:07:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Hallo, Roomatthetop1959! Ich denke, Du solltest es jetzt dabei belassen - es hat wohl kaum noch jemand Durchblick in Anbetracht Deiner Endloskommentare. Schreibe am besten eine Biografie über Herrn Deutschmann, und ärgere dann die Verlagslektoren mit kilometerlangen Änderungswünschen. Gruß--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-08-28T15:24:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Hallo, Nadi. Die vorherige Äußerung von Roomatthetop1959 richtete sich direkt an Lord Castlepool und an etwaige Besucher von der 3M-Seite. Spricht Nadi etwa im Auftrag von Lord Castlepool und von potentiellen Besuchern? Die gleichbleibenden Ansichten von Nadi zu dieser 3M-Anfrage und zu Roomatthetop1959 im Allgemeinen oder im Besonderen wurden auf dieser AD-Seite doch bereits mehrmals festgehalten. Aber es ist interessant... Wenn man die geäußerten Ansichten für bare Münze nimmt... Roomatthetop1959 ist also imstande, eine Publikation abzufassen, aber nicht in der Lage, einen WP-Artikel zu redigieren? Scherz beiseite und alles Gute, --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-28T15:39:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Es handelt sich hier mittlerweile um reine Aktionen mit WP:BNS und WP:IK. Jetzt soll es mit dem armen Kollegen Lord Castlepool in die nächste Runde gehen, nachdem Nadi und Brodkey schon entnervt aufgegeben haben. Der Lord tut mir jetzt schon leid. Mitlesenden Admins empfehle ich die Verhängung eines Topic Bans für Benutzer:Roomatthetop1959 für den Deutschmann-Artikel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Brodkey65-2020-08-29T07:49:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-08-28T15:39:00.000Z11

Ich schließe mich der Meinung von Brodkey65 an. Außerdem sollte darüber nachgedacht werden, für diese Diskussionsseite ein Archiv einzurichten und die vorherigen Änderungsdiskussion dorthin zu verschieben...--Nadi (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Nadi2018-2020-08-29T08:02:00.000Z-Brodkey65-2020-08-29T07:49:00.000Z11

Brodkey65 und Nadi verleiten Roomatthetop1959 bei dieser 3M-Anfrage mit ihren persönlichen Attacken, die in keinem Zusammenhang mit einer inhaltlichen Diskussion über den Artikel stehen, noch zu einem letzten Kommentar.
Auf WP eine 3M-Anfrage zu stellen, ist jedermann gestattet. Und wenn eine 3M-Anfrage gestellt wird, ist niemand verpflichtet, sich ihrer anzunehmen. Und selbst wenn man eine 3M anbietet, ist niemand zu einer anschließenden Diskussion verpflichtet. Jeder kann frei entscheiden und kann auch einfach schweigen – und ist nicht auf Dritte angewiesen, die für sich in Anspruch zu nehmen, für andere das Wort zu ergreifen. Auf der 3M-Seite stehen u.a. diese zwei Sätze:
"Der inhaltliche Austausch findet ausschließlich auf den ursprünglichen Diskussionseiten statt. Themenbezogene Diskussionen gehören immer auf die jeweilige Diskussionsseite, dort sind sie auch später noch nachvollziehbar."
Es ist also die Rede von "inhaltliche(m) Austausch", der auf den dafür vorgesehenen Diskussionsseiten stattfinden soll(!) Nichts anderes hat Roomatthetop1959 in der, an Lord Castlepool und etwaige Besucher von der 3M-Seite gerichteten Äußerung vom 28.08.2020 (16:07) getan und bezweckt.
Was ist der Sinn einer Diskussionsseite – wenn nur Meinungsäußerungen festgehalten werden, aber keine Diskussion stattfindet, ja nicht einmal Nachfragen erlaubt ist?
Wenn Brodkey65 der Ansicht ist, ein inhaltlicher Austausch auf einer, der dafür vorgesehenen, Diskussionsseiten widerspreche WP-Grundsätzen und wenn Brodkey65 mit Drohungen versucht, eine inhaltliche Diskussion zu verhindern – ist das wohl tatsächlich ein Fall, dem Administratoren sich annehmen könnten.
Diese 3M vom 10.08.2020 hat bislang drei Änderungen im Artikel bewirkt. Zwei die von Nadi selbst vorgenommen wurden (beide waren auf frühere/s Unvermögen/Fehler von Roomatthetop1959 zurückzuführen). Die letzte Änderung war der Zusatz einer Information, die nach der Ansicht von Lord Castlepool "erwähnt werden" "sollte". Es gibt auf WP also tatsächlich andere Meinungen zu diesem Artikel, als diejenigen von Brodkey65 und Nadi. Belasst es doch einfach dabei – denn wenn niemand sich mehr meldet, stirbt diese 3M eines natürlichen Todes. Wozu also die Aufregung? Weil man ein Verbot der freien Meinungsäußerung durchsetzen möchte? Weil man seine Felle davonschwimmen sieht? Weil man befürchtet, es gibt noch andere Ansichten als die eigenen? Welche, die man dann (anders als bei Roomatthetop1959) nicht mit Drohungen und Sperren verhindern kann?
Es lebe die freie Meinungsäußerung in ihrer mitfühlenden Menschlichkeit! --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-29T09:13:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Inhaltlich werde ich mich jetzt nicht mehr äußern, aber zum Umgang: Die anderen Bearbeiter des Artikels sind jetzt von der Sache nicht so genervt als von deinem ausufernden und nicht wirklich ergenbisorientierten Kommunikationsstil. Versuche bitte, das ein wenig in den Griff zu bekommen. Du bist sachlich und freundlich, aber sehe bitte ein, dass niemand wirklich das Bedürfnis hat, 10 Seiten Diskussion wegen ein paar gestrichener Sätze von nachrangiger Bedeutung zu führen. Es geht hier nicht voll Pathos um Meinungsfreiheit und Menschenwürde an sich, sondern um ein paar eher weniger wichtige Sätze. Wahrscheinlich hättest du mit der Hälfte der Worte deutlich mehr der dir wichtigen Inhalte retten können als so. Und jetzt bin ich hier raus hier. --Lord Castlepool (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Lord Castlepool-2020-08-30T21:28:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-08-29T09:13:00.000Z11

Danke, Lord Castlepool und ich werde den klugen Rat, so weit wie (mir) möglich, sicher zu beherzigen versuchen – wobei einschränkend anzumerken bleibt... Pathos... von dem schrecklich großen Wort "Meinungsfreiheit" (oder gar "Menschenwürde") war absichtlich nicht die Rede, wohl aber von "freie(r) Meinungsäußerung". Und wenn wiederholt mit Verunglimpfungen und Androhungen von Sperren gearbeitet wird, ist ein wenig Pathos im Kleinstformat als Gegenmittel auch eine simple Frage von Überlebenstaktik. 10 Seiten (so viele waren es doch nicht)... 1. Wenn leider nicht nur eine knackige inhaltliche Differenz besteht, sondern viele unterschiedliche Baustellen vorliegen, ist es unmöglich, sich kurz zu fassen. 2. Kommentare kann man ja -wenn's ermüdend lang wird- doch einfach überfliegen, oder etwa nicht? Wenn der oberflächliche Sinn dann aber gereizt werden sollte, besitzen ausführliche Erläuterungen den Vorteil, dass Standpunkte nachvollzogen werden können. Und zuletzt... in Gesellschaft von jenen Bearbeitern dieses Artikels hätte Roomatthetop1959 -egal mit welcher Taktik- kein Jota mehr retten können. --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-08-31T13:28:00.000Z-Eine Bitte um Ansichten hinsichtlich einer mögl. Verbesserung des Artikeltextes11

Sorry für die unübersichtliche Situation – und daher hier noch einmal für mögliche Interessenten...
Sind Änderungen entbehrlich...

• wenn im Titel und in einer Unterüberschrift ein "Autor" plakatiert wird, dann im Text aber nur von einem Drehbuchautor die Rede ist, obwohl Veröffentlichungen vorliegen? (Zur Überlegung: die Drehbücher wurden -bis auf das eine- (noch) nicht verfilmt, der Roman und die Kurzgeschichten liegen aber in Druck vor.)
• wenn in der Zusammenfassung der Tätigkeiten im Überblicksabschnitt unter "Leben" zwar der Schauspieler und Autor, nicht aber der "Filmemacher" vom Titel Erwähnung findet? (Zur Erinnerung: Schauspieler, Autor und Filmemacher)
• wenn im Kapitel "Theater" der Ablauf für die Jahre 1992–2011 absolut unzureichend geklärt ist?
• wenn despektierliche ("etwas Schauspielunterricht") und eindeutig unglückliche Formulierungen ("kurzen Tätigkeit") Anwendung finden?
• wenn ungenaue Daten geliefert werden, obwohl genaue zur Verfügung stehen?
• wenn ein inkohärentes System des Umgangs mit Jahreszahlen verwendet wird, das jedwedem Überblicks- und Einschätzungsbedürfnis des Lesers kontraproduktiv gegenübersteht?
• wenn man diesen Satz ("Zudem initiierte er eigene Projekte wie die Aufnahme von Jörg Fausers Der Schneemann und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk Wir.") vor sich sieht? (Meines Erachtens muss man hier endlich der Grammatik eine Chance geben. Also(?): .... wie die Aufnahmen von [...] und von Jewgenij Samjatins dystopischem Werk Wir.) --Roomatthetop1959 (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Roomatthetop1959-2020-09-02T15:41:00.000Z-Erneute Anfrage bezüglich Änderungen am Artikel11 J(nicht signierter Beitrag von Roomatthetop1959 (Diskussion | Beiträge) 15.28, 31. August 2020)

Ich habe mir erlaubt, hier eine Zwischenüberschrift einzuziehen; bei dem Wust an Text blickt doch niemand mehr durch. An @Roomatthetop1959: erneut die Bitte, Diskussionsbeiträge zu signieren und der Gebetsmühle nun eine Pause zu gönnen.

Summarische 3M zu Deinen Einwänden: Der Artikel entspricht in seinem jetzigen Zustand dank der Bemühungen von Nadi2018 und Brodkey 65 weitestgehend den hier herrschenden enzyklopädischen Standards. Ich sehe keinen Änderungsbedarf mehr. Ich würde höchstens dazu tendieren, den aus den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts stammenden, nicht relevanzstiftenden Kleinkram wie die erste Rolle im Schultheater oder diese Rezitationswettbewerbe mit unpräziser Altersangabe, belegt durch ein Interview mit der Berliner MoPo, noch zu entfernen. Hier findet Enzyklopädie, nicht Autobiographie statt. Innobello (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Innobello-2020-09-01T10:22:00.000Z-Roomatthetop1959-2020-09-02T15:41:00.000Z11

Antwort von Roomatthetop1959 auf die 3M von Innobello. Danke für eine "summarische" 3M. Entsprechend dieser 3M hat Roomatthetop1959 am 01.09.2020 eine Änderung im Artikel durchgeführt: Kürzung um die Informationen zur ersten Rolle am Schultheater, die gewonnenen Rezitationswettbewerbe und den Schauspielunterricht.
Aufgrund von diesem "Wust an Text" und von notwendigen Aktualisierungen im Zuge der 3Ms wird Roomatthetop1959 bald diese 3M-Anfrage (noch ein letztes Mal und ganz kurz) neu auflegen.
1. "Erneut die Bitte, Diskussionsbeiträge zu signieren": Roomatthetop1959 hat auf dieser AD zweimal (bei 14(?) Beiträgen) vergessen, einen Kommentar zu signieren. Beim ersten Versehen hat es niemanden interessiert. Welche -erneute- Bitte?
2. "Gebetsmühle nun eine Pause zu gönnen": Roomatthetop1959 hat -ein einziges Mal- eine nahezu identische Kopie eines Fragenkatalogs auf der AD wiederholt (wie angegeben, aus Gründen der Übersichtlichkeit!) für etwaige Interessenten. Einem 'Antragssteller' einer 3M ist es gestattet, eine etwaige Diskussion nicht absichtlich wegen einer unübersichtlichen Beitragssituation versiegen zu lassen. Ist eine (ungefähre) Wiederholung bereits gleichbedeutend mit gebetsmühlenhaftem Vorgehen?

Beitrag zur inhaltlichen Diskussion:
1. Enzyklopädie und Relevanz: fehlende Kriterien
Überall auf WP wird naturgemäß das Wort "relevant" in all seinen Varianten bemüht. Derartige Entscheidungsprozesse sind unumgänglich, stehen aber ohne Frage in Zusammenhang mit einem Machtgefühl, das sich aus der Rolle speist, darüber entscheiden zu dürfen, welche Person und welche Ereignisse "relevant" für WP sind. Wie soll aber ein Ziel (ein vernunftorientierter Konsens über "das Wichtigste in Kürzestform" (Nadi2018, QS, 15.04.20)) jemals erreicht werden können, wenn die hierfür notwendige Basis fehlt? Die Basis sollte bei einer Enzyklopädie immer ein ausführlicher Kriterienkatalog sein, in dem man sich auf sprachliches Niveau, Form, Länge und klare Rahmenbedingungen für Inhalt und Nachweise einigt. Solange keine derartige Basis existiert, sind die Ergebnisse zwangsweise auffallend individuell. Wenn vornehmlich subjektive Kriterien ausschlaggebend sind, ist alles weitere (und damit das Erscheinungsbild des Artikels) nichts anderes als eine Zufalls- oder Machtfrage. U. a. aus genannten Gründen ist bislang der Wert von WP als akzeptable Quelle (für Schauspieler-Artikel) gering einzustufen.
2. Enzyklopädie und Standards: uneinheitliches Niveau
Es ist allenthalben von enzyklopädischen "Standards" die Rede, um deren Durchsetzung man bemüht ist. Aber welche "Standards" sind in dieser Kategorie (Schauspieler-Artikel) eigentlich gemeint? Diese mit Til Schweiger11? Oder diese mit Katharina Thalbach11? Oder vielleicht doch eher diese mit Leonard Lansink11? Wie wäre es mit Julia J%C3%A4ger11? Oder doch eher die bescheidene Kurzvariante mit Hinnerk Sch%C3%B6nemann11? Oder... oder... oder...? Warum werden in einem Artikel Informationen ausgebreitet, während in einem anderen vergleichbare Informationen als "ggf. höchstens im Boulevard interessant" (Nadi2018, QS, 15.04.20; empfehlenswert ist natürlich insbesondere "Til Schweiger") gewertet oder als "nicht relevanzstiftenden Kleinkram" (Innobello, AD, 01.09.20; siehe z.B. "Julia Jäger" betreffend Rollen am Schultheater etc.) bezeichnet werden und daher gelöscht werden müssen/sollen? Warum wird in einem Artikel die Erwähnung eines Geschwisterteils als "irrelevant(e)" (Bambis Kater, VGes, 16.05.20) gestrichen und in anderen (z.B. "Hinnerk Schönemann", Maria Furtw%C3%A4ngler11) werden Geschwister genannt (obwohl in allen Fällen, meinem Kenntnisstand nach, die Geschwister nicht in medienwirksamer Weise in der Öffentlichkeit in Erscheinung getreten sind)? Mit welchem Recht außer dem der üblichen Ungerechtigkeit existieren hier also unterschiedliche Relevanzkriterien? Bei diesem Potpourri spielen objektive Standards nicht wirklich eine Rolle.

Exaktes Vorgehen... Die meisten Kritikpunkte von Roomatthetop1959 an der jetzigen Artikelversion beruhen auf der nachlässigen Bearbeitung des Artikels (sei es z. B. der Stil oder der Umgang mit Daten und Informationen). Mangel an Genauigkeit findet sich auch in der letzten 3M. Dort steht: Die "erste Rolle im Schultheater oder diese Rezitationswettbewerbe mit unpräziser Altersangabe, belegt durch ein Interview mit der Berliner MoPo"... Die erste Rolle im Schultheater war mit einem Artikel aus dem "Donaukurier" belegt, die Rezitationswettbewerbe (und der Schauspielunterricht) nicht etwa mit dem Artikel aus der "Berliner Morgenpost", sondern mit einem Interview auf "RTL Radio Lëtzebuerg". Dieser Flüchtigkeitsfehler ist vermutlich auf die unübersichtliche Reihung von Interessen (Schauspiel/Musik/Schauspiel) und die unpräzise Setzung von Einzelnachweisen durch die Bearbeiter des Artikels zurückzuführen: nur der erste Teil des Satzes beruht auf dem Artikel der "Berliner Morgenpost", der zweite aber auf dem Radiointerview. Eine erste Ungenauigkeit provoziert eben weitere...
Abschließend eine Frage zu einem Standpunkt der 3M: "Hier findet Enzyklopädie, nicht Autobiographie statt." Wie kommt man hier auf Autobiographie statt auf Biographie?
Ist ja nicht nur ein kleiner, feiner Unterschied...--Roomatthetop1959 (Diskussion)

Nachlässige Bearbeitung des Artikels? Das ist die größte Unverschämtheit, die mir hier je untergekommen ist. Ich habe STUNDEN Zeit investiert, um Dein Geschreibsel irgendwie sinnvoll in Form zu bringen. Wie Du Dich hier anschließend benimmst ist schon eine Nichtachtung der Arbeit anderer.--Nadi (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2020

Es reicht! Dein Bestreben, ehrenamtliche Mitarbeiter vor Dir herzutreiben, um den Artikel nach Deinen Vorstellungen zu gestalten, wird langfristig nicht von Erfolgt gekrönt werden. Während der ganzen Diskussion war nicht erkennbar, dass Du auch nur den Hauch eines Versuchs, Dich mit den Regularien der WP vertraut zu machen, unternommen hast. Üblicherweise sind Newbies dankbar, wenn sie von erfahrenen Benutzern unterstützt werden. Innobello (Diskussion) Diskussion:Heikko Deutschmann/Archiv/1#c-Innobello-2020-09-02T17:30:00.000Z-Erneute Anfrage bezüglich Änderungen am Artikel11