Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der elektronischen Ausgabe der "Süddeutschen" vom 10.November 2008 gefunden:
"Jede neue Publikation macht das Bild dieses Schwächlings, Feiglings, brutalen Strebers und Bramarbas, dieses Hohlkopfs und Aufschneiders, der Deutschland ins Unglück gestürzt hat, noch abstoßender."
(Publizist Harry Graf Kessler, 1928)
Diese Textstelle jetzt online zu finden unter > Tagebucheintrag (Editionstext) von Harry Graf Kessler, 11.11.1928, in: Harry Graf Kessler. Das Tagebuch 1880–1937. Online-Ausgabe, hg. von Roland S. Kamzelak, Marbach am Neckar: Deutsche Schillergesellschaft 2019, EdView Version 1.0.1 (Februar 2024), abgerufen am 10. Juli 2024.
Man kann es bei Google-Books nachlesen, dass Kessler gemeinsam mit Hoffmannsthal viele eindeutig homoerotische Konzepte diskutierte. Er war gerade für Josephs Legende ganz essentiell:
Die Angaben zu den Tagebüchern Kesslers sollten besser in einen eigenen Absatz. Bei den Zitaten der sog. "Kritike" fehlen die Quellenangaben. Der Teil "ein Fest für Literaturnarren und Wissbegierige nach Geschichte und Geschichten" stammt aus dem Essay von Fritz J. Raddatz, in: Die Zeit 18, 22.04.2004, der auf der Seite verlinkt ist.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wird Graf Kessler nur unter der "bürgerlichen" Form geführt? Warum nicht unter 'Harry Graf Kessler'? Dass der Grafentitel nur von den Reußen kam, dürfte doch heute keine Rolle mehr spielen, zumal es keine "Grafen Kessler" aus der Reuß#schen Erhebung mehr gibt. Nur: wenn man diese Persönlichkeit sucht, wird man nie unter 'Harry Kessler' suchen, jeder wird ihn als Harry GRAF Kessler kennen. Sollte man das Lemma deshalb nicht auf o.g. ändern? Was spricht dagegen?--87.178.89.218Diskussion:Harry Graf Kessler#c-87.178.89.218-2009-12-01T19:59:00.000Z-Lemma11Beantworten
Ich schlage auch die Rückbennung des Lemmas in "Harry Graf Kessler" vor, da diese Namensform bei weitem gebräuchlicher und hilfreicher ist als "Harry Kessler".
Meine Begründung: Harry Graf Kessler — so nannte sich Harry Graf von Kessler fast sein ganzes Leben lang. Unter diesem Namen war er seinen Zeitgenossen bekannt, hat er publiziert und ist er, vor allem als Chronist, bis heute berühmt. Er zählte zu den bekanntesten Persönlichketen der Zwischenkriegszeit. Sein heute fast vollständig ediertes, 57 Jahre abdeckendes Tagebuch macht ihn zu einem der bedeutendsten Tagebuchautoren überhaupt, vergleichbar sogar mit Samuel Pepys. Seit 1999 sind drei vollständige Biographien über ihn erschienen, alle unter "Harry Graf Kessler". Ihn als "Harry Kessler" zu bezeichnen ist irreführend, da er diesen Namen nur als Kind trug. Viel hilfreicher ist es, ihn auch bei Wikipedia, mit dem Namen zu bezeichnen, den er bei seinem Tod trug und der seit Jahrzehnten in allen wissenschaftlichen Zusammenhängen geläufig ist. -- GauglitzDiskussion:Harry Graf Kessler#c-Gauglitz-2011-08-14T16:14:00.000Z-Lemma11Beantworten
Nun, allein die Tatsache, dass er sich selbst so nannte, überzeugt mich noch nicht, aber Easton druckt z.B. zeitgenössische Wahlplakate der immerhin republikanisch gesinnten DDP ab, für die K. 1924 kandidierte, und da steht immer "Harry Graf Kessler". So dürfte es auch in seinem Pass gestanden haben. Ich meine also, das Lemma muss Harry Graf Kessler lauten. Da ich nicht weiß, wie man Lemmata verändert, müsste das jemand für mich übernehmen (oder mir erklären, wie es geht).--AltaripensisDiskussion:Harry Graf Kessler#c-Altaripensis-2012-02-21T12:57:00.000Z-Gauglitz-2011-08-14T16:14:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr schön, dass der Artikel erweitert wurde. Aber der Stil ist erschreckend pathetisch und essayistisch. Wenn man Kesslers eigene prägnante und klare Sprache gewohnt ist, fällt das umso mehr auf. Ich hoffe, das kann man mittelfristig mal etwas nüchterner umschreiben, ohne den Autor zu vergrätzen. So finde ich es in weiten Teilen komplett ungenießbar und musste die Lektüre mehrfach ermüdungsbedingt unterbrechen.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Jordi-2016-11-13T22:44:00.000Z-Schwülstiger Stil11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
einer der letzten Sätze des Artikels (unbelegt) lautet
Nachdem er vor den auch Mallorca in Mitleidenschaft ziehenden Auswirkungen des Spanischen Bürgerkriegs nach Südfrankreich geflohen war, blieb er von seinen auf der Insel zurückgelassenen Aufzeichnungen abgeschnitten und kam mit seinem Memoirenwerk nicht mehr voran.
Danke für die Geduld, Neun-x, die Nachprüfung gibt Dir Recht: Easton schreibt auf S.495 und 497, dass Kessler Mallorca bereits 1935 verließ und entgegen seinen Absichten nicht mehr zurückkehrte. Da auch sein Helfer und Sekretär auf Mallorca, Albert Vigoleis Thelen, von der Insel wegen des Spanischen Buergerkriegs ohne Kesslers Unterlagen floh, blieb dieser davon dauerhaft abgeschnitten. Habe die Berichtigung soeben vorgenommen, mit Dankesgrüßen -- Barnos(Post)Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Barnos-2017-05-22T09:58:00.000Z-Neun-x-2017-05-15T17:08:00.000Z11Beantworten
Auf Albert Vigoleis Thelen sollte unbedingt verlinkt werden (eigener Wikipedia-Artikel); im Artikel steht bisher nur "... blieb er wegen des 1936 ausbrechenden Spanischen Bürgerkriegs, der auch seinen Sekretär veranlasste, die Insel fluchtartig zu verlassen, dauerhaft davon abgeschnitten ..." Dass Thelen dieser Sekretär war, ist m.E. eine wichtige Information (er berichtet dies selbst in seiner "Insel des zweiten Gesichts"). --WeFriedl (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-WeFriedl-2018-10-30T21:31:00.000Z-Barnos-2017-05-22T09:58:00.000Z11Beantworten
Hallo @Barnos: Diese Aussage ließ mich auch stutzen. In online zugänglichen Quellen konnte ich – wie der namenlose Benutzer eins drüber – nichts dazu finden. Dort liest man nur, dass Major Robert Taylor Resident der East India Company ([1]) bzw. britischer Konsul in Bagdad ([2]) gewesen sei. Mir liegt die als Nachweis angegebene Kessler-Biographie von Rothe leider nicht vor, sodass ich nicht nachprüfen kann, wie der Sachverhalt dort dargestellt wird. Könntest du bitte nochmal nachschauen und die Formulierung im Artikel ggf. anpassen? War das vielleicht nur eine Legende, die man sich in der Familie Blosse-Lynch über den Vorfahren erzählt hat? Vielen Dank übrigens für den schönen Artikel, das wäre für mich ein Lesenswert-Kandidat. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Bujo-2020-06-12T16:53:00.000Z-2001:A61:2B09:B901:3C39:F4AF:957F:E2F8-2020-02-09T07:13:00.000Z11Beantworten
Hallo Bujo, in der Tat habe ich diese Aussage ohne nähere Erläuterungen bei Rothe gefunden und schlicht übernommen. Möglich, dass Deine Erwägung zutrifft, wobei auch das auf den Familiensprössling entsprechend Eindruck gemacht haben dürfte. Da ich zu eingehenderer Prüfung derzeit nicht imstande bin, wäre u. U. zu erwägen, den besagten Titel in Anführungszeichen zu setzen. Ein angenehmes Wochenende wünschend -- Barnos(Post)Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Barnos-2020-06-13T10:12:00.000Z-Bujo-2020-06-12T16:53:00.000Z11Beantworten
PS: Danke für die Anerkennung! Von Artikel-Kandidaturen habe ich nach Ersterfahrungen schon bald nach meiner Arbeitsaufnahme im Projekt weiten Abstand genommen.
Die Anführungszeichen helfen nur bedingt. Auch das "mit militärischen Mitteln" ist ja fraglich, wenn er nicht "Vizekönig", sondern vielmehr als Diplomat in Bagdad stationiert war. Was für ein militärischer Konflikt soll das gewesen sein, an dem Taylor beteiligt war? Es wäre toll, wenn du bei Gelegenheit den ganzen Kontext nochmal überprüfen könntest, falls dir das Buch noch vorliegt. --Bujo (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Bujo-2020-06-14T16:09:00.000Z-Bujo-2020-06-12T16:53:00.000Z11Beantworten
Grundsätzlich stimme ich dir da zu, aber auch solche Quellen muss man mit Vorsicht genießen, wenn man weiß, wie Erinnerungswerke entstehen. Nicht selten mit der Hilfe weiterer Autoren und wenn man sich bei dem ein oder anderen Datum nicht mehr ganz sicher ist, wird auch in die Nachschlagewerke geschaut. Wenn es um Daten geht, würde ich daher auch nicht auf ein einzelnes solches Werk vertrauen. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Gmünder-2020-08-12T08:29:00.000Z-Balham Bongos-2020-08-12T08:11:00.000Z11Beantworten
Ich denke, wir sollten diese Sache einfach so wie sie ist beilegen. Die Tatsache, dass weder das DLA noch die Harry-Graf-Kessler-Gesellschaft, letztere immerhin 2013 gegründet, es für nötig befunden haben, hier etwas für das Thema "Graf Kessler" Wichtiges beizusteuern, lässt sich als Hinweis darauf interpretieren, dass Wikipedia schon seit längerer Zeit nicht mehr als First Class Informationsmedium betrachtet wird. Das mag auch daher rühren, dass die dazu nötige Sorgfalt im Umgang mit Daten (wie offenbar auch beim "Großen Brockhaus"...) abhanden gekommen ist. Es kann nicht der Anspruch einer Enzyklopädie sein, alle überlieferten Irrtümer jeweils mit auszuweisen - es sei denn, es handelt sich um etwas ganz Bedeutendes. Das scheint mir aber gerade hier nicht gegeben. --Dionys R. (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Dionys R.-20240602123600-Gmünder-2024060105430011Beantworten
Was hat die Angabe abweichender Angaben mit einem "First Class Informationsmedium" zu tun und hat das DLA selbst direkt in Wiki Daten beigetragen? Die Frage ist bei beiden, was hat das mit der Frage des Hinweises zu tun? U.a. der Brockhaus und eine Herausgabe seiner Tagebücher nennt das wohl falsche Geburtsdatum. Da ist der Hinweis "teilweise wird fälschlich der 4. Dezember als Todesdatum angegeben" nicht unangebracht. --Gmünder (Diskussion) Diskussion:Harry Graf Kessler#c-Gmünder-20240602131700-Dionys R.-2024060212360011Beantworten