Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv

Leiteroperatoren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich habe die im Artikel genannten Fockraumoperatoren noch als Leiteroperatoren kennengelernt, weil man die Leiter rauf oder runter wandert. :-) Komischerweise gibt es da keinen Link/Alias zu. Ist das noch aktuell? --Marc van Woerkom Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-Marc van Woerkom-2007-03-05T13:36:00.000Z-Leiteroperatoren11

Was meinst du mit "aktuell"? Den Begriff "Leiteroperator"? Dann ja. Artikel dazu anzulegen? Nö, blöde Idee - wenn dann Redirect auf Erschaffungs -und Vernichtungsoperator (und dabei evtl. gleich den Bindestrich vom "und" weg und zum "Erschaffungs"). Das du jetzt nicht alle Operatoren auf dem Fockraum gemeint hast, sondern nur die Erzeuger und Vernichter, setze ich mal stillschweigend voraus. --timo Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-TDF-2007-03-05T13:47:00.000Z-Marc van Woerkom-2007-03-05T13:36:00.000Z11

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man den Oszillator quantenmechanisch ausrechnet, kommt halt $1/2\,\hbar \omega$ als kleinste Energie raus, da braucht man nicht weiter zu erklären. Sollte das wirklich noch anschaulich begründet werden, würde ich auf die Unschärferelation verweisen, die kann man ja als anschauliches Prinzip akzeptieren. --Marc van Woerkom Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-Marc van Woerkom-2007-03-05T13:41:00.000Z-Nullpunktenergie11

Ich denke dieses Ergebnis ist schon recht erstaunlich und gibt tiefe Einblicke in die etwas "seltsame" QM-Welt. OK, für einen Physiker ist's nicht erstaunlich, für einen Laien aber wohl schon, oder? Ich denke wir sollten das schon erwähnen und erklären ... Der Artikel ist ja keine Formelsammlung, sondern soll auch die wesentlichen Ergebnisse erklären. Jkrieger Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-Jkrieger-2007-03-05T13:51:00.000Z-Marc van Woerkom-2007-03-05T13:41:00.000Z11

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soll man nicht mal angeben, warum der h.Osz. eine gute Näherung ist? Nämlich weil das Taylorglied 2. Ordnung eine Parabel ist, also demnach das Potential des h. Osz. eine Näherung 2. Ordnung an einen beliebigen Potentialverlauf darstellt. --Marc van Woerkom Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-Marc van Woerkom-2007-03-05T14:08:00.000Z-Grund für gute Näherung11

bau's doch einfach ein ... ich find den Vorschlag gut ... Du musst ja nicht alles zur Diskussion stellen (vor Allem, wenn's offensichtlich sinnvoll ist!!!) ... Grüße, Jkrieger Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-Jkrieger-2007-03-05T14:31:00.000Z-Marc van Woerkom-2007-03-05T14:10:00.000Z11

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ein paar Verbesserungen bzw. Uformulierungen gemacht. Insbesondere das mit der Unschärfe (Nullpunkt). Ja der eindimensionale Fall ist ja der einzige praktisch beschreibade (Garfiken). QWerner Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-QWerner-2007-03-30T02:44:00.000Z-Verbesserungen11

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

  --> sehr schön ;)QWerner Diskussion:Harmonischer Oszillator (Quantenmechanik)/Archiv#c-QWerner-2007-03-31T03:48:00.000Z-Erlaubte Energieniveaus11