Hannöversch ist mir ebenfalls geläufig und ich benutze es im normalen Sprachgebrauch auch, während hannoversch fremd für mich klingt. Ist sicher ein hannöversches Lokalkolorit, es wäre daher wohl sinnvoller, die hochdeutsche Variante zu verwenden, also hannoverscher Bahnhof.
Die Diskussion ist etwas versandet. Die Mehrheit war also für Hannoverscher Bahnhof. Wenn sich kein Widerstand rührt, verschiebe ich. Da die Berliner Bahnhöfe auch kein xx Bahnhof (Berlin) im Lemma haben, könnte das auch hier entbehrlich sein. Oder gibt es sonst noch einen Hannoverschen Bahnhof?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin dagegen, den Text der Gedenktafel im Artikel zu zitieren, und zwar aus folgenden Gründen: Erstens hat er so gut wie keinen Informationsmehrwert gegenüber dem restlichen Artikel (abgesehen vielleicht von den Namen der Destinationen, die sich u.U. in den Artikel einarbeiten ließen), zweitens ist der Text urheberrechtlich geschützt, und ich weiß nicht, inwiefern man sich hier auf das Zitatrecht berufen kann. Allerdings halte ich die Urh-Frage für nicht so furchtbar problematisch, sonst hätte ich schon längst Versions-LA gestellt ;) --Sebastian KoppehelDiskussion:Hamburg Hannoverscher Bahnhof#c-SKopp-2007-03-01T14:48:00.000Z-Gedenktafel11Beantworten
Die Formulierung "... erinnert .... an die verschleppten Menschen, die fast vollständig ums Leben kamen. " erscheint nicht so glücklich und eher verniedlichend, da erstens jeder Mensch irgendwann mal "ums Leben kommt", das ist also nichts Besonderes und eher skurrill ist die Schreibe dass sie "fast vollständig" ums Leben kamen - da taucht ja die Frage auf, wie der offensichtlich unvollständige Tod hier im Einzelnen ausgesehen haben mag.
Das sehe ich aber anders. a) Sie kamen natürlich in den Lagern ums Leben, das wird ja wohl aus dem Zusammenhang klar. Kann man aber natürlich auch dabeischreiben. b) Wer bei "fast vollständig ums Leben kamen" denkt, die einzelnen Leute starben unvollständig, hat eine Schraube locker. Derjenige würde dann allerdings bei den "größtenteils getöteten Menschen" dasselbe logische ... äh... Problem haben. Sinnvoller wäre es wohl zu schreiben: "... die fast alle ums Leben kamen." --Sebastian KoppehelDiskussion:Hamburg Hannoverscher Bahnhof#c-SKopp-2007-04-10T14:42:00.000Z-Pyxlyst-2007-03-20T08:01:00.000Z11Beantworten
Die Reihenfolge der Angaben stimmt nicht zu den Überschriften. "Gleisanlagen des Hauptgüterbahnhofs weitgehend abgerissen; 1997 Stückgutabfertigung eingestellt." gehören überschriftmäßig ein Kapitel höher. Aber da steht, was auf dem Gelände heute passiert, nicht was zur Überschrift gehört. WP schreibt für Leser - die erwarten eine innere Logik; die wird mit Überschriften gegliedert. --SonniWP✍Diskussion:Hamburg Hannoverscher Bahnhof#c-SonniWP-2012-04-05T18:22:00.000Z-Hozro-2012-04-05T17:39:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde die Struktur des Artikels verbesserungswürdig: Bisher ist das ganze rein chronologisch und behandelt in den einzelnen Abschnitten sehr verschiedene Aspekte, die dadurch wiederum unstrukturiert und verstreut wirken. M.E. wäre es besser, einzelne Themen wie z.B. die Architektur des früheren Gebäudes oder auch das Thema Deportationen und Gedenkstätte aus der chronologischen Struktur herauszunehmen. Das würde auch ermöglichen, Deportationen und Gedenkstätte an einem Ort zusammenzufassen, damit der informationssuchende Leser sich das nicht an mehreren Stellen zusammensuchen muss. Dass jemand den ganzen Text von Anfang bis Ende liest, dürfte eher die Ausnahme sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) Diskussion:Hamburg Hannoverscher Bahnhof#c-UweRohwedder-2020-05-12T09:25:00.000Z-Gliederung11Beantworten
Moin, die derzeitige Struktur enthält sowohl architektonische, als auch chronologische , betriebsbezogene und "nutzungspolitische" Aspekte, und Abschnitte, von denen mir für eine enzyklopädische Geschlossenheit keiner völlig reinen Gewissens als "löschwürdig" erscheint. Der Gesamtumfang ist auch gut überschaubar und leserisch verfolgbar gegliedert, finde ich. Der Umfang ist vielleicht etwas höher als in manchen anderen Artikeln, aber die klare Gliederung ermöglicht es einem Leser, nur die ihn interessierenden Aspekte durchzusehen. Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Diskussion:Hamburg Hannoverscher Bahnhof#c-Jo.Fruechtnicht-2020-05-12T10:27:00.000Z-UweRohwedder-2020-05-12T09:25:00.000Z11Beantworten